Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.40 val., parduotuvėje „Baby city“, esančioje Vikingų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už vaikiškas kelnes, kurių vertė 24,99 Eur.

Šiais veiksmais A. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. B. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. B. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš parduotuvės „Baby city“ darbuotojos pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.40 val., iš parduotuvės „Babycity/Toycity“, esančios parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vikingų g. 3, Vilniuje, A. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už vaikiškas kelnes, kurių vertė 24,99 Eur. A. B. buvo sulaikytas už kasų, prekė grąžinta atgal į prekybą. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.40 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Baby city“, esančią Vikingų g. Nuvykus į nurodytą vietą pagal parduotuvės darbuotojos pareiškimą buvo sulaikytas A. B., įtariamas parduotuvėje pagrobęs prekių, kurių vertė 24,99 Eur. (b. l. 5)

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog A. B. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta anksčiau aptartų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma. A. B. su pažeidimu nesutiko, tačiau jo kaltę visiškai įrodo parduotuvės „Baby city“ darbuotojos pareiškime, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra jokio pagrindo tvirtinti, jog policijos pareigūnas ar parduotuvės „Baby city“ atstovas būtų suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų tikslą apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Taigi netikėti pareiškime ir tarnybiniame pranešime išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo.

Teismas konstatuoja, kad A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta A. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, A. B. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060489933.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.