- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-27
- Bylos Nr.
- e3K-3-269-611/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00123-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (iš dalies) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Danguolė Bublienė
- Ieškovas
- K. N.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Respublikinei Panevėžio ligoninei ir viešajai įstaigai Pasvalio ligoninei, VšĮ Pasvalio ligoninė, VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė
- Trečiasis asmuo
- ADB „Gjensidige“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. N. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. N. ieškinį atsakovėms viešajai įstaigai Respublikinei Panevėžio ligoninei ir viešajai įstaigai Pasvalio ligoninei dėl žalos, kilusios netinkamai suteikus sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, „AAS BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“, D. K., J. V., E. Č., D. S. ir N. M.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių asmens sveikatai padarytos turtinės ir neturtinės žalos dydį nustatančius kriterijus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas K. N. kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas solidariai priteisti iš atsakovių VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės ir VšĮ Pasvalio ligoninės 29 577,57 Eur turtinės žalos, 30 000 Eur neturtinės žalos, kilusios pažeidus paciento teises, atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje jis buvo gydytas nuo 2016 m. gegužės 13 d. iki 2016 m. gegužės 27 d. Vidaus ligų skyriaus gydytojų vizitacijos 2016 m. gegužės 16 d. metu jam pagal ligos anamnezę, nusiskundimus, objektyvios apžiūros ir atliktų tyrimų duomenis, atsiradusį ant abiejų kojų makulopapulinį bėrimą su besiformuojančia kojų nekroze, stuburo krūtinės srityje čiuopiamą skausmingą sukietėjimą nustatyta klinikinė diagnozė – nepatikslinta bakterinė infekcija, Th 5/6 spondilodiscitas (stuburo 5–6 krūtininių slankstelių spondilodiscitas), stuburo kanalo stenozė, nekrozuojanti vaskulopatija, sudarytas papildomas tyrimo planas ir nustatytas gydymas, paskirta neurologo konsultacija. Ieškovo teigimu, šioje ligoninėje jam nebuvo atlikti privalomi veiksmai, kurie būtų leidę tinkamai įvertinti jo sveikatos būklę, t. y. esant indikacijoms, nebuvo kartojamas stuburo krūtininės dalies kompiuterinės tomografijos (toliau – KT) tyrimas dinamikai stebėti ir vertinti; nebuvo atliktas magnetinio rezonanso tomografijos (toliau – MRT) tyrimas; nepaimtas kraujo ar pūlių pasėlio tyrimas; neatlikti (netinkamai atlikti) veiksmai, kurie būtų užtikrinę 6 savaičių minimalios trukmės antibiotikų terapijos kursą nuo 2016 m. gegužės 13 d., o tai galėjo lemti ligos paūmėjimą.