Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei R. M. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2013 m. liepos 18 d. (duomenys neskelbtini) esančio buto aplietos vandeniu patalpos, kurių adresas Tauragėje, (duomenys neskelbtini)esančių patalpų savininkas apdraudė patalpas UAB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu. AB „Lietuvos draudimas", kompensuodama dėl užpylimo draudėjui padarytus nuostolius, išmokėjo 261,33 Eur dydžio draudimo išmoką ir įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Žalą padariusiu asmeniu laikomas asmuo, iš kurio valdomo buto liejosi vanduo, t.y. iš viršuje esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Pagal CPK 6.1015 str. ieškovas įgijo regreso teisę išieškoti iš atsakovės išmokėtą draudimo išmoką. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo draudimo išmokos paskaičiavimas, lokalinė sąmata ir sąskaitos išrašas, būsto draudimo liudijimas Serija LD (duomenys neskelbtini), turto sunaikinimo, sugadinimo aktas, pranešimas apie nuostolių atlyginimą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. Atsakovė prieštaravimų nepareiškė, AB „Lietuvos draudimas“ yra gavęs 65 Eur žalos atlyginimą, likusi neatlyginta suma – 196,33 Eur.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 196,33 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.266 str., 6.1015 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 196,33 Eur nuo bylos iškėlimo (2016-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 196,33 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt šeši eurai 33 ct.) žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 196,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 bylinėjimosi išlaidų, tai yra žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.