Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovui Vytautui Koženiauskui,

institucijos, teikiančios byloje išvadą – Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kupiškio rajono savivaldybėje atstovei Nijolei Urbonavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. prašymą dėl santuokinio amžiaus sumažinimo, suinteresuoti asmenys byloje E. S. ir (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, institucija, teikianti byloje išvadą – Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kupiškio rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama sumažinti jos santuokinį amžių ir leisti tuoktis, nesulaukus aštuoniolikos metų. Prašyme nurodoma, kad pareiškėja laukiasi kūdikio ir nori tuoktis su būsimo vaiko tėvu E. S..

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė prašymą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) bus aštuoniolika, o kūdikis gims lapkričio viduryje. Turi pilnamečius brolį ir dvi seseris, tačiau jie jos finansiškai neremia, yra pilnai išlaikoma valstybės ir gyvena vaikų globos namuose. Brolis yra išvykęs į užsienį, sesės yra sukūrusios šeimas. Vaikų globos namuose gyvenimo sąlygos yra geros. Pripažįsta, kad ne visada laikosi vaikų globos namų taisyklių. Paskutinis „pabėgimas“ buvo liepos 13 d. Buvo išvykusi pas draugą E. S., tačiau negrįžo į vaikų globos namus, nes autobusų stotelė toli, todėl tingėjo eiti ir liko nakvoti pas draugą. Apie tai informavo globos namus. Paskutinis „rimtas“ pabėgimas buvo sausio mėnesį, kai buvo pabėgusi iš socializacijos centro. Žino, kad yra motinystės kursai, bet kaip juos lankyti dar nesidomėjo. Nori tuoktis, kadangi, kai gims vaikas turės išsikraustyti į Vilnių į globos namus (duomenys neskelbtini). Parodo, kad yra nagrinėjama baudžiamoji byla dėl vagystės iš parduotuvės. Koks jos statusas byloje negali atsakyti, bet jai yra paskirtas advokatas E.Barštys. Mano, kad yra pasirengusi santuokai ir motinystei. Susituokusi gyventų pas draugą E. S..

Pareiškėjos atstovas prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo E. S. prašė prašymą tenkinti. Parodė, kad jam 21 metai. Laiko save D. R. būsimo vaiko tėvu ir yra pasirengęs ją vesti. Gyvena vienas savo motinai priklausančiame name, namą šiuo metu tvarkosi, įsirengs dušą. Apie mėnesį dirba legaliai pagal verslo liudijimą. Paaiškina, kad yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir randasi Probacijos skyriaus įskaitoje, bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). Yra paskirti įpareigojimai nevartoti alkoholio, nustatytu laiku būti namuose ir atidirbti 100 valandų viešųjų darbų. Probacijos sąlygų stengiasi laikytis ir nori pabaigti vykdyti bausmę.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovas parodė, kad D. R. yra globos namų auklėtinė. D. R. yra neatsakinga ir pažeidinėja globos namų taisykles. Štai liepos 13 d. buvo išvykusi ir žadėjo grįžti, tačiau negrįžo. Nori tikėti, kad D. sugebės būti savarankiška ir yra pasirengusi santuokai ir motinystei, bet tuo abejoja. Dėl prašymo tenkinimo palieka spręsti teismui.

Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kupiškio rajono savivaldybėje pateikė išvadą, kad D. R. santuokinio amžiaus sumažinimas neatitinka jos geriausių interesų. Išvadoje nurodoma, kad D. R. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-05-12 iš vaikų globos namų savavališkai pasišalino 20 kartų, 9 kartus dėl to buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. D. R. buvo taikoma vidutinė priežiūros priemonė – atidavimas į socializacijos centrą, tačiau tai nepakeitė jos elgesio. E. S. buvo registruotas darbo biržoje, nuo 2018-07-02 yra įsigijęs verslo liudijimą, yra prižiūrimas Probacijos skyriuje. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė išvadą.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad santuoką leidžiama sudaryti asmenims, santuokos sudarymo dieną sulaukusiems aštuoniolika metų. To paties straipsnio antrojoje dalyje įtvirtinta teismo teisė sumažinti norinčio tuoktis, bet neturinčio aštuoniolikos metų, asmens santuokinį amžių. Sprendžiant santuokinio amžiaus sumažinimo klausimą, atsižvelgtina į norinčio tuoktis asmens tėvų (globėjų, rūpintojų) nuomonę ir nepilnamečio psichinę bei psichologinę būklę, turtinę padėtį ir svarbias priežastis, dėl kurių būtina sumažinti santuokinį amžių. Nėštumas – svarbi priežastis sumažinti santuokinį amžių (CK 3.14 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis pareiškėja yra gimusi (duomenys neskelbtini), taigi nutarties priėmimo metu jai yra septyniolika metų (b. l. 6). Pareiškėja laukiasi kūdikio (b. l. 10), nori sudaryti santuoką su būsimo vaiko tėvu E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvas yra nenustatytas, jos motina yra mirusi, D. R. yra nustatyta rūpyba, rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, D. R. yra pilnai išlaikoma valstybės. (b. l. 17-19) Suinteresuotas asmuo E. S. sutinka tuoktis su D. R. ir būsimą kūdikį pripažįsta. (b. l. 21)

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjimu atveju D. R. prašymas sumažinti jos santuokinį amžių ir leisti tuoktis, neatitinka jos geriausių interesų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad šiuo metu D. R. yra pilnai išlaikoma valstybės ir gyvena vaikų globos namuose. Teismui akivaizdu, kad artimų giminaičių, kurie galėtų ištiesti pagalbos ranką D. R. jai pradedant savarankišką gyvenimo kelią, nėra. Priešingu atveju, D. R. nebūtų globojama vaikų namuose, o būtų globojama pilnamečių šeimos narių. Nors D. R. ir teigia, kad supranta santuokos reikšmę ir yra pasirengusi prisiimti savo, kaip sutuoktinės teises ir pareigas, visgi, jos elgesys vaikų globos namuose ir jai iškelta byla dėl nusikaltimų padarymo patvirtina, kad ji nėra subrendusi, nei psichiškai, nei socialiai. Teismas posėdžio metu apklausdamas D. R. pats turėjo galimybę tuo įsitikinti klausydamas jos vaikiškų paaiškinimų apie šeimą ir santuoką. Teismo nuomone, vien ta aplinkybė, jog D. R. yra nėščia, negali nulemti santuokinio amžiaus sumažinimo. Pažymėtina ir tai, kad būsimo vaiko tėvas E. S. šiuo metu negali suteikti pilnaverčių ir komfortiškų gyvenimo sąlygų D. R., kurios yra reikalingos besilaukiančiai moteriai. E. S. yra tik pradėjęs legaliai dirbti ir tvarkosi buitį, yra lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos ir randasi Probacijos skyriaus įskaitoje. Taigi, egzistuoja rizika (nors ir minimali), kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos E. S. gali būti panaikintas.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R. prašymo sumažinti santuokinį amžių ir leisti tuoktis netenkinti.

Nutartis neskundžiama.