Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. M., 2010-01-09 apie 00,00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siekdamas nužudyti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune esančią J. F. bei tame pačiame bute su ja buvusius žmones ir suvokdamas, kad už buto durų be nukentėjusiosios J. F. yra kitų žmonių, demonstruodamas elementarių moralės bei elgesio normų niekinimą, niekinantį požiūrį į aplinkinius, grubiai pažeisdamas visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir elgdamasis ypatingai įžūliai - sutrikdydamas gretimų butų gyventojų nakties rimtį, iš šaunamojo ginklo - pistoleto „Makarov“ Nr. IN 261795 tyčia penkis kartus šovė į buto (duomenys neskelbtini), Kaune duris, už kurių tuo metu buvo J. F., D. F. bei D. D., po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, iš to paties šaunamojo ginklo, tyčia du kartus šovė į to paties buto balkono duris, koja sudaužė balkono durų stiklą, be jokio pagrindo, neteisėtai, atvirai, prieš savininko įgaliotų asmenų valią įsibrovė į butą, kur tyčia vieną kartą šovė į kambario duris už kurių tuo metu buvo J. F., D. F. bei D. D., po to dar kartą šovė į koridoriuje, ant sienos, kabėjusį veidrodį, bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė į kambarį, kuriame tuo metu buvo nukentėjusioji R. M., pastarajai pistoleto rankena vieną kartą sudavė į kaktą, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajai R. M. į smilkinį įrėmė šaunamojo ginklo – pistoleto „Makarov“ vamzdžio laibgalį, tuo pat metu grasindamas ją nužudyti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi nukentėjusieji J. F., D. F. bei D. D. spėjo pasišalinti iš buto, o pats M. M. dėl girtumo įvykio vietoje užmigo, po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 165 str. 1 d., 145 str. 1 d.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, jog su J. F. susipažino 2009 metų rugsėjo mėnesį ir abu kurį laiką draugavo kaip pora. Po 2009-12-25 tarp jų įvykusio pokalbio, J. F. nusprendė su juo išsiskirti. 2010-01-08, apie 18 val., grįžęs iš darbo, dėl įvykusių skirybų su J. F., pasijuto labai blogai, bandė jai skambinti mobilaus ryšio telefonu, tačiau ši neatsiliepė, rašė SMS žinutes, bandė susisiekti „SKYPE“ programa, tačiau nesėkmingai. Bebandydamas susisiekti su J. F., išgėrė 3 butelius nestipraus alaus, tačiau apsvaigęs nesijautė. Apie 22 val., sugalvojo taksi automobiliu vykti pas J. F. į namus norėdamas, jeigu pavyktų, tai susitaikyti, o jeigu ne, tai planavo nusišauti. Tuo tikslu, pasiėmė legaliai laikomą pistoletą „Makarov“, dvi šovinių dėtuves, kiekvienoje iš jų po 8, viso 16 šovinių. Apie 22.30 val., taksi automobiliu atvykęs prie J. F. buto durų, dar keletą kartų iš savo telefono bandė skambinti J. F., tačiau ši neatsiliepė, rašė SMS žinutes kad blogai jaučiasi, tačiau atsakymo negavo. Matė, kaip apie 23.30 val., iš J. F. namo laiptinės išėjo D. D.. Apie 23.55 val., paskambinus į 41 buto duris, prie durų priėjo J. F. brolis D. F. ir pradžioje pasakė, jog J. F. nėra namuose, tačiau prašomas, vėliau ją pakvietė prie buto durų. Jai priėjus prie buto durų, prašė, kad ji atidarytų duris, prašė jos pasikalbėti su juo, sakė jai, kad blogai jaučiasi. J. F. jam atsakė, kad buto durų neatidarys, nes jinai su juo neturi apie ką kalbėtis ir santykių prasme, tarp jų yra viskas baigta. Pasakiusi, jog kviečia policiją, spaudinėdama telefono miktukus, ji tolo koridoriumi link virtuvės. Tik supratęs jog J. F. prie durų nėra, būdamas susijaudinęs dėl tokio jos elgesio, išsitraukė pistoletą „Makarov“ iš dėklo, jį užtaisė ir nieko negalvodamas, nemąstydamas apie pasekmes, nesitaikydamas, šovė 5 kartus į duris. Po to, priėjęs prie durų, vieną kartą į jas spyrė, tačiau jos neatsidarė. Supratęs, kad durų jam niekas neatidarys, išbėgo į kiemą ir įlipo į buto balkoną, kur, tikėdamasis patekti į buto vidų, iš to paties šaunamojo ginklo 2 kartus šovė į balkono durų stiklą. Stiklui neišdužus, išspyrė jį koja. Patekęs į buto vidų, priėjo prie kambario į koridorių durų, bandė jas atidaryti, tačiau nepavyko, nes kažkas jas laikė, bei girdėjosi už durų šurmulys, kuris truko neilgai. Šurmuliui nutilus, nuėjo į koridorių, kur užrakino paliktas atviras buto duris, raktą palikdamas spynoje. Matė nuskelta veidrodžio kampą. Nuėjęs į J. F. kambarį, atsisėdo ant jos lovos ir įsirėmė pistoletą sau į smilkinį. Pakėlęs galvą ir prisiminęs, atidarė kambaryje esančios sekcijos dureles, iš jos pasiėmė paliktą „Starkos“ butelį ir vienu gurkšniu išgėrė jo kiek tilpo. Po to, nuėjęs į tualetą parūkyti, ten gėrė trauktinę, išėmė iš dėtuvės visus šovinius, o po to vieną šovinį įsidėjo atgal į dėtuvę. Pastebėjo, jog iš sužeistos rankos bėgo kraujas. Po to, iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino N. Č., kuriam pasakė, jog padarė nesąmonę, geria „Starką“ ir nori nusišauti. Prašė paskambinti motinai. Po to, pats paskambino motinai ir pasakė tą patį, ką ir prieš tai draugui. Motina prašė to nedaryti. Susivaldęs pasakė, jog nekels prieš save rankos. Nuėjęs į virtuvę išmeti tuščio pakelio cigarečių, pamatė ant stalo gulintį J. F. telefoną, o po grįžęs į kambarį, išgirdo kaip į kitą J. F. telefoną atėjo SMS žinutė, kurioje buvo parašyta, jog jis yra viduje. Supratęs, jog kažkas dar bute yra, perėjęs visą butą, viename iš kambarių pamatė R. M.. Paklausus merginos iš kur ji čia atsirado, ši jo paklausė, ar jis ją nušaus. Jai atsakęs, jog nebijotų ir ji galinti išeiti iš buto, nes raktas yra duryse. Tačiau jai net nepasijudinus, prisėdo prie jos greta ant lovos ir pastebėjo, jog ji yra išsigandusi. Sakė, jog jai nieko blogo nedarys, siūlė išgerti trauktinės, tačiau ši atsisakiusi. Klausė R. M., ar ši norinti gyventi, ši atsakiusi, jog norinti. Jai atsakęs, jog pats nebenorintis gyventi, pradėjo verkti. Visą tą laiką, jis vienas gėrė „Starką“. Suskambus telefonui, stojosi nuo lovos, tačiau neišlaikęs pusiausvyros, nukrito ant grindų. Atsitokėjo tik policijos nuovadoje. Prisipažįsta savo kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tai yra, jog šaudė viešoje vietoje, ir neteisėto asmens busto neliečiamumo pažeidimo, tai yra jog neteisėtai pateko į butą, tačiau neigia, jog prieš įvykį, susirašinėdamas su J. F. „Skype“ programa, jai būtų grasinęs, neigia, jog vyko ginkluotas pas J. F. norėdamas ją nužudyti, tvirtina, jog ginklą ir dvi dėtuves su 16 šovinių buvo pasiėmęs savižudybei įvykdyti, jeigu nepavyktų susitaikyti su J. F.. Tvirtina, jog į buto, o taip pat balkono duris šaudė būdamas įsitikinęs, jog už jų nieko nėra, neigia, jog bute iš viso tuo metu būtų buvęs D. D.. Neigia, turėjęs tikslą nužudyti kelis asmenis. Taip pat neigia, jog buvo įrėmęs ginklą R. M. į galvą ar būtų grasinęs ją nužudyti. Tvirtina, jog pastaroji, jeigu būtų norėjusi, galėjusi laisvai išeiti iš kambario pro duris, jai nebuvo būtinybės vėliau iššokti pro balkoną. Įvykio metu jis iššovė tik 7 kartus. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka tik iš dalies.

Nors kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, tačiau ji pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusioji J. F. parodė, kad su M. M. susipažino internetu ir su juo draugavo nuo 2009-09-06 iki 2009-12-26, pakol nutraukė visus santykius, nes jis panaudojo prieš ją jėgą, bei grasinimus, parodydamas, jog juos gali įvykdyti. Jis buvo dar atvažiavęs iki jos namų, bet jo į butą neįsileido, buvo susitikę PC „Akropolis“, kur pasakė jam, kad viskas tarp jų baigtą. Nuo 2009-12-26 iki 2010-01-05 dar su juo susirašinėjo internetine „Skype“ programa, jo metu M. M. leido suprasti, kad ji kalta dėl jų santykių iširimo, kad ji nesistengė jos išsaugoti ir jis laukia penktadienio. Paklausus, kas bus penktadienį, jis pasakė, kad tada prisigers ir visi, kurie daro bloga, gaus to, ko nusipelnė. Jos „Skype“ programoje susirašinėjimo vardas buvo „(duomenys neskelbtini)“, o M. M. - „(duomenys neskelbtini)“.

2010-01-08 vakare grįžo iš darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo draugė R. M., brolis D. F., jo draugas D. D.. Kadangi bijojo M. M., tai stengdavosi viena tame bute nenakvoti, o kadangi žinojo, jog bute tą naktį bus dar ir kitų žmonių, todėl nusprendė jame pasilikti. Apie 23,40 val., jai bemiegant buto didžiajame kambaryje, R. M. miegant atskirame kambaryje, broliui D. F. su D. D. trečiajame kambaryje bežiūrint per kompiuterį filmą, pasigirdo skambutis į duris. Iš karto suprato, jog tai M. M., nes prieš tai jis buvo parašęs SMS žinutę, kad rytoj jo jau nebebus ir tai bus ant jos sąžinės. Pati prie buto durų nėjo, nes iš viso nenorėjo su M. M. bendrauti, todėl paprašė tai padaryti brolio. Pastarasis, nuėjęs prie durų, pasakė laiptinėje buvusiam M. M., jog ji nenorinti su juo bendrauti. Tačiau M. M. reikalavo įsileisti į vidų, reikalavo brolio pakviesti ją pokalbiui. Neatlyžo nuo durų, toliau skambino, beldė. Neapsikentusi ir supykusi, priėjo prie durų ir labai aiškiai jam pasakė, kad jeigu jis nepasitrauks nuo durų, tai iškvies policiją, o sekančią dieną parašys pareiškimą, kad jis ją persekioja. Tačiau jis į tai nekreipė dėmesio, toliau reikalavo atidaryti duris, tačiau ji nesutikusi tai padaryti. Buvo atsigulusi į lovą, tačiau vėl buvo priversta, paėmusi telefoną, sugrįžti prie durų, nes suprato, jog M. M. nuo durų nesitrauks. Nujausdama, jog M. M. gali turėti su savimi ginklą, kurį prieš tai buvo mačiusi jo namuose, atsistojo prie buto durų, tačiau tolėliau, kambario tarpduryje, telefone surinko Nr.112 ir paskambino į policijai ir kad jis girdėtų, jog ji ne šiaip juokauja, bet suprastų, jog ji iš tikrųjų kviečia policiją, įjungusi telefono garsiakalbį, pradėjo kalbėti su pareigūnais, paminėjo adresą, nurodė, jog turi neprašytų svečių ir tada prasidėjo šūvių serija į duris. Brolis tuo metu buvo už jos nugaros kambaryje, o draugas kambaryje, ko gero sėdėjo ant sofos. R. M. tuo metu galimai miegojo kitame kambaryje. Po šūvių, pamaniusi, jog M. M. peršovė durų spyną ir jos atsidarys, pasakė broliui, kad laikytų duris, jas užremtų. Brolis patikrino duris ir nustačius, jog jos neatsidaro išgirdo, kad trinktelėjo laiptinės durys. Tada iš karto suprato, kad M. M. galimai lips į butą per balkoną. Telefonas buvo dar neišjunktas, todėl spėjo pasakyti, kad šaudo, nes tuo metu galimai jis dar kartą šovė, bei pasakė, kad siųstų greičiau policiją. Nuėjusi į kambarį kuriame yra balkonas išjunkti šviesos, išgirdo bildantį vamzdį, todėl suprato, jog M. M. į butą veržiasi per balkoną. Pasakiusi broliui kad šis laikytų kambario duris, pati nuėjo į virtuvę pasiimti bet ką, su kuo būtų galima gintis. Paėmė iš įrankių dėtuvės kelis peilius, koridoriuje paėmė medinę lazdą, kurią padavė D. D.. Brolis tuo metu laikė kambario, į kurį veržėsi M. M., duris. Dar beeidama į virtuvę, girdėjo dūžtančius balkono durų stiklus, šūvius, o priėjusi su paimtais peiliais prie brolio suprato, jog M. M. jau kambaryje už durų. Kaip jis šovė į kambario duris, kurias laikė brolis, tiksliai pasakyti negali. Išgirdus už kambario durų įsivyravusią tylą, o broliui pasakius, jog M. M. kažką krapšto ar tai taiso, koridoriuje stovėjęs D. D. pasakė, jog visi bėgtu lauk pro buto duris. Tada atrakinus buto duris, ji pirmoji išbėgo iš buto į laiptinę ir nubėgo laiptais į viršų, kur paskambinus į 3 aukšto buto duris, ją įsileido kaimynai. Bebėgdama girdėjo, jog trinktelėjo laukinės durys, iš ko suprato, jog iš namo išbėgo brolis. Bute liko tik M. M. ir R. M.. Policija atvažiavo po 10-15 minučių ir užlipę pas ją į 3 namo aukštą išsiaiškino susidariusią situaciją, bei pasikvietė pastiprinimą. Po to, ji nuėjo į 2 aukšte gyvenusių kaimynų butą, kur būnant, matė per langą, kaip R. M. nunešė į greitosios pagalbos automobilį, o M. M. iš buto išnešė policijos pareigūnai. Paryčiais grįžusi į butą, rado sušaudytas jo duris, sudaužytą veidrodį. Įvykio metu girdėjo ne mažiau 6 šūvius. Pareikštą civilinį ieškinį palaiko pilnai.

Tvirtina, jog pavojus jos gyvybei buvo iškilęs realus. Mano, jog M. M. šaudė į ją galvodamas, jog ji stovi už buto durų, tačiau jis nežinojo, jog ji tuo metu stovėjo kambario tarpduryje. Mano, jog ir greta jos buvusių asmenų gyvybei taip pat buvo iškilęs pavojus. Tai, kad M. M. ketino ją nužudyti sprendžia iš to, jog draugystės metu, pastarasis yra kelis kartus pasakęs, jog jeigu jie išsiskirs, tai jis ją nušaus, o po to pats nusišaus, kitą kartą buvo sakęs, kad ją pasmaugs, o po to pats pasikars. Taip pat yra minėjęs, jog tuo pačiu iššaudys kuo daugiau žmonių. Iš atėjusio M. M. kalbos suprato, jog jis buvo truputi išgėręs, nes dėl tos priežasties nevažiavo savo automobiliu, o atvyko su taksi.

Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2010-01-08, apie 19 val., atvažiavo pas savo draugę J. F. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, norėdama pas ją pernakvoti, nes kitą dieną turėjo laikyti egzaminą VDU. Kažkur apie 22 val., nuėjo į atskirą kambarį miegoti, o bute dar liko J. F., jos brolis, bei pastarojo draugas. Kažkuriuo tai metu, pabudo nuo šūkavimo už buto durų, bei aiškinimosi santykių. Girdėjo, kaip M. M. prašėsi įleidžiamas į butą, plūdosi, grasino. J. F. jo į butą neįsileido, bei pasakė, kad jei jis nenueis nuo buto durų, tai ji kvies policiją. Gulėdama lovoje taip pat girdėjo, kaip J. F., įjungusi telefono garsiakalbį, skambino į policiją, dėl ko M. M. dar labiau susinervino, kažką kalbėjo, šovė į duris. Po to išgirdo, kaip M. M. išbėgo, trenkė laiptinės duris, o po to išgirdo, kaip J. F. brolis ar jo draugas sušuko, jog J. bėgtų, nes jis ją nušaus. Beveik tuo pačiu metu išgirdo balkone dūžtančius stiklus ir M. M. įšokantį į butą.Po to girdėjo, jog J. F. su broliu išbėgo iš buto, ar su jais dar kas nors išbėgo, pasakyti negali. Tuo pat metu, M. M. nubėgo prie durų ir jas užrakino. Po to girdėjo, kaip M. M. matomai iš naujo užtaisinėjo šautuvą, vaikščiojo po butą, kalbėjo telefonu su savo mama, draugais. Mano, jog M. M. į buto duris šovė kokius 5 kartus, o po to vieną ar du kartus šovė į balkono stiklą. Būdama užsidariusi kambaryje, parašė J. F. SMS žinutę, kad ji yra kambaryje ir jos M. M. nerado, tačiau J. F. į tai neatsakė. Taip pat bandė kieme buvusiems policininkams telefono šviesa parodyti, kad ji yra buto viduje. Buvo labai stipriai išsigandusi, bijojo atsikelti iš lovos, nes ji buvo sena ir traškanti, dėl ko galėjo išgirsti M. M.. Po kurio tai laiko, į jos kambarį užėjo M. M. ir ją pamatęs, pasimetė. Ji jam iš karto pasakė, jog ji yra ne Jolantą, nes kambaryje buvo tamsu ir M. M. galėjo jas supainioti. Jis buvo apsvaigęs nuo alkocholio ir turėjo rankoje butelį, iš kurio gėrė. Tada ji pabandė prieiti prie buto lango ir kieme buvusiems policininkams parodyti, kad ji yra tame buto kambaryje, tačiau M. M. paliepė gulti atgal į lovą ir gulėti. Bekalbėdamas su ja, M. M. visą laiką vienoje rankoje laikė šautuvą, o kitoje rankoje – butelį. Pats gėrė iš butelio alkoholį, jo gerti siūlė ir jai. Tuo metu jai grasino ginklu, buvo įrėmęs ginklą jai kelis kartus į galvą. Tiksliai negali pasakyti ką kalbėjo M. M. kai ginklą buvo jai įrėmęs į galvą, tiesiog kai jis kalbėjo telefonu su mama, jog jis čia prisidirbo, viską iššaudė ir nepasiduos, prašė atvažiuoti draugų, ar kažko tai, ji tuo metu gulėjo susisukusi antklode lovoje, o jis, laikydamas vienoje rankoje ginklą, o kitoje – butelį, jai grasino pridėjęs ginklą prie smilkinio, gėrė alkoholį, siūlė gerti ir jai. Iš buto jai eiti lauk M. M. nesiūlė. Prašė jo paleisti, tačiau šis nepaleido. Taip pat jai begulint lovoje, M. M., apkabines ranka jai apie kaklą, o kitoje rankoje laikydamas ginklą, bandė ją smaugti. Taip pat M. M. keletą kartų kartojo, kad policijai nepasiduos, nušaus visus ir nusišaus pats. Jai tuo metu buvo šokas ir nesusigaudė, ką jam kalbėjo. Kažkuriuo tai metu M. M. jai sudavė pistoleto rankena ja į kaktą. Bijojo, jog M. M. gali ją nušauti, nes kitos priežasties laikyti jai įrėmus ginklą į galvą, ji nematė. Girdėjo kaip telefonu kalbėjęs M. M. draugas pastarojo prašė, kad ją paleistų, pats išeitų ir pasiduotų policijai. Policininkai, būdami už buto durų, bandė kalbėtis su M. M.. Bekalbėdamas apie savo asmeninį gyvenimą, M. M. nuo išgerto alkoholio visai apsvaigo, po ko nugriuvo ant lovos šalia jos ir užmigo. Ji bijojo iš pradžių keltis iš lovos, tačiau palaukusi kol jis užmigs, pasiėmė savo telefoną, tapkes, pledą ir iššoko iš buto per balkoną. Kadangi šokdama paslydo ir susitrenkė stuburą, tai ją išvežė greitoji med. pagalba į ligoninę. Pro buto duris išeiti bijojusi, nes manė, jog berakinant buto duris, nuo garso galėjo pabusti M. M.. Pareikštą civilinį ieškinį paliko pilnai.

Liudytojas D. F. parodė, kad 2010-01-08 vakare, kartu su D. D., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune kambaryje žiūrėjo kino filmą, o sesuo J. F. kartu su atvykusia drauge R. M., buvo kituose kambariuose. Apie 23.40 val., baigus žiūrėti filmą ir draugui susiruošus į namus, dar apie 10-20 min. laiko su juo pakalbėjus, pasigirdo skambutis į duris. Kadangi prieš tai sunerimusi sesuo minėjo, jog gali ateiti M. M., bei klausė, ar jis liksiąs nakvoti, tai pasigirdus skambučiui suprato, jog atėjo pastarasis. Nuėjus į buto koridorių, ten buvusi Jolanta paprašė jo paklausti kas atėjo. Nuėjus prie durų ir paklausus kas atėjo, atvykusysis prisistatė M. M. ir parašė pakviesti seserį. Jam pasakius, kad sesuo neateis, šis primigtinai reikalavo pakviesti. Tada Jolanta priėjo prie durų ir pradėjo su juo bendrauti. Girdėjo, kaip M. M. laiptinėje šūkavo, prašė įsileisti, sakė myli, keikėsi, kas jam labai nepatiko. Jolanta pastarojo klausinėjo, ko šis nori, sakė, kad šis kalbėtų būdamas už durų, tačiau M. M. norėjo patekti į buto vidų. Kai Jolantai baigėsi kantrybė, ši išsitraukė mobilaus ryšio telefoną ir įjungusi jo garsiakalbį parodė, jog kviečia policiją. Tada netikėtai pasigirdo šūvių serija į duris. Tuo metu jis pats stovėjo kambario viduryje, draugas sėdėjo kambaryje ant sofos, o Jolanta buvo netoli buto durų. Jis pats nuo Jolantos stovėjo gal kokių 2 metrų atstumu. Šūviai jam buvo netikėti, dėl ko patyrė šoką. Po jų išgirdo, kad M. M. laiptais nusileido į apačią, todėl pamanė, jog šis nori pasprukti, tačiau Jolanta pasakė, kad pažiūrėtų kambaryje ir tuo metu išgirdo, kad lauke per vamzdį kažkas lipa į balkoną, todėl iš karto suprato, jog tai M. M.. Pasigirdus balkono durų stiklo dūžiams, pagriebęs šuniuką, uždarė kambario duris. Jas belaikant, iš virtuvės su peiliais rankose grįžo Jolanta, o D. D. pasimetęs ir nesuprasdamas kas vyksta, stovėjo koridoriuje prie buto durų. Belaikydamas kambario, kuriame buvo M. M. duris, turėdamas tikslą apsisaugoti nuo galimų šūvių, stovėjo už sienos greta veidrodžio ir stengėsi užimti tokią pozą, kad šaunant į duris, nepataikytu į jį. M. M., įbėgęs į kambarį, vieną kartą truktelėjo duris ir viskas aprimo, ką jis ten darė, nežino, girdėjo, jog pradėjo krapštytis, todėl pagalvojo, kad jis užsitaisinėja ginklą. Jam pasakius, jog bėgtų, pro buto duris į laiptinę išbėgo sesuo su draugu. Palaikęs apie 10 sekundžių duris, pats taip pat išbėgo iš buto. Ar M. M. šaudė į jo laikomas duris pasakyti negali, nes buvo šoke. Atvykus policijos pareigūnams, informavo juos apie šūvius. Po 2-3 val., būdamas namo antrajame aukšte pamatė, kaip R. M. nunešė į greitosios pagalbos automobilį, po to matė, kaip ir M. išnešė policija. Šaudydamas į buto duris, M. M. puikiai žinojo, jog kambaryje yra Jolanta ir jis, nes su pastaruoju kalbėjosi.

Liudytojas D. D. parodė, kad 2010-01-08, apie 21 val., atėjo pas draugą D. F., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune į namus. Kartu su D. F. iki 24 val. žiūrėjo filmą, kuomet pasigirdo skambutis į duris. D. F. nuėjo pažiūrėti kas atėjo ir pasakė, kad M. sesers J. draugas. D. pasakius J., kad atėjo M., pastaroji broliui paliepė jo į butą neleisti, pasakyti, jog ji jau miega. Tačiau M., stovėdamas už buto durų, primigtinai prašė pakviesti J. sakydamas, jog nori su ja pasišnekėti. M. už durų prabuvus apie 5-6 minutes, prie durų priėjo J. ir jie pradėjo šnekėtis, aiškintis tarpusavio santykius. Kadangi nenorėjo kištis į jų santykius, tai pokalbio nesiklausė. Po kurio tai laiko, J. paliepė M. eiti šalin nuo buto durų, nes priešingu atveju, skambins į policiją ir įjungusi telefono garsiakalbį, pradėjo rinkti numerį ir tuo metu pasipylė šūviai į buto duris. Jis pats tuo metu sėdėjo kambaryje ant lovos, D. F. buvo kambaryje netoli durų, o J. stovėjo kambario tarpduryje. Po kiek tai laiko, išgirdo dūžtančio stiklo ir šūvių garsus. Tada išjungęs kambaryje šviesą, išbėgo į buto koridorių. Matė, kaip D. F. laikė užrėmęs kambario, kuriame yra balkonas, duris, o J., atėjusi su peiliais iš virtuvės, jam padavė lazdą ir pasakė, jog bėgtų. Tada jis atrakino buto duris ir kartu su J. išbėgo į laiptinę. Jis pats išbėgo į lauką, o J. nubėgo laiptais į namo antrą aukštą. Paskambinęs į policiją sužinojo, jog jai apie įvykius jau pranešta, o po 10 minučių pamatė atvykstančius policijos pareigūnus, todėl nuėjęs į namus apsirengė ir grįžo atgal į įvykio vietą. Matė buto lange kažką šviečiant, o po to matė, kaip buvo nuvesta prie greitosios med. pagalbos automobilio pusnuogė verkianti mergina, kuri visa drebėjo ir buvo šoke. Iš viso tą naktį girdėjo apie 6-7 šūvių garsus. Pradžioje iš laiptinės 3 šūvius, po to iš buto balkono girdėjo 2 šūvius, būnant bute girdėjo vieną šūvį ir išbėgus iš namo, taip pat girdėjo dar vieną šūvį.

Liudytojas S. M. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su šeima. Jo butas yra trečiajame namo aukšte, o J. F. – pirmame. 2010-01-08, apie 23-24 val., bežiūrėdamas TV, išgirdo triukšmą, didelį trenksmą, lyg medinių durų lūžimą, tarsi būtų įvykęs didelis smūgis į duris. Gal po minutės, tiksliai laiko pasakyti negali, atbėgusi išsigandusi J. F. pasakė, jog kviestų policiją, šaudo. Paskambinę Nr. 112 pranešė, kad įvyko susišaudymas. Po 10 min. atvyko pareigūnai. Užėję į jo butą, policijos pareigūnai apsiklausė Jolantą ir nusileido apžiūrinėti įvykio vietą. Prieš tai sūnus R. M. pasakojo, jog matė, kaip iš J. F. buto, apsirengęs tik chalatu, išbėgo D.. Vėliau matė, jog kaimynės buto durys buvo peršautos, laiptinėje mėtėsi gilzės, tai pat bute matė peršautą veidrodį.

Liudytojas N. Č. parodė, jog yra M. M. geras draugas ir jį pažįsta nuo vaikystės. 2010-01-08, po 24 val., jam telefonu paskambino M. M. ir pasakė, kad sušaudė draugės J. buto duris ir paprašė, jog atvežtų jo motiną ir atvažiuotų pats, nes priešingu atveju - nusišaus. Atvykęs vienas prie J. F. namų, pamatė ten stovinčius policijos automobilius. Pasakęs policijos pareigūnams, jog yra M. M. draugas, paskambino jam telefonu, M. M. kalbėjo neaiškiai ir atrodė girtas. Tuomet išgirdo šalia M. M. merginos balsą. Pastaroji verkdama sakė kažkaip panašiai: “ateik, ateik pakalbėk su juo“ ir lyg tai prašėsi jo pagalbos. Tada M. M. pasakė, kad paleistų merginą ir pasiduotų, tačiau jis vėl kažką suburbuliavo, ką nesuprato. Po to, policijos pareigūnai jo paprašė, kad jis dar kartą paskambintų M. M. ir pasakytų jam, kad paleistų merginą, išmestų ginklą pro langą ir pasiduotų. Tada jis vėl paskambino M. M. ir kalbėjo su juo su įjungtu telefono garsiakalbiu, tačiau ką konkrečiai, neatsimena, o policijos pareigūnai jo pokalbį girdėjo. Pamena tik, jog prašęs M. M., jog šis paleistų merginą, išmestų ginklą pro langą ir pats pasiduotų. M. M. telefonu atsakęs kažką nerišliai. Po kurio tai laiko matė, kaip M. M. iš namo išnešė policijos pareigūnai, o tik iš kalbų suprato, jog merginą išvežė greitosios med. pagalbos automobilis.

Liudytoja R. A. parodė, kad dirba GMP stoties reanimacinėje brigadoje gydytoja. 2010-01-08, apie 24 val., dispečerės nurodymu, kartu su bendruomenės slaugytoja E. S., vairuotoju A. M. ir sanitaru V., automobiliu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur įvyko šaudymas ir galimai yra sužeistų. Nuvykę automobiliu nurodytu adresu, sustojo toliau nuo namo. Matė tik aplink namą vaikščiojančius policijos pareigūnus, o apie įvykius sužinojo tik iš praeivių pasakojimų. Kažkur po pusantros valandos, policijos pareigūnai ant rankų atnešė per balkoną iš buto iššokusią nukentėjusiąją. Ji buvo sušalusi, basa, dėvėjo tik chalatą. Pastaroji buvo išsigandusi, policijos pareigūnams pasakojo labai daug, nuolatos kartojosi. Sakė, kad miegojo pas draugę kitam kambaryje, pasipylė šūviai, ji nespėjo pabėgti, todėl liko ten. Atėjęs kaltinamasis į tą kambarį, kur ji miegojo, jai grasino ginklu, o kai jis užmigo, ji iššoko pro balkoną. Kai policijos pareigūnai atnešė R. M., tai sužalojimų ant jos veido nesimatė, tik skundėsi, jog skauda nugarą.

Liudytojas M. K. parodė, kad dirba patrulių rinkinėje, mobilaus būrio vadu. 2010-01-08, apie 24 val. 05 min., gavo pranešimą, jog Palemono mikrorajone, Stoties gatvėje kažkas šaudo. Kartu su vyresniuoju patruliu R. K. ir patruliu O. N., pasiėmę spec. priemones, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur jau buvo atvykę kiti policijos pareigūnai. Iš kolegų paaiškinimų suprato, kad namo (duomenys neskelbtini) bute yra mergina ir vaikinas su šaunamuoju ginklu. Įvertinę tai, jog buto durys yra sušaudytos, jame yra ginkluotas vyriškis, kuris bendrauti atsisako suprato, jog situacija yra rimta. Išdėstę aplink namą, prašė M. M. paleisti merginą ir išeiti iš buto, tačiau šis su jais nebendravo. Atvykęs M. M. draugas N. Č., paprašytas, skambino M. M. ir sakė, jog šis išmestų ginklą per langą ir paleistų merginą, o per įjungtą telefono garsiakalbį girdėjo nerišliai M. M. sakant kažką panašaus, jog kad jeigu bandys jį paimti, padės į vietą ją ir pats pasidės. Tuomet paprašius, M. M. perdavė telefoną merginai. Girdėjo, kaip mergina sakė, kad jai ginklas yra pridėtas prie galvos ir prašė M. M. jos negąsdinti. Po N. Č. pokalbio su M. M. telefonu praėjus maždaug iki 30 minučių, R. K. per ryšio priemonę jam pasakė, kad pro (duomenys neskelbtini) butui priklausantį balkoną iššoko mergina. Tada pamatė, kaip kinologas J. A. merginą neša į GMP automobilį. Mergina jam pasakė, jog bute likęs M. M. užmigo, todėl ji ir pabėgo iš buto, išokdama pro balkoną. Taip pat mergina pasakė kuriame kambaryje miega M. M. ir kad ginklas randasi greta jo. Praėjus apie 30 min. laiko, kartu su R. K. ir O. N. per balkoną įėjo į namo (duomenys neskelbtini) butą ir kambario lovoje pamatė gulintį M. M., o prie jo galvos ant pagalvės - ginklą. O. N. puolė ant gulinčio M. M., prispaudė jį skydu, bei numetė pistoletą ant grindų, o R. K. tam jaunuoliui uždėjo antrankius. Tuomet M. M. išvedė iš buto ir pristatė i komisariatą. Kurie tiksliai pareigūnai apžiūrėjo M. M. drabužius - neprisimena, tik pamena, kad lyg jo džinsinių kelnių galinėje kišenėje buvo rasta šovinių dėtuvė su šoviniais.

Liudytojas R. K. parodė, kad dirba patrulių rinkinėje, vyresniuoju patruliu. 2010-01-09, apie 00,05 val., pagal gautą pranešimą jog yra šaudoma, kartu su būrio vadu M. K. ir patruliu O. N., pasiėmę spec. priemones, atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur pamatė jau atvykusius kitus pareigūnus, iš kurių sužinojo, jog namo (duomenys neskelbtini) bute yra mergina ir vaikinas su šaunamuoju ginklu. Tuomet būrio vado M. K. nurodymu, O. N. liko saugoti įėjimą į laiptinę, o jis pats buvo pasiųstas stebėti kiemą ir balkoną, priklausantį (duomenys neskelbtini) butui. Matė tik tiek, kad balkono duryse nėra stiklo, o pačiame bute buvo tylu. Netrukus prie namo atvažiavo N. Č., kuris M. K. paprašytas, savo telefonu su įjungtu garsiakalbiu paskambino M. M. ir paprašė, kad šis nedarytu nesąmonių ir išmestų ginklą, bei pasiduotu. Matėsi, jog telefonu atsiliepęs M. M. yra neblaivus ir jis nerišliai atsakė kažką panašaus, jog jeigu bandys jį paimti, padės į vietą ją ir pats pasidės. Tada M. K. pasakė N. Č., jog šis pasakytų M. M., jog jis perduotų ragelį merginai. M. M. perdavus ragelį merginai, girdėjo, kaip ji sakė, kad ginklas jai yra pridėtas prie galvos, bei sakė M. M., kad jos negąsdintų. Po kurio tai laiko matė, kaip per buto balkoną iššoko mergina, kuri nukrito ant nugaros. Ją pareigūnai nunešė į greitosios med. pagalbos automobilį ir iš jos sužinojo, jog M. M. miega. Kartu su kitais pareigūnais per balkoną pateko į butą, kur pamatė kambaryje ant lovos miegantį M. M., kurį O. N. prispaudė skydu bei numetė ant žemės šalia gulėjusį ginklą, o jis pats jam uždėjo antrankius. Apžiūrėjus kieme M. M., pas jį drabužių kišenėje buvo rasta dar viena šovinių dėtuvė.

Liudytojas O. N. parodė, kad dirba patrulių rinkinėje patruliu. 2010-01-09, apie 00,05 val., per radijo stotį išgirdę, jog Palemono mikrorajone (duomenys neskelbtini) gatvėje yra šaudoma, atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur rado jau atvykusius kitus policijos pareigūnus. Jis pats budėjo namo laiptinėje ir matė sušaudytas buto duris. Nusprendus šturmuoti butą, pats pirmas pateko į jo kambarį, kur lovoje pamatė gulintį girtą vaikiną. Numetė ant žemės šalia jo buvusį ginklą ir uždėjo jam antrankius. Išnešus vaikiną į lauką, rado jo kišenėje šovinių dėtuvę.

Liudytojas N. V. parodė, kad patruliuojant su Ž. B. Kauno mieste, 2010-01-08, po 24 val., per radijo stotį gavo pranešimą, jog Palemone, (duomenys neskelbtini) aidi šūviai. Atvykę adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prie minėto namo rado jau atvykusius kitus policijos pareigūnus. Užėjus į laiptine, matė sušaudytas 1 aukšto buto duris ir pradėjo aiškėti, jog minėtame bute yra žmonių, tai yra ginkluotas vyriškis ir mergina. Vienu metu, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) lango matė stovinčią merginą ir šviečiančią galimai žiebtuvėliu. Kažkuriuo tai metu, prie namo atvykusio įtariamojo draugo, K. paprašė įtariamajam paskambinti telefonu. Paskambinus telefonu, per įjunktą garsiakalbį girdėjo, kaip vaikinas sakė įtariamajam, jog šis baigtų kvailioti, išmestų ginklą ir paleistų merginą. Į ką tas vaikinas nerišliai ir sunkiai suprantamai atsakė, jog čia yra kraujas, prisidirbo. Girdėjo, kaip telefonu mergina sakė, jog vaikinas laiko jai įrėmęs į galvą šautuvą ir grasina, jog nušaus, taip pat girdėjo žodžius, jog baigtų ir nedarytų taip. Po to, vėl telefonu kalbėjęs neblaivus jaunuolis pasakė kažkaip panašiai, jog:“ klausyk man ją nušaut ar nenušaut“. Po kurio tai laiko, iš buto per balkoną iššoko mergina, kurią vienas iš pareigūnų nunešė į greitosios med. pagalbos automobilį. Spėjo išgirsti merginos žodžius, jog įtariamasis vienas ir geria, bei turi vieną šovinį. Praėjus 30-40 minučių, per balkoną į butą įlipo mobilaus būrio patruliai, o paskui juos - R. K.. Išnešus įtariamąjį iš buto į kiemą, kartu su vienu mobilaus būrio patruliu apžiūrėjo įtariamojo drabužius ir džinsinių kelnių dešinės pusės galinėje kišenėje rado šovinių dėtuvę.

Liudytojas Ž. B. parodė, kad patruliuojant kartu su N. V., gavo pranešimą, jog reikalinga pagalba policijos pareigūnams, nes adresu (duomenys neskelbtini), Kaune šaudoma. Nuvykus minėtu adresu, ten jau rado atvykusius kolegas. Pagal paskirstytas užduotis, N. V. stebėjo namą iš laiptinės pusės, o jis pats - langus iš kitos namo pusės. Per radijo ryšį girdėjo, jog sušaudytos buto durys, atvažiavo įtariamojo pažįstamas. Ką jis kalbėjo su kaltinamuoju – negirdėjo, apie tai žino tik iš kolegų pasakojimų. Iš buto balkono iššokusi mergina sakė, jog ją laikęs vyriškis miega kambaryje ir turi ginklą. Tuo metu, kai kiti pareigūnai ėjo į buto vidų, jis pats buvo prie namo laiptinės ir stebėjo, kad iš buto niekas neišeitu. Įtariamojo nesulaikinėjo ir į butą užėjęs nebuvo, smulkmenas žino tik iš pasakojimų.

Iš 2010-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) yra 5 aukštų daugiabutis plytinis namas. Name yra 5 laiptinės. Įėjus į dešinėje namo pusėje esančią laiptinę, ant jos pirmo laiptų maršo 7 pakopos guli šovinio tūtelė Nr.1. Ant tūtelės dugno yra užrašas 10 ir užrašas 02. Pakilus iki laiptinės aikštelės, jos dešiniame kampe ant grindų guli trys šovinių tūtelės Nr.2. Ant visų trijų tūtelių užrašai 10 ir 02. Laiptinės aikštelės centrinėje dalyje, prie sienos guli šovinio tūtelė Nr.3. ant jos yra užrašai 10 ir 02. Pirmojo aukšto laiptinės kairėje pusėje yra durys rusvos spalvos. Ant durų pritvirtintas skaičius (duomenys neskelbtini). Durų centrinėje dalyje, nuo dešinio durų krašto 21 cm. atstumu link centro matyti 5 skylutės vertikalioje eilutėje. Durų užraktas ir stakta be išorinių techninių pažeidimų. Įėjus pro duris patenkama į trijų kambarių butą. Įėjus pro duris, durys atsidaro į kairę, vidinėje durų pusėje, centrinėje dalyje matyti trys skylės. Mediena aplink jas supleišėjusi. Įėjus pro buto duris, patenkama į koridorių. Prie koridoriaus kairės sienos, už durų guli šovinio kulka Nr.8. koridoriuje, jo posūkyje į kairę link virtuvės patalpos guli šovinio kulka Nr.4, nuo jos į dešinę, koridoriaus viduryje guli kulka Nr.5. Nuo lauko durų koridoriaus gale stovi batų lentyna, ant jos sudėta įvairi avalynė. Priešais lentyną ant grindų guli batai. Priešais lentyną tarp batų, guli šovinių kulkos Nr.6 ir 7. Batų lentynos viršuje matyti apskritimo formos anga. Ant sienos virš batų lentynos, kabo veidrodis. Veidrodžio dešiniame apatiniame kampe matyti puslankio formos nudaužtas kraštas. Nuo jo veidrodžio stiklas sutrūkęs spinduliais. Į dešinę nuo nudaužto krašto matyti sienoje apskritimo formos skylė. Stovint nugara į įėjimo duris, koridoriaus dešinėje sienoje yra baltos spalvos durys. Durys išoriškai tvarkingos. Įėjus pro duris patenkama į kambarį Nr.1. Jo dešinėje stovi sekcija. Už jos staliukas, ant kurio yra televizorius. Priešais staliuką stovi taburetė. Ant jos stovi taurelės. Kambario Nr. 1 kairėje, stovi sulankstomas stalas, minkštas krėslas, spintelė, ant jos televizorius. Kambario gale prie lango, stovi sofa-lova. Priešais ją stovi žurnalinis staliukas. Kambarys Nr. 1 išoriškai tvarkingas, grumtynių pėdsakų nėra. Išėjus iš kambario Nr.1 į koridorių, koridoriaus gale, dešinėje sienoje yra baltos spalvos durys. Durų apatinėje kairėje dalyje matyti apskritimo formos skylė. Mediena aplink ją išpleišėjusi. Įėjus pro duris patenkama į kambarį Nr.2. Kambario Nr. 2 dešinėje prie sienos stovi lova. Prie sekančios sienos galu glausdamasi į lovą, stovi sulenkta sofa-lova. Ant sofos lovos yra patiesta patalynė, antklodė sujaukta. Už sofos-lovos stovi papuošta kalėdinė eglutė. Prie kambario Nr.2 kairės sienos stovi kampu sustatytos spintos. Už jų yra tarpas tarp sienos ir spintos nugarinės dalies. Tarpe yra čiužinys. Kambario Nr. 2 gale yra siena su langu ir durimis į balkoną. Prie lango stovi rašomasis stalas. Kambario Nr. grindys yra išklotos mėlynos spalvos kilimu. Prie balkono durų, ant grindų guli stiklo šukės. Balkono durys praviros. Balkono durų rėme matyti stiklo šukės. Balkono durų dešiniajame krašte yra įrengta rankena. Balkono durų dešiniajame krašte, prie rankenos, matyti kiaurymė. Balkono durų išorinėje pusėje, analogiškoje vietoje, matyti apskritimo formos pajuodavusi anga. Balkono durų ir lango rėmai plastikiniai. Po eglute ant grindų, guli kulka Nr.9. Po sofa-lova guli šovinio tūtelė Nr.10. Ant jos yra užrašai 10 ir 02. Balkone ant grindų guli stiklo šukės. Išėjus iš kambario Nr.2, koridoriuje vedančiame link virtuvės, jo dešinėje sienoje yra baltos spalvos durys. Įėjus pro duris patenkame į kambarį Nr.3. Kambario Nr.3 prie dešinės pusės sienos stovi spinta. Toliau stovi sulenkta sofa-lova. Ant jos patiesta patalynė. Sofos-lovos dešiname kampe yra pagalvė. Ant pagalvės užvalkalo matyti rausvos spalvos dėmės. Prie kambario Nr. 3 kairės sienos, stovi komoda. Kambario Nr. 3 grindys išklotos melsvos spalvos kilimu. Ant kilimo 1 metro atstumu nuo kambario durų guli juodos spalvos šaunamasis ginklas- pistoletas, su jame įdėta 1 šovinių dėtuve. Pistoletas guli ant dešinio šono, ant kairiojo šono esančio saugiklio svirtelė nuleista į kovinę padėtį. Pistoletas guli rankena į kambario Nr. 3 durų pusę, vamzdis nukreiptas į sofos lovos pusę. Ant pistoleto korpuso yra užrašas „Makarov cal. 9x18 Made in Burlgaria“, IN 261795. Pistoleto vamzdžio lizde yra šovinys. Ant jo tūtelės dugno yra užrašai 10 ir 02. Pistoleto šovinių dėtuvėje yra 2 šoviniai. Ant jų tūtelių dugno yra užrašai 10 ir 02 . Į kairę nuo pistoleto, ant grindų prie komodos, guli stalinė lempa. Išėjus iš kambario Nr.3 į koridorių, koridoriaus gale yra virtuvės patalpa. Virtuvė išoriškai tvarkinga, grumtynių pėdsakų nėra. (1t., b.l. 4-25)

Iš 2010-01-15 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad užėjus į laiptinę Nr. 4, namo esančio (duomenys neskelbtini), Kaune laiptinės aikštelės 1-jame aukšte matome medines duris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), rakinamas 2 įleidžiamomis spynomis. Duryse iš lauko pusės matomi pažeidimai t.y. skylės. Viso matomos 4 skylės. Skylės matuojamos, skaičiuojamos ir apžiūrimos iš apačios į viršų. Apatinė skylė pažymima Nr. 1, ji yra 115,5 cm atstumu nuo apatinės durų dalies ir 22,5 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto, stovint priešais šias duris. Skylė Nr. 2 yra 118cm atstumu nuo apatinės durų dalies ir 23 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto. Skylė Nr. 3 yra 121,5 cm atstumu nuo durų apatinės dalies ir 22 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto. Skylė Nr. 4 yra 122,3 cm atstumu nuo apatinės durų dalies ir 21,6 cm nuo durų dešinės pusės krašto. Skylės Nr. 1 diametras yra 9X13 mm. Virš jos esančių skylių Nr. 2,3,4 diametras 9 mm. Tai kulkų įėjimo angos. Durų spynos mechaniškai nepažeistos. Užėjus pro šias 41 buto duris, durų vidinėje pusėje taip pat matomos skylės. Tai kulkų išėjimo angos. Jos žymimos tais pačiais skaičiais, pridedant raidę A. Matuojama taip pat iš apačios į viršų. Skylė Nr. 1A yra 113 cm nuo kambario grindų ir 22 cm nuo durų kairės pusės krašto stovint priešais duris. Skylė Nr. 2A yra 115,5 cm nuo kambario grindų ir 22,5 cm nuo durų kairės pusės krašto. Skylė Nr. 3A yra 119,5 cm nuo kambario grindų ir 21,5 cm nuo durų kairės pusės krašto. Skylė Nr. 4A yra 120,5 cm nuo kambario grindų ir 21,3 cm nuo durų kairės pusės krašto. Skylės Nr. 1A diametras yra 21X30 mm, skylės Nr. 2A diametras yra 30X30 mm, skylės Nr. 3A diametras 40X30 mm, skylės Nr. 4A diametras yra 30X20 mm. Už durų koridoriaus sienose, kairėje ir dešinėje pusėje mechaninių pažeidimų nėra. Koridoriaus gale, priešakinėje koridoriaus sienoje matomi pažeidimai. Ant sienos pakabintas veidrodis. Veidrodis vien iš stiklo, be rėmų. Ant grindų prie tos sienos stovi medinė batų lentyna, kuri yra tuščia. Stovint priešais veidrodį, veidrodžio dešinės pusės apatinės dalies kampas mechaniškai pažeistas, stiklas įtrūkęs. Prie šio kampo sienoje matomas šautinis pažeidimas. Jis pažymimas Nr. 5. Pažeidimas Nr. 5 yra 51 cm atstumu nuo grindų ir 15 cm atstumu nuo dešinės pusės sienos, stovint pasisukus nugara į lauko duris. Jo diametras artimas 20 mm. Šioje sienoje, prie pat dešinėje pusėje esančios sienos matomi trys šautiniai pažeidimai. Jie pažymimi Nr. 6,7,8. Pažeidimai skaičiuojami, matuojami ir apžiūrimi iš apačios į viršų. Pažeidimas Nr. 6 nuo grindų yra 56 cm atstumu, pažeidimas Nr. 7 nuo grindų yra 60,5 cm atstumu, pažeidimas Nr. 8 nuo grindų yra 62,5 cm atstumu. Šių pažeidimų diametras artimas 10 mm. Batų lentynoje matoma šautinė kiaurymė, kuri pažymima Nr. 9. Ji yra 27 cm atstumu nuo grindų ir 36 cm atstumu nuo batų lentynos dešinės pusės krašto, žiūrint į lentyną iš koridoriaus vidurio. Kiaurymės Nr. 9 diametras yra 8 mm. Už kiaurymės Nr. 9 sienoje matomas dar vienas šautinis pažeidimas, kuris pažymimas Nr. 9A. Šis pažeidimas nuo grindų yra 25 cm atstumu, nuo dešinės pusės sienos 40 cm atstumu. Pažeidimo diametras 10 mm. Toje pačioje priešakinėje sienoje yra matomas dar vienas šautinis pažeidimas, kuris pažymimas Nr. 10. Šis pažeidimas nuo grindų yra 40 cm atstumu, nuo dešinės pusės sienos 9 cm atstumu. Pažeidimo diametras 10 mm. Įėjimo į kambarį Nr. 2 duryse iš koridoriaus pusės duryse matoma skylė. Tai šūvio išėjimo anga. Šiose duryse iš kambario pusės taip pat matoma skylė, kuri yra kulkos įėjimo anga. Iš kambario pusės duryse esanti skylė pažymima Nr. 11. Ji yra 73,5 cm atstumu nuo kambario grindų ir 6 cm atstumu nuo durų dešinės pusės krašto, stovint priešais duris. Skylės Nr. 11 diametras yra 10X17 mm. Iš koridoriaus pusės duryse esanti skylė pažymima Nr. 11A. Ši skylė yra 67 cm atstumu nuo kambario grindų ir 5,7 cm nuo durų kairės pusės krašto stovint priešais duris. Šios skylės diametras yra 35X55 mm. Koridoriuje ant grindų priešais duris į kambarį Nr. 2, atstumu nuo jų 27 cm ir 63 cm atstumu nuo koridoriaus sienos su veidrodžiu matoma kiaurymė, kuri pažymima Nr. 12. Šios kiaurymės diametras artimas 10 mm. Kambaryje Nr. 2, kambario sienoje, stovint nugara į langą matomas pažeidimas, kuris pažymimas Nr. 13. Jis yra 85 cm atstumu nuo grindų ir 64 cm atstumu nuo dešinėje pusėje esančios sienos. Šio pažeidimo diametras 9X11 mm. Kambaryje prie dešinėje pusėje esančios sienos, stovint nugara pasisukus į langą, stovi sofa lova. Sofa lova suskleista. Jos atlošo viršutinėje dalyje matoma kiaurymė. Ji pažymima Nr. 13a. Ši kiaurymė nuo grindų yra 85 cm atstumu, nuo dešinės pusės sienos - 25 cm atstumu. Jos diametras - 15 mm. Kambario sienoje, stovint nugara pasisukus į kambario įėjimo duris, matome balkoną. Balkono durų rėme tiek iš kambario pusės, tiek iš lauko pusės matoma skylė. Iš lauko pusės, durų rėme esanti skylė yra kulkos įėjimo anga. Ji pažymima Nr. 14. Skylė yra 118 cm atstumu nuo balkono durų apatinės dalies ir 8 cm atstumu balkono durų dešinės pusės krašto, stovint priešais balkono duris iš vidaus. Šios skylės diametras yra 11X15 mm. Balkono duryse iš kambario pusės esanti skylė pažymima Nr. 14A. Tai kulkos išėjimo anga. Ji yra 115 cm atstumu nuo balkono durų apatinės dalies ir 85 cm atstumu nuo kairėje pusėje esančios sienos. Skylės diametras yra 25X35 mm. Apžiūrėjus balkoną, daugiau mechaninių pažeidimų nėra, kulkų ar šovinių tūtelių nėra taip pat. Nukentėjusioji J. F. parodo antklodę, kurioje yra kiauryminis pažeidimas. Šis pažeidimas pažymimas Nr. 15. Jo diametras yra artimas 10 mm. Detaliai bute esančių baldų išsidėstymas neaprašomas, kadangi jis detalizuotas 2010-01-09 įvykio vietos apžiūros metu. Išėjus iš (duomenys neskelbtini) buto, apžiūrimas plotas esantis po (duomenys neskelbtini) buto balkonu. Žemės plotas padengtas sniegu. Apžiūrėjus vizualiai plika akimi bei panaudojus prožektoriaus šviesą, kulkų ar šovinių tūlelių nėra. Buto duryse yra keturi šautiniai kiauryminiai pažeidimai, padaryti penkiais šūviais šaudant iš laiptinės pusės. Šūvių metu stovėta laiptų aikštelėje priešais sušaudytas duris, ginklo vamzdį nukreipus į duris ir iki 20 laipsnių žemyn. Vienas, apatinis, pažeidimas padarytas dviem šūviais. Tų pačių penkių šūvių pėdsakai aptikti užėjus į butą koridoriaus galinėje sienoje. Šautinis kiauryminis pažeidimas aptiktas ir prieš tą sieną ant grindų stovinčioje batų lentynoje. Jis padarytas vienos iš penkių kulkų, peršovus duris, prieš atsitrenkiant į sieną. Šioje sienoje taip pat aptiktas vienas šautinis pažeidimas į ant jos kabančio veidrodžio apatinį dešinį kampą. Šio šūvio metu stovėta prieš veidrodį ginklą pakreipus apie 50-60 laipsnių kampu žemyn. Nuo sienos su veidrodžiu dešinėje esančiose duryse yra vienas kiauryminis šautinis pažeidimas. Jis padarytas stovint už durų iš kambario pusės ir ginklą nukreipus apie 40-50 laipsnių kampu žemyn. To paties šūvio pėdsakas aptiktas koridoriaus grindyse. Kambario su peršautomis koridoriaus durimis balkono durų staktoje aptiktas vienas kiauryminis šautinis pažeidimas. Jis padarytas stovint už durų iš balkono pusės, ginklą laikant horizontaliai. Žiūrint nuo balkono durų į kambarį, jame aptikti trys šautiniai pažeidimai: 1 – galinėje sienoje virš sofos atlošo, 2 – sofos, stovinčios galu į balkono duris, atlošo viršutinėje dalyje, 3 – ant šios sofos užmestoje antklodėje. Tikėtina, kad visi trys padaryti šauliui stovint balkone, priešais balkono duris. Tokiu būdu bute aptikta dešimties šūvių pėdsakai. Pagal šautinių pažeidimų matmenis galima teigti, kad jie padaryti ginklu, kurio kalibras artimas 9 mm. Tai patvirtina ir pirminės apžiūros metu aptiktos kulkos bei tūtelės.(1t., b.l. 29-40).

Specialistas Tomas Vaičiulis parodė, jog kaip specialistas dalyvavo atliekant įvykio vietos apžiūrą ir jos metu nustatė, jog viso iš šaunamojo ginklo buvo iššauta 10 šūvių. 5 šūviai buvo šauti į buto duris, 2 šūviai - į balkono duris, 1 šūvis - į duris, vedančias iš kambario į koridorių ir vieną kartą šauta į veidrodį, stovint priešais jį. Tai buvo tiesioginiai šūviai ir nustatyti pažeidimai negalėjo gautis išautoms kulkoms rikošetuojant.

Iš 2010-03-03 pagalvės užvalkalo apžiūros protokolo seka, kad priekinėje užvalkalo dalyje, žiūrint priešais užvalkalą, kairėje pusėje 13 cm. nuo užvalkalo viršutinės siūlės ir 5 cm. nuo užvalkalo kairės pusės siūlės matoma raudonos spalvos dėmė, panaši į kraujo dėmę, kuri yra apvalios formos, apie 0,8 cm. skersmens. Pagalvės užvalkalo priekinėje dalyje, per vidurį, 33 cm. atstumu nuo užvalkalo viršutinės siūlės ir 36,5 cm. atstumu, nuo užvalkalo kairės pusės siūlės, matoma apie 0,8 cm. apvalios formos raudonos spalvos dėmė, panaši į kraujo dėmę. Užvalkalo dešinėje pusėje, žiūrint priešais užvalkalą, 21,5 cm. atstumu nuo viršutinės užvalkalo siūlės ir 13 cm. atstumu nuo dešinės užvalkalo siūlės, matoma netaisyklingos formos, apie 2,5 cm. skersmens raudonos spalvos dėmė, panaši į kraujo dėmę. Pagalvės užvalkalas apžiūrėtas panaudojus kraujo nustatymo testą „HEXAGON OBTI“. Panaudojus vieną testą iš dviejų skirtingų vietų buvo paimti raudonos spalvos dėmių mėginiai. Testo veiklioji medžiaga reaguoja su žmogaus kraujyje esančiu hemoglobinu ir parodo jo buvimą ar nebuvimą paimtame mėginyje. Šiuo atveju testas teigiamas, todėl darytina išvada, kad paimtuose mėginiuose yra žmogaus kraujas.(1t. b.l 26-28)

Iš asmens kratos protokolo seka, jog 2010-01-09, 03,45 val., asmens kratos metu pas M. M. rasta ir paimta pistoleto dėtuvė su 4 šoviniais ( 2 t.b. l. 116).

Iš specialisto išvados seka, kad M. M. gim. 1976 m. šlapime 2010-01-09, 07,50 val., rasta 4,08 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, opijėtų, kanabinoidų nerasta. (2t., b.l. 178)

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto seka, kad M. M. girtumas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. 07,45 val. iškvėptame ore yra 2,07 %, 08,05 val. iškvėptame ore yra 2,29 %. (2t. b.l 179)

Iš specialisto išvados seka, kad M. M. padaryta pjautinė žaizda kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimai dešinėje šlaunyje. Pjautinė žaizda kairėje plaštakoje padaryta aštriu pjaunančiu daiktu, galimai dužusio stiklo šuke, odos nubrozdinimai dešinėje šlaunyje padaryti bukabriauniu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t.y. 2010-01-08. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Pjautinė žaizda kairėje plaštakoje galėjo susidaryti trenkiant kumščiu į stiklą bei susižalojant stiklo šukėmis. Kovai, savigynai bei griuvimui būdingų sužalojimų nekonstatuota. Sužalojimai padaryti ne mažiau aštuonių trauminių poveikių pasėkoje. (2t. b.l 182)

Iš abonentinio numerio 8-615 47087 išklotinių seka, jog užfiksuotos M. M. 3 rašytos trumposios žinutės J. F., kurios MRT Nr. 8-656 13549, o būtent: 2010-01-08, 19,42 val.; 2010-01-08, 22,55 val. ir 2010-01-08, 23,26 val.(1t., b.l. 101)

Iš specialisto išvados seka, kad ant lipdukų su mikrodalelėmis nuo įtariamojo M. M. rankų ir galvos yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais iš tirti pateiktų tūtelių, rastų įvykio vietoje. Ant tirti pateiktų įtariamojo M. M. drabužių: kelnių, megztinio ir striukės yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais iš tirti pateiktų tūtelių, rastų įvykio vietoje.(1 t., 69-71)

Iš specialisto išvados seka, kad tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės gamybos, pagamintas Bulgarijos firmoje „arsenai", 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletas Nr. IN 26 1795, skirtas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, skirtais Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams. Tirti pateiktos dvi šovinių dėtuvės yra tirti pateikto 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoleto Nr. IN 26 1795 šovinių dėtuvės. Į pateiktas dvi šovinių dėtuvės telpa po aštuonis 9 mm kalibro šovinius, skirtus Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams. Iš pateikto Makarovo konstrukcijos pistoleto po paskutiniojo valymo buvo šauta. Iš pateikto Makarovo konstrukcijos pistoleto šūvis nenuspaudus nuleistuko neįvyksta. Pateiktas pistoletas, kaip ir kiti pusiau automatiniai šaunamieji ginklai, yra užtaisomas įprastiniu, tiriamojoje dalyje nurodytu, būdu. Iš pateikto pusiau automatinio pistoleto yra šaudoma pavieniais tankiais (dažnais) šūviais. Šaudyti serijomis (papliūpomis), t.y. laikant nuspaudus nuleistuką be pakartotino nuspaudimo (atleidimo), kas yra atliekama iš automatinių ginklų (automatų), negalima. Iššautų šovinių tūtelės po šūvių iš pateikto pistoleto yra išmetamos į dešinę pusę ir atgal 2-3 metrų atstumu, matuojant nuo pistoleto užrakto langelio. Tirti pateiktas 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletas Nr. IN 26 1795 yra tinkamas šaudyti ir yra tvarkingas šaunamasis ginklas. Tirti pateikti 301 šovinys yra fabrikinės gamybos šoviniai, tarp jų: 7 šoviniai, pateikti kartu su dvejomis šovinių dėtuvėmis, ir 266 šoviniai, rasti kratos metu ir pateikti 17-oje fabrikinio įpakavimo dėžučių, yra 9 mm kalibro šoviniai, skirti Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams. Jie yra tinkami šaudyti iš tirti pateikto 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoleto ir yra šaudmenys. 28 šoviniai, rasti kratos metu ir pateikti metalinėje lanksčioje juostoje, yra imitaciniai (7,62x51) kalibro šoviniai, skirti ir tinkami imituoti šaudymą iš atitinkamo kalibro įvairių modelių kovinių (karinių) kulkosvaidžių ir automatinių šautuvų. Jie yra imitaciniai šaudmenys. Tirti pateiktos 7-ios kulkos (6-ios, rastos įvykio vietoje, ir 1-a, paimta iš nukentėjusiosios J. F.) ir 7-ios tūtelės (6-ios, rastos įvykio vietoje, ir 1-a, paimta iš nukentėjusiosios J. F.) yra 9 mm kalibro šovinių, skirtų Makarovo ir Stečkino konstrukcijos pistoletams, iššautos kulkos ir tūtelės. Pateiktos 7-ios kulkos ir 7-ios tūtelės buvo iššautos iš tirti pateikto 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoleto Nr. IN 26 1795. (1t., b.l. 72-82)

Iš savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo seka, jog J. F. pateikė internetinės programos SKYPE pokalbių turinį su M. M.:

J. - įvardijama J. F.;

M. - įvardijamas M. M.;

[12/26/2009 15:31:00] J.: „kodel tu manai kad kedys negyvas?“

[12/26/2009 15:32:47] J.: „tai jau mane nori nudet?“.

[12/26/2009 15:32:57 | Edited 15:33:08] M.: „jis daug padare, as dar daugiau padarysiu“.

[12/26/2009 15:33:27] M.: „taves ne“.

[12/26/2009 15:33:36] J.: „o tai ka dar?“

[12/26/2009 15:35:05] M.: „yra ka“.

[12/26/2009 15:37:17] M.: „kalanta deginosi“.

[12/26/2009 15:37:19] M.: „blogai“.

[12/26/2009 15:37:34] M.: „reikejo kazka kartu pasiimt“.

[12/26/2009 15:37:51] M.: „as vienas neiseisiu“.

[12/26/2009 15:38:56] M.: „ne del taves, ne del manes“.

[12/26/2009 15:39:04] M.: „del idejos“.

[12/26/2009 15:39:13] M.: „as durnas“.

[12/26/2009 15:39:57] J.: „ir kas tai per ideja? ar tai ka nros pakeis?“

[12/26/2009 15:43:05] M.: „nezinau“.

[12/26/2009 15:43:56] M.: „nieko nezinau“

[12/26/2009 15:44:13] M.: „bet vienas tikrai neiseisiu“.

[12/26/2009 15:44:25] M.: „(keiksmažodis) viskas“.

[1/5/2010 19:56:40] M.: „o tau neatrodo, kad prie viso sito prisidejai ir tu!“

[1/5/2010 19:57:33] J.: „ne“

[1/5/2010 19:59:25] M.: „o kaltinti tave tikrai turiu kuom.“

[1/5/2010 20:13:42] M.: „cia tik tau taip atrodo“.

[1/5/2010 20:14:01] M.: „jei kas yra kaltas, tas sulaukia atpildo“.

[1/5/2010 20:14:07] J.: „ir vel gazdinimai?“

[1/5/2010 20:14:07] M.: „tokia dievo valia“.

[1/5/2010 20:18:06] M.: „visai to nenorėjau“.

[1/5/2010 20:19:31] J.: „isprovokavau suaugusi vyra kelti ranka...“

(1 t., b.l. 88-91, 136,)

Teisiamojo posėdžio metu, specialistė L. Karčiauskaitė patvirtino savo duotą išvadą ir paaiškino, jog specialistų išvadoje yra padaryta korektūros klaida, vietoje nurodytos datos – 2009-01-09, turi būti 2010-01-09. R. M. padaryta kraujosruva kaktoje, galėjo būti padaryta suduodant smūgį pistoleto rankena. Po įvykio policijos pareigūnai, ją apžiūrėję greitosios med. pagalbos, bei klinikų medikai kraujosruvos R. M. kaktoje galėjo nepastebėti, nes ji dar nebuvo išryškėjusi ir ją dengė plaukai. Minėta kraujosruva kaktoje galėjo būti padaryta 2010-01-09, tačiau ne vėliau. Kadangi R. M. nugaros ir juosmens srityje išorinių sužalojimų nekonstatuota, o nurodyti skausmai juosmenyje kryžkaulio srityje yra pagrįsti subjektyviais požymiais, tai nustatant sveikatos sutrikdymo mastą, tai domėn neimama.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, nukentėjusioji J. F. parodė bute esantį kambarį, kuriame buvo jos brolis ir brolio draugas. Kambarys pažymimas Nr. 1, kambarys yra pats pirmas nuo įėjimo į butą durų bei pirmas kambarys koridoriaus dešinėje. Nukentėjusioji parodė, kad jos draugė R. M. įsikūrė, kambaryje Nr. 3, kuris yra tiesiai koridoriaus gale. J. F. buvo kambaryje Nr. 2, kuris yra antras kambarys nuo įėjimo į butą durų, bei jis yra koridoriaus dešinėje, stovint nugara pasisukus į įėjimo į butą lauko duris. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų dešinės pusės krašto stovint nugara pasisukus į lauko duris, iki kambario Nr. 1 įėjimo durų dešinės pusės krašto yra 0,54 m. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų dešinės pusės krašto iki kambario Nr. 2 įėjimo durų dešinės pusės krašto yra 1,83 m. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų dešinės pusės krašto iki kambario Nr. 3 įėjimo durų dešinės pusės krašto yra 2,93 m. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų apačios iki priešakinės koridoriaus sienos yra 2,95 m. J. F. parodė, kad 2010-01-08 apie 22-23 val. ji nuėjo į kambarį Nr. 2, jos draugė R. M. nuėjo į kambarį Nr. 3, o D. F. ir D. D. buvo kambaryje Nr. 1. J. F. parodė kambaryje Nr. 2 esančią sofą lovą, kurioje ji miegojo, bei parodė galvos kryptį kaip miegojo. J. F. galva buvo nukreipta į kambario galinę sieną, stovint nugara pasisukus į įėjimo duris, kojos buvo nukreiptos į priešakinę kambario sieną. Kambaryje Nr. 2 priešakinėje sienoje, stovint nugara pasisukus į įėjimo į kambarį duris yra langas bei balkonas. Atstumas nuo balkono durų apatinės dalies iki sofos lovos apatinės dalies yra 1,59 metro, nuo balkono durų apatinės dalies iki sofos lovos dalies, esančios arčiau galinės kambario sienos yra 3,50 metro. Nukentėjusioji parodė, kad apie 23,40 val. ji išgirdo skambutį į duris. Prie lauko durų nuėjo brolis D. bei paklausė, už durų stovinčio asmens „kas“, išgirdo atsakymą „M.“. J. F. parodė vietą, kur stovėjo D. F. pokalbio už uždarų durų metu, bei parodė vietą, kur ji tuo metu stovėjo, kai brolis kalbėjosi. Po to, kai M. M. aktyviai reikalavo pasikalbėti su J. F., nukentėjusioji parodė, kaip nuėjo prie durų kalbėtis. J. F. parodė vietą kambaryje Nr. 1, kur ji stovėjo pokalbio metu, bei parodė rankos mostą, bei rankos padėtį, kuomet įjungusi MRT mikrofoną skambino policijos pareigūnams. Nukentėjusioji parodė, kur pokalbio metu už uždarų durų su M. M. buvo D. F., bei D. D.. Taip pat parodė, kad kambaryje Nr. 3 visą įvykio laiką buvo R. M., kambario durys buvo uždarytos. J. F. parodė, kad išgirdusi šūvius į (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, nuo durų atsitraukė giliau į kambarį Nr. 1. Parodė tikslią vietą, kur atsitraukusi stovėjo, parodė, kad D. F. stovėjo jai iš už nugaros, o D. D. sėdėjo kambaryje Nr.1 ant sofos lovos. Po to, kai šūvių garsai nurimo, J. F. iš kambario Nr. 1 nubėgo į kambarį Nr. 2, dalinai į jį įėjusi išjungė kambaryje šviesą. Tuo pačiu metu išgirdo, kambaryje Nr. 2 dūžtančių stiklų garsą ir suprato, kad M. M. į butą veržiasi pro balkoną. Tuomet į koridorių atėjo D. F. ir ji jam sakė, laikyti kambario Nr. 2 duris iš koridoriaus pusės, kad M. M. negalėtų patekti į koridorių. Nukentėjusioji parodė, kaip D. F. laikė kambario Nr. 2 duris, kaip tiksliai stovėjo laikydamas duris. Parodė, kad D. D. buvo kambario Nr. 1 tarpduryje ir šiek tiek koridoriuje prie įėjimo į butą durų, o nukentėjusiojo tuo metu, kai brolis laikė kambario Nr. 1 duris bėgo į virtuvę, kur iš dėžutės paėmė du peilius, koridoriuje paėmė lazdą ir padavė ją D. D., pati kelias sekundes stovėjo broliui D. F. iš už nugaros. J. F. parodė, iš kurios virtuvėje dėžutės paėmė peilius bei parodė vietą, kur su peiliais rankose stovėjo broliui iš už nugaros. J. F. parodė, kad taip stovėjo kelias sekundes, po to išgirdo kaip brolis sušuko „bėkit“ ir tuomet pro 41 buto duris, kurios buvo užrakintos raktais apatinėje durų spynoje, jas atrakinus išbėgo. Pirma išbėgo ji, jai iš paskos išbėgo D. D., kada išbėgo D. F. neparodė, nes nematė. J. F. parodė, kad ji bėgo laiptais į antrą aukštą, užlipusi paskambino į 43 buto duris, tačiau durų niekas neatidarė, todėl ji bėgo į trečiąjį aukštą. Bėgdama pagalvojo, kad ją gali vytis M. M., todėl į trečiąjį laiptinės aukštą šliaužė. Užšliaužusi paskambino į 45 buto duris, buto duris atidarė kaimynai ir ją įsileido į butą. Nukentėjusioji parodė, kad policijos pareigūnams atvykus, ji iš 45 buto, nuėjo pas kaimynę į 43 butą, ten atėjo ir D. F.. Tame bute buvo iki to momento, kol policijos pareigūnai M. M. išsivedė ir leido grįžti į butą. J. F. parodė, kad nuo to momento kai M. M. atvyko pas ją į namus iki momento kuomet jis pradėjo šaudyti į (duomenys neskelbtini) buto duris praėjo maždaug apie 10-20 minučių. Nuo to momento kai M. M. įlipo į (duomenys neskelbtini) butui priklausantį balkoną iki momento, kol ji išbėgo iš (duomenys neskelbtini) buto, praėjo apie 1-2 minutės, o nuo to momento kai jis išbėgusi iš (duomenys neskelbtini) buto buvo pas kaimynus, iki momento, kol policijos pareigūnai M. M. išsivedė iš (duomenys neskelbtini) buto, praėjo apie 2-3 valandos. (1t. b.l., 137-150)

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, nukentėjusioji R. M. vietoje parodė bute kambarį Nr. 3, kuriame ji miegojo, kai apie 23,55 val. išgirdo triukšmą ir Mindaugo reikalavimą įsileisti į butą, o praėjus 5 min., išgirdo 5 šūvius. Po to, praėjus iki 1 minutės laiko, išgirdo šūvius ir dūžtančio stiklo garsus, bei išgirdo D. F. sakant: „Jolanta bėk, nes jis tave nušaus“. Po to, M. M. parodė vietą kambaryje Nr. 3, kur jai gulint lovoje, prie jos priėjęs Mindaugas atsisėdo greta ir dešine ranka apkabino per pečius, bei kūnu ją prispaudė. Po to, R. M. manekeno pagalba parodė, kaip Mindaugas, kalbėdamas MRT su draugu, jai šaunamąjį ginklą buvo įrėmęs į galvą, tai yra į kaktą virš kairiojo antakio. Nukentėjusioji taip pat parodė, jog kažkuriuo tai momentu, šaunamojo ginklo rankena, Mindaugas užgavo jai kaktą, tai yra kairiąją kaktos pusę virš antakio. Taip pat parodė kokiu būdu pabėgo iš buto. (1t., b.l. 198-200; 2 t., b.l. 1-12).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, nukentėjusysis D. F. vietojo parodė, kur buto koridoriuje stovėjo sesuo pokalbio su M. M. metu ir kur ji pasitraukė į kambarį po pasigirdusių šūviu. Taip pat parodė vieta, kur šūvių metu kambaryje buvo jis pats ir kur kambaryje ant sofos-lovos sėdėjo D. D.. Po to, D. F. parodė kaip jis laikė kambario duris už kurių buvo M. M. ir kaip išgirdęs, jog M. M. užsitaisinėja šaunamąjį ginklą, išbėgo iš buto. (2t., b.l. 33-49)

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, liudytojas D. D. parodė vietą, kur jis sėdėjo kambaryje ant lovos, kai pasigirdo šūviai, taip pat parodė vietą kambaryje, kur tuo metu tarpduryje stovėjo J. F. ir skambino policijai. Po to parodė kambario duris, kurias prisispaudęs tarp veidrodžio ir sienos, laikė D. F., o jam už nugaros stovėjo J. F.. Parodė vietą koridoriuje, kurioje jam pačiam stovint, pasigirdo dar vienas šūvis. Po to parodė, jog bėgdamas iš laiptinės, girdėjo dar vieną šūvį. (2 t., b.l. 55-66)

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, įtariamasis M. M. parodė, namą, kuriame gyvena J. F., parodė laiptinę į kurią ėjo, bei parodė butą, t.y. (duomenys neskelbtini) butą, kuriame gyvena J. F.. Įtariamasis parodė, kad pastovėjęs keletą minučių prie paskutinės namo laiptinės t.y. prie tos laiptinės, kurios pirmajame aukšte yra (duomenys neskelbtini) butas, užėjo į laiptinę, laiptais pakilo iki pirmojo aukšto aikštelės, ir priėjo prie kairėje laiptinės pusėje esančio (duomenys neskelbtini) buto. Atsistojęs prie durų, skambučiu skambino į (duomenys neskelbtini) butą. Kiek tuomet buvo tiksliai valandų, įtariamasis parodyti negali, nes į laikrodį nežiūrėjo, valandų nežinojo. Įtariamasis parodė, kaip skambino į duris. Tuomet už uždarų durų, prie durų priėjo D. F. ir paklausė, „kas“. Įtariamasis parodė, kad D. F. atsakė, jog M. ir paprašė pakviesti J.. Įtariamasis parodė, kad pokalbio už uždarų durų metu, jis stovėjo prie pat durų, savo kaktą įrėmęs į duris. Ginklas tuo metu buvo ginklo dėkle, dėvimame per pečius. M. M. parodė, kad D. F., J. F. prie durų pakvietė ir tuomet jie abu kalbėjosi už uždarų buto lauko durų. Pokalbio metu M. M. prašė J. atidaryti duris, nes norėjo ją pamatyti, su ja pasikalbėti. Įtariamasis parodė, kad po to, kai J. F. jam pasakė, kad durų neatidarys ir kai pasakė, kad skambina 112 ir kai išgirdo MRT mygtukų spaudymo garsą supyko, žengė 1 ar 2 metrus atgal, iš ginklo dėklo išsitraukė šaunamąjį ginklą – pistoletą „Makarov“, ištiesė savo abi rankas, maždaug krūtinės aukštyje, ginklo vamzdį nukreipė į (duomenys neskelbtini) buto duris ir į jas iššovė 5 kartus. M. M. parodė vietą, kur stovėjo šūvių į duris metu. Vieta yra koridoriuje, pirmojo aukšto aikštelėje, maždaug 97 cm. nuo (duomenys neskelbtini) buto durų apatinės dalies ir 45 cm. nuo kairėje pusėje esančios koridoriaus sienos, stovint nugara pasisukus į (duomenys neskelbtini) buto duris. M. M. parodė, kad negali pasakyti į ką konkrečiai taikėsi šaudydamas, parodo, kad šovė bet kur ir bet kaip, tuo metu apie nieką negalvodamas. Įtariamasis parodė, kad po to, kai šovė 5 kartus į (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, iš karto iš laiptinės išbėgo. Išbėgęs pro laiptinės duris, pasuko kairiau ir nusprendė į (duomenys neskelbtini) butą patekti pro balkoną. Nubėgo prie balkono priklausančio (duomenys neskelbtini) butui, esančiam kitoje namo pusėje, nei yra laiptinės. Įtariamasis parodė kryptį ir maršrutą, kaip bėgo prie balkono priklausančio (duomenys neskelbtini) butui. Įtariamasis parodė, kad tuo metu kai išbėgo iš laiptinės ir bėgo prie balkono ginklas buvo dešinėje rankoje, ginklo vamzdis buvo nuleistas arba žemyn, arba tiesiai, tiksliai parodyti negali, nes neįsidėmėjo. Pribėgęs prie balkono, esančio namo pirmajame aukšte ir priklausančiam (duomenys neskelbtini) butui, pasilaikydamas už vamzdžio, pritvirtinto prie balkono, keldamas dešinę koją aukštyn, kaire koja atsispirdamas nuo žemės, abiem kojom atsistojęs ant balkono krašto, vėl dešinę koją keldamas aukštyn, kaire atsispirdamas įlipo į balkoną. Būdamas balkone, stovėdamas priešais balkono duris, šaunamuoju ginklu –pistoletu „Makarov“, kuris visą laiką buvo dešinėje M. M. rankoje, vieną kartą šovė į balkono durų kairės pusės rėmą, stovint priešais balkono duris, antrą kartą šovė į balkono stiklą. Vieta, kur šovė į balkono durų stiklą yra maždaug 148 cm. nuo balkono durų apatinės dalies ir 26 cm. nuo balkono kairės pusės krašto, stovint priešais balkoną. Įtariamasis parodė, kad šovė į balkono duris tam, kad stiklas dužtų, dužus stiklui, jis galėtų patekti į (duomenys neskelbtini) butą. Po antro šūvių stiklui nedužus, įtariamasis parodė, kad koja spyrė į balkono durų stiklą, stiklui dužus, jis, neatidaręs balkono durų iš vidaus, pro stiklo buvimo vietą įėjo į (duomenys neskelbtini) butą, į kambarį, kuriame įprastai būna J. F.. Įtariamasis parodė, kad tuo metu kambaryje, į kurį jis pateko, šviesa buvo įjungta. Šaunamąjį ginklą – pistoletą „Makarov“ laikė dešinėje rankoje. Įėjęs į kambarį, iš karto ėjo prie kambario įėjimo durų. Durys buvo uždarytos, truktelėjus duris į save, durys neatsidarė, įtariamasis parodė, jog suprato, kad duris kažkas laiko. Kiek kartų truktelėjo duris į save parodyti negali, tačiau parodo, kad netrukus, durų jau niekas nebelaikė ir jis pro kambario duris pateko į (duomenys neskelbtini) buto koridorių. Įtariamasis parodė, kad įėjęs į koridorių, pamatė praviras (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, atidarė tas duris, išėjęs į laiptinės koridorių, apsižvalgė. Apsižvalgęs grįžo į (duomenys neskelbtini) butą, raktais, kurie buvo (duomenys neskelbtini) buto, durų spynoje, užrakino duris iš vidaus. Įtariamasis parodė, kad tuo metu, kai užrakino (duomenys neskelbtini) buto duris, kambario durys, kuriame įprastai gyvena D. F. t.y. kambario, kuris pažymimas Nr. 1 ir kuris yra pats pirmas kambarys, nuo įėjimo į (duomenys neskelbtini) butą lauko durų, durys buvo berods uždarytos. Šios aplinkybės M. M. tiksliai parodyti negali, nes neprisimena. Kambario, iš kurio jis išėjo t.y. kambario, pažymėto Nr. 2 durys buvo atidarytos, o kambario, kuris yra tiesiai koridoriaus gale, šiek tiek kairiau, nuo priešakinės koridoriaus sienos, stovint nugara pasisukus į (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, kambario, kuris pažymimas Nr. 3, durys buvo uždarytos. M. M. parodė, kad užrakinęs (duomenys neskelbtini) buto lauko duris, grįžo koridoriumi atgal į kambarį Nr. 2. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų dešinės pusės krašto stovint nugara pasisukus į lauko duris, iki kambario Nr. 1 įėjimo durų dešinės pusės krašto yra 0,54 m. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų dešinės pusės krašto iki kambario Nr. 2 įėjimo durų dešinės pusės krašto yra 1,83 m. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų dešinės pusės krašto iki kambario Nr. 3 įėjimo durų dešinės pusės krašto yra 2,93 m. Atstumas nuo įėjimo į butą lauko durų apačios iki priešakinės koridoriaus sienos yra 2,95 m. Įėjęs į šį kambarį atsisėdo ant sofos lovos, stovinčios prie kairėje pusėje esančios sienos, stovint pasisukus nugara į įėjimo į kambarį duris. Atsisėjęs ant sofos lovos, įtariamasis parodė, kad sėdėjo ir nieko nedarė, šaunamąjį ginklą –pistoletą „Makarov“ laikė dešinėje rankoje. Tuomet M. M. atsistojęs nuo sofos lovos, priėjo prie sekcijos, stovinčios priešais sofą lovą ir iš sekcijoje esančio baro, pasiėmė alkoholinio gėrimo „Starka“, 0,7 litro talpos butelį, grįžo atgal, atsisėdo ant sofos lovos ir atsidaręs butelį, vienu gurkšniu išgėrė apie 200 gr. alkoholio. Kiek laiko buvo kambaryje Nr. 2 ir kiek laiko, bei kokį kiekį išgėrę alkoholio M. M. parodyti negali, nes nežino. Įtariamasis parodė, kad išgėręs kažkurią butelio dalį alkoholio, nusprendė parūkyti, todėl iš kambario Nr. 2, nuėjo į tualeto kambarį. Įtariamasis parodė, kad tualete atsisėdo ant uždengto klozeto dangčio, rūkė, bei skambino iš savo MRT draugui N. Č. bei mamai E. M.. Ginklą buvo pasidėjęs tualete ant grindų. Įtariamasis parodė, kad būdamas tualeto kambaryje, pamatė, jog jam iš kairės rankos plaštakos kairės pusės, bėga kraujas, todėl jį nusivalė tualetiniu popieriumi, kurį panaudojęs išmetė į klozetą. M. M. parodė, kad kraujas bėgo todėl, kad plaštaką mano, jog susižalojo lipdamas pro balkono durų išdaužtą stiklą į kambarį. Kiek laiko M. M. buvo tualeto kambaryje parodyti negali, nes nežino. Tualeto kambaryje M. M. dar vartojo alkoholinio gėrimo „Starka“. Išėjęs iš tualeto kambario, įtariamasis nuėjo į virtuvę, kur į šiukšlių dėžę, esančią spintelėje po kriaukle, išmetė tuščią cigarečių pakelį. Įtariamasis parodė, kad iš virtuvės grįžo atgal į kambarį Nr. 2. Eidamas dešinėje rankoje laikė šaunamąjį ginklą- pistoletą, kairėje -alkoholinio gėrimo „Starka“ butelį. Grįžęs į kambarį Nr. 2, pamatė, kad ant staliuko, esančio tarp dviejų sofų lovų, yra padėtas MRT, į kurį atėjusi sms žinutė. Įtariamasis parodė, kad paėmė MRT ir perskaitė jame esančią sms, kurios tekstas buvo „jis viduj“. M. M. parodė, jog perskaitęs šią sms, suprato, jog (duomenys neskelbtini) bute kažkas yra, todėl išėjęs iš kambario Nr. 2, ėjo į kambarį Nr. 1, pamatė, jog jis tuščias ir ėjo į kambarį Nr. 3. Atėjęs į kambarį Nr. 3, sofoje lovoje, esančioje prie priešakinės kambario sienos, pamatė sėdinčią J. F. draugę R., pavardės nežino. Įtariamasis parodė, kaip R. sėdėjo lovoje, parodė, kad priėjo prie R. ir atsisėjo šalia jos ant sofos lovos. Įtariamasis parodė, kur atsisėdo prie R.. Tuomet R. M. M. paklausė, ar jis ją nušaus, o M. M. jai atsakė, kad jos nenušaus, nes ji su įvykiu nėra susijusi ir gali iš kambario eiti. M. M. parodė, kad šaunamasis ginklas - pistoletas „Makarov“ buvo jo dešinėje rankoje. (2t., b.l. 154-171)

Kaltinamasis M. M. tvirtina, jog į buto duris šovė tik tada, kai J. F., pasakiusi, jog kvies policijos pareigūnus, spaudinėdama telefono miktukus, nutolo link virtuvės, tačiau tokie M. M. parodymai prieštarauja nukentėjusiosios J. F. parodymams, kuri paaiškino, jog ji atsistojo prie buto durų, tačiau tolėliau, kambario tarpduryje, telefone surinkusi Nr.112, paskambino į policiją ir kad M. M. girdėtų, jog ji ne šiaip juokauja, bet suprastų, jog ji iš tikrųjų kviečia policiją, įjungusi telefono garsiakalbį, pradėjo kalbėti su pareigūnais, paminėjo adresą, nurodė, jog turi neprašytų svečių ir tada prasidėjo šaudymas į duris. Nukentėjusysis D. F. taip pat parodė, jog kai J. F. baigėsi kantrybė, ši išsitraukė mobilaus ryšio telefoną ir įjungusi jo garsiakalbį parodė, jog kviečia policiją. Tada netikėtai ir pasigirdo šūviai. Tuo metu jis pats stovėjo kambario viduryje, D. D. sėdėjo kambaryje ant sofos, o J. F. stovėjo greta buto durų. Jis pats nuo J. stovėjo gal kokių 2 metrų atstumu. Minėtas aplinkybes patvirtino ir bute buvęs D. D.. Iš papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo seka, jog buto duryse užfiksuotos kulkų išėjimo angos sekančiai: skylė Nr. 1A yra 113 cm nuo kambario grindų ir 22 cm nuo durų kairės pusės krašto stovint priešais duris, skylė Nr. 2A yra 115,5 cm nuo kambario grindų ir 22,5 cm nuo durų kairės pusės krašto, skylė Nr. 3A yra 119,5 cm nuo kambario grindų ir 21,5 cm nuo durų kairės pusės krašto, skylė Nr. 4A yra 120,5 cm nuo kambario grindų ir 21,3 cm nuo durų kairės pusės krašto. Iš paminėto seka, jog buvo šaudyta link kambario tarpduryje stovėjusios J. F. ir tokiame aukštyje, jog būtų galima pažeisti ten buvusio žmogaus gyvybiškai svarbias vietas. Nustatyta, jog M. M. žinojo, jog be J. F., bute yra ir kitų žmonių, tai yra jos brolis D. F.. Be to nustatyta, jog M. M. tyčia 2 kartus šovė į balkono duris, o patekęs į buto vidų, tyčia šovė į kambario duris, kurias už rankenos laikė D. F., o koridoriuje jam už nugaros stovėjo J. F. ir D. D.. Duryse rasta kulkos padaryta skylė 73,5 cm. atstumu nuo kambario grindų. Be to jau byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog M. M. vieną kartą iššovė ir į koridoriuje ant sienos kabėjusį veidrodį.

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijamai nustatyta, jog M. M., 2010-01-09 apie 00,00 val., siekdamas nužudyti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, esančią J. F. bei tame pačiame bute su ja buvusius žmones ir suvokdamas, kad už buto durų be nukentėjusiosios J. F. yra kitų žmonių, iš šaunamojo ginklo - pistoleto „Makarov“ Nr. IN 261795, tyčia penkis kartus šovė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, duris, už kurių tuo metu buvo J. F., D. F. bei D. D., po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, iš to paties šaunamojo ginklo, tyčia du kartus šovė į to paties buto balkono duris, po to tyčia vieną kartą šovė į kambario duris už kurių tuo metu buvo J. F., D. F. bei D. D., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi nukentėjusieji J. F., D. F. bei D. D. spėjo pasišalinti iš buto, todėl M. M. veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., kaip pasikėsinimas nužudyti du ir daugiau asmenų kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu.

Nustatyta, jog M. M. veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra – prieš tai susitikimų metu bei per internetinę „Skype“ programą, išsakęs mintis nužudyti J. F. bei daugiau asmenų, žinodamas, jog bute be J. F. yra ir daugiau žmonių, suprasdamas fanerinių durų pažeidžiamumą, bei kaip instruktorius – šaudymo ypatumų elementus, tyčia šaudė per duris į žinomai bute buvusius J. F., D. F., tuo pačiu į D. D., iš ko seka, jog jis neabejotinai suvokė, jog pastarieji dėl tokių jo veiksmų gali mirti ir to siekė.

Parteikto kaltinimo dalyje pagal LR BK 145 str. 1 d., kaltinamasis M. M. neigia, jog buvo įrėmęs ginklą R. M. į galvą ar būtų grasinęs ją nužudyti, teigia, jog jeigu pastaroji būtų norėjusi, tai būtų galėjusi laisvai išeiti iš kambario pro duris, jai nebuvo būtinybės vėliau iššokti pro balkoną. Tačiau tokie kaltinamojo parodymai prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl jais vadovaujamasi tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, o likusius vertina kritiškai, kaip norą išvengti atsakomybės. Nukentėjusioji R. M. nuosekliai tvirtina, jog liepęs jai gulėti lovoje ir bekalbėdamas su ja, M. M. visą laiką vienoje rankoje laikė šautuvą, o kitoje rankoje – butelį. Pats gėrė iš butelio alkoholį, jo gerti siūlė ir jai. Tuo metu jai grasino ginklu, buvo įrėmęs ginklą jai kelis kartus į galvą. Tiksliai negali pasakyti ką kalbėjo M. M. kai ginklą buvo jai įrėmęs į galvą. Telefonu kalbėdamas su mama sakė, jog jis čia prisidirbo, viską iššaudė ir nepasiduos. M. M. jai grasino pridėjęs ginklą prie smilkinio. Prašė jo paleisti, tačiau šis nepaleido. Taip pat jai begulint lovoje, M. M., apkabines ranka jai apie kaklą, o kitoje rankoje laikydamas ginklą, bandė ją smaugti. Taip pat M. M. keletą kartų kartojo, kad policijai nepasiduos, nušaus visus ir nusišaus pats. Jai tuo metu buvo šokas ir nesusigaudė, ką jam kalbėjo. Bijojo, jog M. M. gali ją nušauti, nes kitos priežasties laikyti jai įrėmus ginklą į galvą, ji nematė. Kažkuriuo tai momentu, M. M. pistoleto rankena sudavė jai į kaktą. Pro buto duris išeiti bijojusi, nes manė, jog berakinant buto duris, nuo garso galėjo pabusti M. M.. Šiuos nukentėjusiosios M. M. parodymus pilnai patvirtina liudytojai M. K., R. K., N. V., iš kurių parodymų turinio seka, jog N. Č. telefonu paskambinus M. M., per įjunktą telefono garsiakalbį girdėjo, kad N. Č. pasakius, jog šis išmestų ginklą per langą ir paleistų merginą, M. M. atsakė, jog kad jeigu bandys jį paimti, padės į vietą ją ir pats pasidės. M. M. padavus telefoną merginai, girdėjo ją sakant, kad jai ginklas yra pridėtas prie galvos ir prašant jos negąsdinti. Tai, jog kaltinamojo grasinimai yra realūs patvirtina tai, jog M. M. užmigus, jo pistoleto vamzdžio lizde rastas šovinys, pistolete esančioje dėtuvėje rasti du šoviniai, o pistoleto saugiklio svirtelė nuleista į kovinę padėtį, tai yra ginklas buvo pilnai paruoštas šaudymui. Specialistų išvada bei specialistės paaiškinimu nustatyta, jog R. M. konstatuota poodinė kraujosruva kaktoje, kuri galėjo gautis suduodant tiesioginį smūgį, vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2010-01-09. Tai, jog M. M. inkriminuojamos veikos darymo metu jau buvo visiškai girtas, kas be abejo taip pat sąlygoja grasinimų rimtumą, patvirtina ne tik butą šturmavusių policijos pareigūnų parodymai, bet taip pat jam nustatytas šlapime rastas 4,08 promilės etilo alkoholio kiekis. Netikėti nukentėjusiosios, įvardintų liudytojų parodymais, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytą nustatyta, jog įvykio naktį, M. M. jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė į kambarį, kuriame tuo metu buvo nukentėjusioji R. M., pastarajai pistoleto rankena vieną kartą sudavė į kaktą, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, R. M. į smilkinį įrėmė šaunamojo ginklo – pistoleto „Makarov“ vamzdžio laibgalį, tuo pat metu grasindamas ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal LR Bk 145 str. 1 d.

Vokas, kuriame yra 4 konteineriai su galimais šūvio pėdsakais, pagalvės užvalkalas, vokas su M. M. seilių pavyzdžiu, – sunaikintini.