Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu - (duomenys neskelbtini), teistas paskutinį kartą 2024 m. gegužės 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 1 dalį 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio baudos bausme, bauda nesumokėta, jos sumokėjimo terminas nesuėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. A. ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 31 d. apie 02.35 val., iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurios masė yra 0,327 g, ir jas neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės dešinėje kišenėje turėto telefono dėkle, kol 2024 m. gruodžio 31 d. apie 02.35 val. (duomenys neskelbtini), jas rado ir ikiteisminiam tyrimui paėmė policijos pareigūnas, kuomet sulaikė Š. A. dėl administracinio nusižengimo tyrimo ir atliko jo dalinę asmens apžiūrą.

Šiais savo veiksmais Š. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Š. A. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju paaiškino, kad laiko r datos neprisimena, Kauno mieste, eidamas ant žemės rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis – kanapių derva. Medžiagos jam yra pažįstamos, nes yra jas vartojęs anksčiau. Šias medžiagas radęs nusprendė suvartoti pats ir jas nešiojosi su savimi. Rastų medžiagų niekam nedavė, jas vartojo tik jis. 2024 m. gruodžio 31 d. apie 02:35 val. Vytauto prospekte, Kaune, jį sulaikė policijos pareigūnai dėl įžeidimo. Pareigūnai jį pristatė į policijos įstaigą, atliko jo kūno dalinę apžiūrą ir minėtas rastas narkotines medžiagas – kanapių dervą aptiko. Prašė skirti baudą, dirba (e. b. 82, 83 l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Ikiteisminis tyrimas pradėtas, kuomet 2024 m. gruodžio 31 d. apie 02.35 val. policijos pareigūnas Mindaugas Morkūnas pas sulaikytą Š. A. dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rado ir ikiteisminiam tyrimui paėmė striukės dešinėje kišenėje turėto telefono dėkle medžiagas, panašias į narkotines (e. b. 1-8 l.).

Tyrime atlikus rastų medžiagų tyrimą, gauta 2025 m. kovo 10 d. specialisto išvada Nr.IBPS-V-673624-25, kuri patvirtina, kad tamsiai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga nuo telefono dėklo (Vokas su plomba „POLICIJA 016067“), rasta ir paimta 2024 m. gruodžio 31 d. pas Š. A., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,327 g. Tyrimo metu sunaudota 0,029 g kanapių dervos (e. b. 25-28 ).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Edgaras Minelga parodė, kad 2024 m. gruodžio 31 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ajame veiklos skyriuje vyriausiuoju patruliu kartu su tyrėju Ričardu Balsevičiumi. Apie 2.00 val. nuvyko prie (duomenys neskelbtini), ir rado akivaizdžiai neblaivų Š. A., kuriam vėliau buvo nustatytas 1,14 promilių neblaivumas. Pastarasis juos su R. Balsevičiumi įžeidinėjo, koneveikė necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų. Buvo nuspręsta pristatyti Š. A. į Operatyvaus valdymo skyrių administracinio protokolo surašymui. Išoriškai apžiūrėjo Š. A., įsodino į automobilio sulaikymo patalpą, pristatė į Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Vytauto pr. 91, Kaune. Skyriuje buvo paimti ir nuodugniai apžiūrėti Š. A. asmeniniai daiktai. Tuo metu dirbęs Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas Š. A. mobiliojo ryšio telefono nugarinėje dalyje, prilipusį prie telefono dėklo, rado dervos gabalėlį, turintį specifinį kvapą. Jis paklausė Š. A., kas tai yra. Pastarasis (Š. A.) atsakė, kad tai hašišas, suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Pats Š. A. pasakė, kad buvo vartojęs hašišo ir ketina vartoti toliau. Iš kur gavo narkotinių medžiagų, neaiškino. Dėl pas Š. A. rastos galimai narkotinės medžiagos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, rasta derva paimta tyrimui (e. b. 56-58).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis Š. A. ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 31 d. apie 02.35 val., iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurios masė yra 0,327 g, ir jas neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės dešinėje kišenėje turėto telefono dėkle, kol 2024 m. gruodžio 31 d. apie 02.35 val. Vytauto pr. 91, Kaune, jas rado ir ikiteisminiam tyrimui paėmė policijos pareigūnas, kuomet sulaikė Š. A. dėl administracinio nusižengimo tyrimo ir atliko jo dalinę asmens apžiūrą. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam Š. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis Š. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo Š. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – neišnykus teistumui (LR BK 60 str. 1 d. 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-409/2025 konstatuota, kad medžiagoje nėra duomenų, kad Š. A. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 71-72).

Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už dviejų nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Nors valstybinis kaltintojas siūlo subendrinti kaltinamajam šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – baudą su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, taikant LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas ir skirti subendrintą 70 MGL dydžio baudą, tačiau taikant visišką bausmių sudėjimą turėtų būti skirtina kaltinamajam subendrinta bausmė – 90 MGL dydžio, o ne 70 MGL dydžio bauda, kaip prašyme nurodė prokuroras, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisinė padėtis pagal pateiktą pareiškimą negali būti blogintina, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su aukščiu minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (bauda).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam Š. A. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusi kanapių derva (0,298 g) supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotus saugojimui Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriui, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti – 75 MGL, tai yra 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. A. paskirti sumažintą bausmę - 50 MGL, tai yra 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad Š. A. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusią kanapių dervą (0,298g), supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotus saugojimui Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriui, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos, ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.