Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Medvedevienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. G. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas kildina iš neteisėtų valstybės valdžios institucijų veiksmų neišduodant jam dietinio maitinimo laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 22 d., nuo 2020 m. vasario 18 d. iki 2020 m. vasario 25 d., nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kai valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): 1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai, 3) priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sąlygomis, paprastai patiria neturtinę žalą, kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-309-438/2017, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-235-492/2017, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3358-624/2016).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d.) 173 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas ir, kiek tai įmanoma, atitinkantį jų religinius įsitikinimus, o nuteistieji, kuriems pagal gydytojų išvadas paskirtas racionalus maitinimas, – pagal racionalaus maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintų Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 5 ir 6 punktus, maitinimą organizuoja kalinimo įstaigos administracija. Sudaromi valgiaraščiai: valgiaraštis dirbantiems vyrams, valgiaraštis nedirbantiems vyrams, valgiaraštis dirbančioms moterims ir kt., kuriuos tvirtina Kalėjimų departamento direktorius. Taisyklių 7 punkte nustatyta, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. Nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad dietinio maitinimo valgiaraščio nuteistiesiems paskyrimas, tuo atveju, kai dietinį maitinimą paskiria gydytojas, atsižvelgdamas į paciento ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes turi būti imperatyviai vykdomas ir kad teisės aktai reglamentuojantys tinkamo nuteistųjų maitinimo užtikrinimą taikomi nepriklausomai nuo to, ar asmuo yra vienoje pataisos įstaigoje (sektoriuje), ar pervežamas į kitą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog nurodytos Taisyklių nuostatos suponuoja išvadą, kad specialus maitinimas asmenims skiriamas atsižvelgiant į kalinimo įstaigos Sveikatos priežiūros tarnybos išvadą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-273-858/2015).

Byloje esanti pareiškėjo pridėta Kalėjimų departamento Turto valdymo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. pažyma Nr. 77-1550 ir medicininiai dokumentai patvirtina, kad I. G. dietinis maitinimas paskirtas 2016 m. balandžio 1 d. ir periodiškai tęsiamas tarnybiniais pranešimais. Pažyma patvirtina, jog išvykstant iš įstaigos, kortelė, kurioje surašyta ligos istorija ir paskirtas dietinis maitinimas, perkeliama kartu su nuteistuoju. Byloje įrodyta, kad pareiškėjui nuo 2016 m. balandžio 1 d. nuolat skiriamas dietinis B↑R↓ maitinimas.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad ligoninėje jis buvo laikomas laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 22 d., nuo 2020 m. vasario 18 d. iki 2020 m. vasario 25 d., nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d., nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. Tačiau iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pateiktos 2023 m. liepos 28 d. pažymos Nr. SV-23-36744 apie pareiškėjo gydymosi Ligoninėje laikotarpius, matyti, kad pareiškėjas ligoninėje buvo laikomas periodiškai šiais laikotarpiais: nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d., nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. bei nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės atstovo pateiktais duomenimis apie pareiškėjo gydymosi Ligoninėje laikotarpius, todėl jais remiasi.

Atsakovė nurodo, kad laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. pareiškėjui dietinis maitinimas gydytojo buvo paskirtas ir, atsižvelgiant į tai, dietinis maistas jam buvo išduodamas. Minėtus atsakovės argumentus patvirtina į bylą pateikti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Mitybos raciono užsakymo žiniaraščiai, iš kurių matyti, kad laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. pareiškėjui buvo užsakytas dietinis maistas – R↓B↑ dieta. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės pateiktais duomenimis apie pareiškėjui užsakytą dietinį maistą laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d., todėl jais remiasi. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. pareiškėjas buvo maitinamas ne dietiniu maistu, tokių duomenų nepateikė ir pats pareiškėjas.

Teismas pažymi, kad bylos duomenimis, pareiškėjas ginčo laikotarpiu nesikreipė į atsakovę dėl jam neišduoto dietinio maisto, šią aplinkybę patvirtina ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2022 m. gruodžio 8 d. pažyma Nr. S-4507 ,,Apie nuteistojo I. G. skundus, prašymus“. Kreipimosi į institucijos administraciją aspektas yra svarbus siekiant įvertinti ar atsakovė, žinodama apie galimus teisės aktų reikalavimų pažeidimus, ėmėsi veiksmų, kad tokie pažeidimai būtų pašalinti. Teismo vertinimu, pareiškėjas neįrodė, kad atsakovė veikė netinkamai, todėl jo argumentai dėl neišduoto dietinio maisto laikotarpiais nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. sausio 17 d. ir nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. atmetami kaip nepagrįsti.

Atsakovė atsiliepime taip pat nuodo, jog laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. pareiškėjui dietinis maistas nebuvo išduodamas, taip pat nurodo, kad dietinis maitinimas minėtais laikotarpiais pareiškėjui gydytojo nebuvo paskirtas. Teismas pažymi, jog atsakovė atsiliepime nenurodė koks maitinimas kurią dieną buvo pateikiamas konkrečiam asmeniui. Tai reiškia, kad atsakovės nepateikė jokių duomenų, jog pareiškėjui laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. buvo paskirtas dietinis maitinimas. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjui atvykstant į laisvės atėmimo vietų ligoninę nebuvo perkelta pareiškėjo kortelė su ligos istorija ir paskirtu dietiniu maitinimu. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog pareigūnams sakė, jog jam turi būti skiriamas dietinis maitinimas. Administracinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovei būtų buvusios suvaržytos teisės susipažinti su pareiškėjo kortele (medicinine dokumentacija). Kaip jau minėta, pareiškėjo pridėta pažyma ir medicininiai dokumentai patvirtina, kad I. G. dietinis maitinimas paskirtas 2016 m. balandžio 1 d. ir periodiškai tęsiamas tarnybiniais pranešimais, o kadangi jam paskirtas nuolatinis dietinis maitinimas, nuteistasis, atlikdamas bausmės laiką nuo 2016 m. balandžio 1 d. ir vėliau maitinamas priklausomu dietiniu R↓B↑ maitinimu. Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo tokio pobūdžio bylose taisykles, atsakovė rašytiniais įrodymais nepaneigė pareiškėjo detalių paaiškinimų dėl neskirto dietinio maitinimo. Teismas sprendžia, kad pataisos įstaigos pareigūnai laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. nepagrįstai neskyrė pareiškėjui priklausančio dietinio maitinimo (R↓B↑ dietos). Todėl konstatuotina, kad pareiškėjas laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. birželio 10 d. ir nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. buvo maitinamas ne pagal gydytojo rekomendacijas, todėl konstatuojama, jog pataisos įstaiga pažeidė Taisyklių 2.1 ir 7 punktus.

Teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjas patyrė tam tikrų nepatogumų, neigiamų išgyvenimų, papildomą diskomfortą dėl neskirto R↓B↑ dietinio maitinimo, o šios aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, kad šiuo aspektu egzistuoja visos valstybės civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti atsakovės veiksmai (neveikimas), žala, tiesioginis priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir patirtos žalos (CK 6.271 straipsnis). Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, jog pareiškėjas turi lėtinių sveikatos sutrikimų, susijusių su virškinimo sistema, jam buvo teikiama planinė medicininė pagalba, tačiau byloje nėra duomenų, jog būtent ginčo laikotarpiu netinkamas maitinimas jam sukėlė minėtus sutrikimus ar kitokį sveikatos pablogėjimą.

Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2003 m. lapkričio 3 d. sprendimas byloje M. prieš Lietuvą, 53161/99). Analogiška praktika nuosekliai formuojama ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į pažeidimo mastą ir trukmę, darytina išvada, jog būtina priteisti neturtinės žalos atlyginimą, nes vien pažeidimo pripažinimas negalėtų būti pakankama satisfakcija. Teismas, nagrinėjamos administracinės bylos kontekste įvertinęs pareiškėjo subjektinės teisės pažeidimo mastą ir trukmę, nusprendžia, jog pareiškėjo prašomo priteisti neturtinės žalos atlyginimo dydis turi būti mažinamas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydis įvertinamas 70 Eur ir ši suma priteistina iš atsakovės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 ir 5 punktais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo I. G. skundą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui I. G. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 70 Eur (septyniasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.