Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Vaidai Birštonaitei, dalyvaujant ieškovo AB „Kauno energija“ atstovui G. K., atsakovei S. U., teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei S. U., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Pagal LR CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Atsiskaitymo terminai ir pareiga atsiskaityti už patiektą šilumos energiją buvo nustatyti „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse", patvirtintose LR ūkio ministras 2003 06 30 jsakymu Nr. 4-258 (paskutinė redakcija 2008 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 4-617 (įsigaliojo nuo 1009 m. sausio 7 d.) Žin., 2009, Nr. 1-14) patvirtino naujas „Šilumos tiekimo ir vartojimo laisykles"(įsigaliojo nuo 2003 07 18), kuriose yra taip pat nustatyti atsiskaitymo terminai ir pareiga už patiektą šilumos energiją. Pažeidus šią nuostatą atsakovei atsiranda pareiga atlyginti ieškovui netinkamu prievolės įvykdymu padarytus nuostolius ir netesybas (delspinigius).

Delspinigių dydis numatytas LR 1995 01 26 įstatymo Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" (1996 08 13 įstat. Nr. 1-1493 redakcija) 2 str. ld., t.y. už kiekvieną praleistą dieną mokami 0,04 % delspinigiai. Šio įstatymo taikymo tvarką nustato LR Vyriausybės 1995 01 25 nutarimas Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos" (1996 10 04 nutarimo Nr. 1161 redakcija).

Gera valia mokesčiai už suvartotą šilumos energiją sumokėti nebuvo, todėl ieškovas prašo skolą priteisti iš atsakovės. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis Nr, 833428-0 (b.l. 78), pažyma apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 9). VĮ „Registrų centras“ centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 10,11), buto apyvartos žiniaraščiai (b.l.12-15), mokėjimo nurodymas (b.l.6). Įvertinus visus surinktus reikalavimus, išklausius ieškovo atstovo, atsakovės paaiškinimų, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Atsakovė, naudodama šilumos energiją patalpų šildymui ir karštam vandeniui ruošti įsiskolino ieškovui. Duomenų, kad skola sumokėta, byloje nėra, todėl šis įsiskolinimas priteistinas iš atsakovės ieškovui. Taip pat ieškovo naudai iš atsakovėas priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.73 str. 1d., 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., 1995 01 26 įstatymo Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims “ /1996 08 13 įstatymo Nr.I-1493 redakcija/ 2 str. 1d., 1995 01 25 Vyriausybės nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ /1996 10 04 nutarimo Nr. 1161 redakcija/ 3.1p.).

Atsakovė nurodo, kad j iš karto negali sumokėti visos sumos, kadangi ilgą laiką niekur nedirbo, namuose buvo susiklosčiusi sunki padėtis, sirgo žentas, dabar dar tik pusę metų kaip ji dirba, todėl prašo sprendimo įvykdymą atidėti vieneriems metams. Ieškovo atstovas dėl šio prašymo neprieštarauja. Teismas gali atidėti sprendimo įvykdymą, esant aplinkybėms dėl kurių sprendimo įvykdyti negalima bei atsižvelgiant į tai, kad atidėjus sprendimo įvykdymą nebus sumenkintas pats sprendimas bei pažeisti ieškovo interesai, bus užtikrintas sprendimo įvykdymas. Teismai spręsdami sprendimo vykdymo atidėjimo klausimą turi atsižvelgti į visų dalyvaujančių byloje asmenų interesus ir vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais/ LR Aukščiausiojo teismo nutartis 2002-01-07, civ. byla Nr 3K-3-71/2002, b.k. 107.3./ . Kaip matyti iš bylos medžiagos bei atsakovės paaiškinimų, šiuo metu šeimoje susiklosčiusi sunki materialinė padėtis. Tokiu būdu, darytina išvada, kad teismas gali atidėti sprendimo įvykdymą, nes yra aplinkybės dėl kurių sprendimo įvykdymą būtina atidėti, tačiau teismas turi atsižvelgti į tai, kad atidėjus sprendimo įvykdymą nebūtų sumenkintas pats sprendimas bei pažeisti ieškovo interesai Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, atsakovės prašymas dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo tenkintinas ir sprendimo įvykdymas atidėtinas vieneriems metams / LR CPK 3str, 284str/.

Patenkinus ieškovo ieškinio reikalavimus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis bei išlaidos už duomenų gavimą /LR CPK 93str , 96str./.

Vadovaujantis LR CPK 234 str., 246 str. 2d., 259str., 263str., 270 str.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Priteisti ieškovui AB “Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) iš atsakovės S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) – 4726,92 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt šešis litus ir 92 ct) įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją, 309,76 Lt (tris šimtus devynis litus ir 76 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5036,68 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 151,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio bei 5,90 Lt (penkis litus ir 90 ct) už duomenų gavimą.

Išdėstyti atsakovei S. U. sprendimo įvykdymą vieneriems metams, mokant kas mėnesį po 419,73 Lt (po keturis šimtus devyniolika litų ir 73 ct.), pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.