- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- e2-2107-301/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00673-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- R. V., V. V.
- Išvadą teikia
- VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS
- Advokatai
- Sigita Rubaževičiūtė-Sajonienė
- Kategorijos
- 3.2.6.2Dalinis sprendimas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė
dalyvaujant ieškovui E. V., jos atstovei advokato padėjėjai Sigitai Rubaževičiūtei-Sajonienei,
institucijos duodančios išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS atstovei S. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovams V. V., R. V., institucijai duodančiai išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė ieškinį tenkinti: pripažinti, kad atsakovas V. V. nėra jos (ieškovės) dukros R. V., g. (duomenys neskelbtini), tėvas; pripažinti, kad jos (ieškovės) dukros R. V., g. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas R. V.; pakeisti dukros pavardę iš „V“ į „V“.
Nurodė, kad ji atsakovą V. V. paskutinį kartą matė (duomenys neskelbtini) , tačiau jų santuoka nėra nutraukta. Nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gyvena kaip pora su atsakovu R. V.. Nurodė, kad jiems, gyvenant kartu ir vedant bendrą ūkį, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra R. Kadangi jos (ieškovės) santuoka su atsakovu V. V. iki šiolei nėra nutraukta, todėl dukros tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas V. V., o ne tikrasis tėvas R. V.. Nurodė, kad tikrasis dukros tėvas R. V. dukrą išlaiko ir ja rūpinasi, jie gyvena kartu kaip šeima.
A. R. V. su ieškiniu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti ieškovės nurodytais motyvais. Nurodė, kad jis (R. V.) yra biologinis mergaitės tėvas.
Atsiliepimas
A. V. V. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, 2020-10-26 gautu teisme atsiliepimu ((duomenys neskelbtini)) su ieškiniu sutinka visiškai ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Institucijos duodančipos išvadą, VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS, atstovė patvirtino byloje pateiktą, kurioje nurodo, kad ieškovės ieškinys neprieštarauja vaiko teisėms ir jo geriausiems interesams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės, atsakovo R. V. paaiškinimų, atsakovo V. V. atsiliepimo, bylos duomenų ir nesant ginčo tarp šalių, nustatyta, kad atsakovas V. V. nėra ieškovės dukros R. V., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o atsakovas R. V. yra ieškovės dukros R. V., g. (duomenys neskelbtini), tėvas. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ( CK 3.150 str. 1 d., 3.148 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str.,260 str., 270 str., 392 str., 399 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros R. V., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti atsakovą R. V., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros R. V., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu,
pripažinti ieškovės ieškovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrą R. V., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo R. V., a.k(duomenys neskelbtini) dukra .
P. R. V., g. 2019-09-12, a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę iš „V“ į „V“.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovų V. V. ir R. V. kiekvieno atskirai po 14,02 Eur ( keturiolika eurų 02 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu siuntimu, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.