Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų keitimo ir papildomų įpareigojimų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2025-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam už tai paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, K. B. 2025-07-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, tęsti darbą viso bausmės vykdymo atidėjimo metu; per 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2027-05-04.

2026-03-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kurio prašoma K. B., paskirti papildomą įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 1 dalyje, 6 dalies 7 punkte – paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant prižiūrimąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar stacionariu gydymusi. Teikime nurodoma, kad 2025-11-10 Probacijos tarnyboje K. B. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės nevykdymo pasekmėmis. K. B. pažeidė bausmės sąlygas, kadangi:

1) 2026-02-24, 2026-03-02, 2026-03-12 neatvyko į Probacijos tarnybą individuliam pokalbiui bei atsiskaitymui už probacijos sąlygų vykdymą. Dėl neatvykimo į Probacijos tarnybą objektyvių, pasiteisnančių priežasčių nepateikė;

2) 2026-03-13, 08.26 val., vykdant teismo paskirtą K. B. įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Probacijos tarnyboje atliktas narkotikų testas seilių pagrindu. Testo nepavyko atlikti, nes buvo mažai seilių. Probuojamasis pasiaiškino, jog vakar skaudėjo dantis, todėl šiandien nėra seilių. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo ir apsvaigimo nustatymo tvarkos, patvirtintos Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. V-57 (toliau – Tvarka) 10 punktu, probuojamajam pasiūlyta kreiptis per 2 valandas į gydymo įstaigą dėl testo atlikimo, tačiau K. B. raštu atsisakė kreiptis į minėtą įstaigą;

3) 2026-03-19, 14.54 val., K. B. atliktas narkotikų testas seilių pagrindu. Testo nepavyko atlikti, nes buvo mažai seilių. Vadovaujantis Tvarkos 10 punktu, probuojamajam pasiūlyta kreiptis per 2 valandas į gydymo įstaigą dėl testo atlikimo, tačiau K. B. atsisakė kreiptis į minėtą įstaigą. Paaiškino, kad kaip ir numatyta individualiame plane atvyks į probacijos tarnybą 2026-03-20, 08.00 val., ir pasidarys testą, dabar nepavyko pasidaryti testo, nes mažai vartoja skysčių, turi netgi iš gydytojų pažymą, jam nustatyta skysčių trūkumas. Į probacijos tarnybą neatvyko. Probacijos tarnybos pareigūnė bandė susiekti telefonu, tačiau nepavyko, nes išjungtas telefonas.

Dėl šių probacijos sąlygų nevykdymo 2026-03-20 Probacijos tarnyboje organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu įvertinus pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į tai, kad asmuo nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu stebimas rizikos mažėjimas dėl užimtumo, pradėjo vykdyti individualią veiklą, nuo priežiūros vykdymo pradžios nėra praėję daug laiko, nevykdymas nėra susijęs su viešąją tvarka, ar keliama grėsme aplinkiniams, sutinka dalyvauti siūlomose priemonėse, individualus darbas suintensyvintas iki 4 kartų per mėnesį, tačiau neatvyksta nustatytu laiku į probacijos tarnybą, pateisinančių neatvykimą priežasčių nepateikia, nelinkęs su priežiūrą vykdančiais pareigūnais bendradarbiauti, siekiant proporcingumo jo vykdomai probacijai ir padarytiems pažeidimams, siūlytina pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, per 3 darbo dienas kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo – paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

K. B. administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo 2026-02-10 vykdo individualią veiklą. Elgesio pataisos programoje dar tik pradės dalyvauti. 2025-12-03 įvertinta nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, 99 balai. Kriminogeninės sritys: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, emocinė gerovė, nuostatos, mąstymas ir elgesys. Siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius Probacijos tarnyboje probuojamam suplanuotos resocializacijos priemonės: lankytis psichiatro, priklausomybių konsultanto konsultacijose bei anoniminių narkomanų susirinkimuose; dalyvauti socialinio darbuotojo konsultacijose. 2026-02-11 Probacijos tarnyboje duoti priklausomybių konsultanto kontaktai. 2026-02-12 K. B. prižiūrintį pareigūną informavo, kad susisiekė su priklausomybių konsultantu ir susitarė dėl susitikimo, tačiau su juo susisiekti užmiršo. 2026-03-13 probuojamasis bandė susisiekti su priklausomybių konsultantu, išsiaiškino, jog jis atostogauja, susisieks 2026-03-18. 2026-03-16 pervertinta nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, rizika išliko vidutinė, tačiau balai nukrito iki 96, kadangi probuojamasis pradėjo dirbti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, jog elgėsi neatsakingai, sutinka su teikime pasiūlytomis papildomomis jo kontrolės priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2025-11-10 Probacijos tarnyboje K. B. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės nevykdymo pasekmėmis. K. B. pažeidė bausmės sąlygas, kadangi:

1) 2026-02-24, 2026-03-02, 2026-03-12 neatvyko į Probacijos tarnybą individuliam pokalbiui bei atsiskaitymui už probacijos sąlygų vykdymą. Dėl neatvykimo į Probacijos tarnybą objektyvių, pasiteisinančių priežasčių nepateikė;

2) 2026-03-13, 08.26 val., vykdant teismo paskirtą K. B. įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Probacijos tarnyboje atliktas narkotikų testas seilių pagrindu. Testo nepavyko atlikti, nes buvo mažai seilių. Probuojamasis pasiaiškino, jog vakar skaudėjo dantis, todėl šiandien nėra seilių. Vadovaujantis Tvarkos 10 punktu, probuojamajam pasiūlyta kreiptis per 2 valandas į gydymo įstaigą dėl testo atlikimo, tačiau K. B. raštu atsisakė kreiptis į minėtą įstaigą;

3) 2026-03-19, 14.54 val., K. B. atliktas narkotikų testas seilių pagrindu. Testo nepavyko atlikti, nes buvo mažai seilių. Vadovaujantis Tvarkos 10 punktu, probuojamajam pasiūlyta kreiptis per 2 valandas į gydymo įstaigą dėl testo atlikimo, tačiau K. B. atsisakė kreiptis į minėtą įstaigą. Paaiškino, kad kaip ir numatyta individualiame plane atvyks į probacijos tarnybą 2026-03-20, 08.00 val., ir pasidarys testą, dabar nepavyko pasidaryti testo, nes mažai vartoja skysčių, turi netgi iš gydytojų pažymą, jam nustatyta skysčių trūkumas. Į probacijos tarnybą neatvyko. Probacijos tarnybos pareigūnė bandė susiekti telefonu, tačiau nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas.

2026-03-16 nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 96 balai. Kriminogeninės sritys: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, emocinė gerovė, nuostatos, mąstymas ir elgesys.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas nuteistajam paskiriama intensyvi priežiūra (BK 75 straipsnio 1 dalyje), paskiriant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant prižiūrimąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar stacionariu gydymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

K. B. paskirti intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalyje), paskiriant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant prižiūrimąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar stacionariu gydymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.