- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-22
- Bylos Nr.
- T-347-900/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06852-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
- Nuteistasis
- A. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. kovo 16 d. teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B. ir
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu (b. l. 162-166) A. B. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir skyrė sumažintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 metus su intensyvia priežiūra (buvimo vietos kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis) pirmuosius 6 mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigodamas nuteistąjį nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu; bei su įpareigojimais per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2022 m. kovo 21 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti nuteistajam A. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad probuojamasis A. B. netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas. Jis 2022 m. vasario 6 d. namo adresu (duomenys neskelbtini), grįžo 23¹¹ val. Tą pačią naktį 2022 m. vasario 7 d. 3⁴⁴ val. išvyko iš gyvenamosios vietos (fiksuotas judėjimas prie (duomenys neskelbtini) ežero, ties degaline, esančia (duomenys neskelbtini)). Grįžimas namo fiksuotas 2022 m. vasario 7 d. 4⁰⁵ val. 2022 m. vasario 10 d. 8²⁸ val. probuojamasis telefonu įspėtas apie poreikį pakrauti apykoję. Nuo 2022 m. vasario 10 d. 23⁰⁰ val. iki 2022 m. vasario 11 d. 6⁰⁰ val. nebuvo galima stebėti, ar jis yra nustatytoje būti vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nes probuojamasis nepakrovė apykojės. 2022 m. kovo 10 d. jis namo grįžo 23⁴⁹ val. (fiksuotas judėjimas ties (duomenys neskelbtini)). Probuojamojo rizika pagal OASys metodiką vertinta du kartus. Nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio visuomenei rizika (atitinkamai 73 ir 79 balai iš 99).
Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė R. L. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. B. nesutiko su teikimu. Nurodė, kad turi draugę ir du vaikus, dirba. Pirmą kartą (2022 m. vasario 6-7 d.) išėjo iš namų užsimiršęs, kad yra stebimas. Antrą kartą (2022 m. vasario 10-11 d.) niekas neskambino ir neperspėjo, kad stebėjimo įrenginys baigia išsikrauti. Trečią kartą (2022 m. kovo 10 d.) jis važiavo pasiimti iš draugės namų rakto. Kol kas nuteistojo nepakvietė dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Prokurorė A. J. siūlė teikimą tenkinti, teigdamas, kad nuteistasis neatsakingai žiūri į jo atžvilgiu vykdomą probaciją ir pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.
Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendis nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2022 m. sausio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. sausio 10 d. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo (priežiūros) pabaiga – 2023 m. sausio 7 d. (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 7, 9).
Probuojamasis nuo 2021 m. birželio 4 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 20).
Elektroninį stebėjimą vykdantis pareigūnas 2022 m. vasario 6 d. elektroniniu laišku pranešė Probacijos tarnybos specialistei apie elektroniniu stebėjimo įrenginiu nustatytą pažeidimą: probuojamasis 2022 m. vasario 6 d. namo adresu (duomenys neskelbtini), grįžo 23¹¹ val.; tą pačią naktį 2022 m. vasario 7 d. 3⁴⁴ val. išvyko iš gyvenamosios vietos (fiksuotas judėjimas prie (duomenys neskelbtini) ežero, ties degaline, esančia (duomenys neskelbtini)), grįžimas namo fiksuotas 2022 m. vasario 7 d. 4⁰⁵ val. (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 33).
Probuojamasis 2022 m. vasario 8 d. pasiaiškinime nurodė, kad 2022 m. vasario 6 d. ėjo pavedžioti šuniuką ir nusipirkti cigarečių (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 34).
Išryškėjus tokioms probleminėms sritims kaip teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, savikontrolės stoka, agresijos nevaldymas, pasekmių neįvertinimas, probuojamasis 2022 m. vasario 8 d. nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 36).
Elektroninį stebėjimą vykdantis pareigūnas 2022 m. vasario 11 d. elektroniniu laišku pranešė Probacijos tarnybos specialistei, kad probuojamasis 2022 m. vasario 10 d. 8²⁸ val. telefonu įspėtas apie poreikį pakrauti apykoję, bet to nepadarė, todėl nuo 2022 m. vasario 10 d. 23⁰⁰ val. iki 2022 m. vasario 11 d. 6⁰⁰ val. (kai baigėsi buvimo namuose laikas) nebuvo galima stebėti, ar jis yra nustatytoje būti vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 37).
Probuojamasis 2022 m. vasario 23 d. pasiaiškinime nurodė, kad 2022 m. vasario 10 d. nepakrovė apykojės, nes pamiršo. Tą naktį buvo namuose, (pareigūnai) galėjo atvažiuoti ir patikrinti, nes buvo draugė ir vaikai (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 38).
Elektroninį stebėjimą vykdantis pareigūnas 2022 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku pranešė Probacijos tarnybos specialistei, kad probuojamasis 2022 m. kovo 10 d. namo grįžo 23⁴⁹ val. (fiksuotas judėjimas ties (duomenys neskelbtini)) (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 39).
Probuojamasis 2022 m. kovo 16 d. pasiaiškinime nurodė, kad 2022 m. 2022 m. kovo 10 d. namo grįžo 23⁴⁹ val., nes „manoji“ buvo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir jis turėjo važiuoti pasiimti raktus, nes stovėjo po darbo už durų (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 41).
Nenustatyta, kad probuojamasis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų (asmens bylos Nr. 10/22/75 b. l. 11-18).
Remiantis OASys metodika, probuojamajam 2022 m. sausio 19 d. ir 2022 m. kovo 16 d. nustatyta vidutinė (atitinkamai 73 ir 79 balo iš 99) probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika visuomenei. Pasak probuojamojo, jis turi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą ir (duomenys neskelbtini) specialybę. Būdinga dažna darbų ir gyvenamosios vietos kaita. Šiuo metu gyvena vienas. Apie 4 mėn. turi naują draugę. Nori ramiai gyventi ir kurti šeimą. Buvo susijęs su kriminaline subkultūra. Teigia, kad dabar nuo jos atsiribojo. Siekdamas, kad kiti paklustų, naudoja smurtą ar grasinimus smurtu.
Probacijos tarnybos specialisto komentaras: probuojamasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Mano, kad tuo metu neturėjo kito pasirinkimo. Probuojamasis dažnai kartoja tas pačias klaidas, nesugeba rasti alternatyvų. Pernelyg optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes. Probuojamasis tvirtina, kad jo veiksmai yra „tik reakcija į aplinkos stimuliaciją“. Save pateisina lygindamasis su kitų nusižengimais. Dažnai konkrečiomis aplinkybėmis supyksta arba yra tikimybė, kad, pavartojęs alkoholio ar narkotikų, išreikš savo pyktį.
Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad per 2,5 priežiūros mėnesių probuojamasis tinkamai vykdo du ilgalaikius įpareigojimus dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet net tris kartus be pateisiamų priežasčių pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymą teismas vertina kaip probuojamojo pykčio į problemas, nesėkmes asmeniniame gyvenime išraišką. Jei tokia situacija užsitęstų, teoriškai galėtų privesti iki rimtų teisės pažeidimų. Šį kartą teismas teikimą atmeta ir primena probuojamajam, kad jis yra atsakingas už savo emocijas, mintis ir veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria
pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. kovo 16 d. teikimą atmesti.
Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.