Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos atstovei V. M.

suinteresuotam asmeniui A. A..

institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei R. K.- D.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmuo pripažinimo neveiksniu pareiškime išvardintose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo suinteresuotiems asmenims A. A. ir O. V. B., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prokurorė V. M. paaiškino, kad palaiko pareiškimą ir prašo asmenį pripažinti neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse. Sutinka su ekspertų išvadomis. Prašo asmeniui nustatyti globą ir skirti jam globėją bei turto administratorių, neprieštarauja, kad globėja ir turto administratore būtų skiriama A. A..

Teismo posėdžio metu asmens atstovė advokatė AV. Kavaliauskienė (toliau atstovė) paaiškino, kad sutinka jog asmuo būtų pripažintas neveiksniu pagal ekspertizės akte nustatytas sritis, nes sutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu ir išvadomis, mano, kad pripažinimas neveiksniu nepažeidžia asmens interesų. Sutinka, kad asmens turto administratore būtų skiriama A. A., tačiau šiuo metu nesutinka jog ji galėtų būti skiriama asmens globėja, kadangi gyvena (duomenys neskelbtini), o asmuo kurį globotų gyvena (duomenys neskelbtini) ir nebūtų užtikrinta neveiksniam asmeniui visa reikalinga pagalba ir globa dėl sveikatos priežiūros ir kitų poreikių.

Teismo posėdžio metu A, A. paaiškino, kad O.V. B. yra jos teta ir ja rūpinasi jau senokai, atvykdama maždaug du kartus per savaitę pati, kitomis dienomis pasirūpina kaimynė, ji kol kas neplanuoja imtis priemonių jog asmuo būtų patalpintas į globos namus, nes mano jog tetai geriausia gyventi savo namuose, tačiau tokią galimybę svarstys jeigu tai bus būtina. Ji supranta jog taptų asmens atstove pagal įstatymą ir su tuo sutinka.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė jog teikia išvadą, kad asmens interesus geriausia atitinka jo pripažinimas neveiksniu pagal sritis nurodytas ekspertizės akte. Pripažinus neveiksniu, turi būti nustatyta globa ir rekomenduoja globėja bei turto administratore paskirti A. A., kuri atitinka globėjai keliamus reikalavimus ir kitą asmenį globoti gali. Kitų asmenų, pareiškusių sutikimą globoti asmenį ar administruoti jo turtą, nėra. Mano jog ta aplinkybė, kad A. A. gyvena kitame mieste nėra kliūtimi ją skirti globėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Byla iškelta pagal pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašoma pilnametį fizinį asmenį –pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardintose pareiškime, pripažinus neveiksniu, asmeniui nustatyti globą ir skirti globėją bei turto administratorių.

Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo) nutartimi asmeniui buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri yra atlikta ir ekspertizės akte Nr. 83TPK-491/2024, nurodyta jog asmeniui nustatyta (duomenys neskelbtini) bei išvardintos sritys, kuriose asmuo iš nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Lietuvos Respublikos (toliau CK 2.10 str. ) numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, šioje srityje nustatoma globa. Nustačius jog asmuo dalyje sričių iš dalies supranta savo veiksmus ir iš dalies juos gali valdyti, tose srityse jam nustatoma rūpyba.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 468 str. 1 d. nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu.

Bylos duomenys patvirtina, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu pagal sritis, konstatuota (duomenys neskelbtini). Asmuo dėl sveikatos nurodytų sutrikimų atitinkamai pagal sritis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tai nustatyta teismo nutartimi paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir ekspertų išvadų niekas neginčijo, jas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi, medicininiai išrašai.

Pagrindiniai neveiksnumo kriterijai yra du: medicininis, tai yra asmens psichinė liga (proto negalia) ir juridinis, tai yra psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad medicininis kriterijus yra dėl minėtos kraujagyslinės demencijos

Byloje esantys įrodymai pakankami išvadai daryti, kad yra ir juridinis kriterijus, nes asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, pareiškime išvardintose srityse, visiškai, asmens interesams kiltų grėsmė.

Byloje nėra duomenų paneigiančių ekspertų išvadas, visi byloje dalyvaujantys asmenys sutiko, kad asmens veiksnumas būtų ribojamas pagal ekspertų išvadas ir teismas pareiškimą tenkina ir pripažįsta asmenį neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisinių santykių; pripažįsta neveiksniu dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje atitinkamai asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių, asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus kitose srityse (balsuoti, kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas), savitvarkos įgūdžių srityje.

Pripažinus išvardintose srityse asmenį neveiksniu, toje pačioje byloje gali būti sprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo atsižvelgiant į asmens amžių ir būtinumą kuo greičiau skirti socialiai silpnesniam asmeniui atstovą, kuris jį galėtų atstovauti visose institucijose.

Neveiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, teismas tuo pačiu sprendimu nustato globą ir paskiria globėją ir turto administratorių.

Globoti giminaitę (tetą) O.V. B. sutinka A. A., kuri pati yra nedirbanti (gauna senatvės pensiją) neteista, bausta vieną kartą administracine nuobauda dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (greičio viršijimo 15 EUR bauda), pagal sveikatos būklę globoti gali, sutikimą globoti išreiškusi tiek raštu, tiek žodžiu (teismo posėdžio metu) tai pat sutinkanti administruoti turtą globotinės, gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Bylos nagrinėjimo metu iškilo abejonės dėl A. A. tinkamumo būti globėja būtent dėl aplinkybės jog ji gyvena (duomenys neskelbtini), o O.V. B. gyvena (duomenys neskelbtini), tai yra dėl to ar bus tinkamai pasirūpinta asmens sveikata ir kitais poreikiais esant tokiam atstumui tarp asmenų.

Institucija teikė papildytą išvadą raštu ir joje suformulavo, kad rekomenduoja A. A. skirti tiek globėja, tiek turto administratore, pasisakė, kad A. A. O.V. B. rūpinasi, reguliariai aplanko, praleidžia su ja 3-4 dienas per savaitę, užtikrina, kad likusį laiką O.V. B. neliktų be priežiūros.

Atsižvelgdamas į institucijos teikiamą išvadą, į tai, kad kitų asmenų sutinkančių globoti šį neveiksnų asmenį bei administruoti jo turtą nėra bei į tai, kad pagal faktinę padėtį A. A. jau rūpinasi O.V. B. ir tai daro tinkamai, o pasikeitus atsiradus svarbioms priežastims globėjas gali būti keičiamas, siekdamas kuo greičiau paskirti socialiai silpnesniam asmeniui atstovą pagal įstatymą, teismas skiria globėja ir turto administratore O.V. B. tuo pačiu teismo sprendimu A. A. (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai) bei paveda globos institucijai, tai yra Marijampolės savivaldybės administracijai pagal savo funkcijas tikrinti, prižiūrėti ar A. A. tinkamai atlieka O. V. B. globėjos ir turto administratorės pareigas (CK 3.241 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 468, 469 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti O. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinio asmens steigimas, vertimasis individualia veikla ir pan.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas įsidarbinti ir pan.), kitose srityse ( rinkimų teisės įgyvendinimas, kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, globoti (rūpintis) kitu asmeniu būti pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus) bei savitvarkos įgūdžių srityje.

O. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse kuriose ji pripažinta neveiksnia.

O. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atitinkamai pagal sritis išvardintas šiame sprendime ir turto administratore paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos vykdyti skubiai. Skundo padavimas nesustabdo šios sprendimo dalies vykdymo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.