- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- 2-30-753/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Ieškovas
- UAB „NIF Lietuva“
- Atsakovas
- V. L., J. L., D. L.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „NIF Lietuva“ ieškinį atsakovams – V. L., J. L. bei D. L. – dėl iškeldinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „NIF Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama: iškeldinti atsakovus – V. L., J. L. bei D. L. – iš žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluono (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu; priteisti jai lygiomis dalimis iš atsakovų sumokėtą žyminį mokestį.
UAB „NIF Lietuva“ ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d. varžytynėse įsigijo žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus sodybos statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Ankstesnė įsigyto turto savininkė buvo ŽŪB „ROKŲ RŪKAS“. Įsigijus varžytynėse turtą, paaiškėjo, kad jame neteisėtai be jokio juridinio pagrindo gyvena fiziniai asmenys, kurie ieškovei yra nepažįstami, ji nėra sudariusi jokių sutarčių ar kitokių susitarimų, taip pat nėra jokio kito pagrindo, suteikiančio atsakovams teisę gyventi ieškovei nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name bei naudotis kitu turtu. Bendraujant su turte gyvenančiais asmenimis, ieškovei jie prisistatė V. L. ir K. L.. Jie su ieškove, kuri yra teisėta turto savininkė, nebendradarbiauja. Po daugkartinių žodinių raginimų išsikeldinti iš patalpų ne ginčo tvarka, atsakovai neišsikeldino, dėl to 2015 m. vasario 12 d. ieškovė V. L. ir K. L. išsiuntė pranešimą dėl patalpų atlaisvinimo, pareikalaudama iki 2015 m. kovo 19 d. geranoriškai atlaisvinti neteisėtai užimtą gyvenamąjį namą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2015 m. balandžio 15 d. kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatą, 2015 m. liepos 7 d. priėmusio nutarimą, kuriame nurodyta, jog atliekant aplinkybių patikslinimą 2015 m. gegužės 6 d. buvo nuvykta į sodybą. Namuose rastas vienas V. L., gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą. Jis paaiškino, kad čia gyvena apie 7 metus kartu su žmona J. L., (duomenys neskelbtini), ir sūnumi D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2015 m. lapkričio 18 d. pakartotinai išsiuntė V. L., J. L. ir D. L. pranešimą dėl patalpų atlaisvinimo. Jame buvo nurodyta ne vėliau kaip iki 2015 m. gruodžio 7 d. geranoriškai atlaisvinti neteisėtai užimamą gyvenamąjį namą ir kitus statinius bei žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), ir apie atlaisvinimą informuoti ieškovę. Iki nustatyto termino atsakovai neišsikraustė. Į bendrovę atsakovai nesikreipė, gyvena be jokio teisinio pagrindo. Ieškovės vadovas nurodė, jog su juo yra bendravęs kitas V. ir J. L. sūnus, kai buvo atvykęs palydėti tėvus į kitą teismo posėdį. Iš pokalbio nebuvo galima konstatuoti, kad buvo kokie nors susitarimai su ankstesne savininke ŽŪB „ROKŲ RŪKAS“. Jokių sutarčių, taip pat ir teismui atsakovai nėra pateikę. Į ankstesnę savininkę ieškovė nesikreipė, kadangi ŽŪB „ROKŲ RŪKAS“ buvo banko skolininkė ir nerodė geranoriško bendradarbiavimo spręsti situaciją. Iki varžytynių ir jų metu informacijos ieškovė negavo, niekas su ja nebendradarbiavo. Varžytynės buvo elektroninės. Ji aktyviai nesiekė gauti atsakovų minimos sutarties ir dėl to, kad tokios pareigos jai nenumato įstatymai. Atsakovai nepasirūpino sutarties pateikimu ieškovei ir teismui, pokalbio metu kalba kitaip.
Atsiliepimas
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį jiems pranešta tinkamai (b. l. 62, 63, 64, 65) tinkamai. Atsiliepime į ieškinį atsakovai – V. L. ir J. L. – ir atsakovas V. L. 2015 m. spalio 15 d. teismo posėdyje su ieškiniu kategoriškai nesutiko, prašė iš ieškovės priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal į bylą pateiktus išlaidas pagrindžiančius kvitus. Teigė, kad, kaip ne kartą yra nurodę, gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), bei kitais statiniais naudojasi teisėtai, kadangi šiuos statinius yra pirkę, be to, sudarę neterminuotą panaudos sutartį dėl naudojimosi statiniais ir žemės sklypu po jais. Šias aplinkybes jie ne vieną kartą yra sakę antstolei, policijai ir tiems, kurie prisistatė naujaisiais savininkais. Jiems buvo paaiškinta, kad dėl to, jog statiniai nėra registruoti jų vardu, turi išsikraustyti, tačiau jie negali išsikraustyti, kadangi tai vienintelė jų turima gyvenamoji vieta. Be to, V. L. yra pensininkas, D. L. – 1-os grupės invalidas, J. L. – bedarbė, į šią gyvenamąją vietą jie investavo visas savo lėšas ir sudėjo plastikinius langus, duris, tvarkė, prižiūrėjo ir remontavo šį turtą visą laiką, kiek čia gyveno. Kadangi jie visą laiką gyvena teisėtai – pagal sudarytą neterminuotą panaudos ir pirkimo–pardavimo sutartis, UAB „NIF Lietuva“ negali jų iškeldinti. Jeigu ieškovė įsigijo minėtą turtą, tokiu atveju galioja atsakovų sudaryta panaudos sutartis ir jie vis tiek turi teisę neterminuotai čia gyventi (b. l. 25).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d. įvykusiose varžytynėse Nr. 14986 ieškovė nusipirko ŽŪB „ROKŲ RŪKAS“ priklausantį turtą: 7,1900 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 93,81 m² bendro ploto pastatą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 25,00 m² užstatyto ploto pastatą – viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 144,00 m² užstatyto ploto pastatą – kluoną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 57,00 m² užstatyto ploto pastatą – tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 20,00 m² užstatyto ploto pastatą – ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 0,4000 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini).
Ieškovė nurodo, kad varžytynės buvo elektroninės. Iki jų ir jų metu informacijos apie tai, kad minėtame turte gyvena asmenys, ieškovė negavo. Įsigijus varžytynėse turtą, paaiškėjo, kad jame neteisėtai be jokio juridinio pagrindo gyvena fiziniai asmenys, kurie ieškovei yra nepažįstami ji nėra sudariusi jokių sutarčių ar kitokių susitarimų, taip pat nėra jokio kito pagrindo, suteikiančio atsakovams teisę gyventi ieškovei nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name bei naudotis kitu turtu. Ieškovė teigia, kad konstatuoti, jog buvo kokie nors susitarimai su ankstesne savininke ŽŪB „ROKŲ RŪKAS“, negalima. Šį jos argumentą patvirtina tai, kad jokių sutarčių ar kitų dokumentų, suteikiančių teisę atsakovams gyventi ieškovės varžytynėse įsigytame turte, ir juo naudotis, nei ieškovei, nei teismui atsakovai nėra pateikę.
Atsakovai neneigia gyvenantys ir naudojantys minėtą turtą, tačiau jie nesutinka su ieškovės turto įsigijimu, be to, jie nurodo, jog visą laiką gyvena teisėtai, nes yra sudarę neterminuotą panaudos sutartį. Vis dėlto, jų argumentus teismas vertina kritiškai.
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė 2013 m. rugpjūčio 28 d. tapo anksčiau minėto turto – žemės sklypų bei pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), savininke – tai pagrindžia 2013 m. rugpjūčio 28 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. 0129/12/00698/1 (b. l. 6) bei nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (b. l. 7, 8-9).
Kadangi, kaip nurodė ieškovė, jos įsigytame turte gyvenantys asmenys prisistatė Vaclovu ir K. L., jiems ji 2015 m. vasario 12 d. išsiuntė pranešimą dėl patalpų atlaisvinimo, pareikalaudama iki 2015 m. kovo 19 d. geranoriškai atlaisvinti neteisėtai užimtą gyvenamąjį namą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Pakartotinai 2015 m. lapkričio 17 d. pranešimą dėl patalpų atlaisvinimo ieškovė išsiuntė atsakovams V. L., J. L. ir D. L. 2015 m. lapkričio 18 d. Jame buvo nurodyta ne vėliau kaip iki 2015 m. gruodžio 7 d. geranoriškai atlaisvinti neteisėtai užimamą gyvenamąjį namą ir kitus statinius bei žemės sklypą, esančius Kaišiadorių r. sav., Kruonio sen., Kruonio I vs., ir apie atlaisvinimą informuoti ieškovę. Iki nustatyto termino atsakovai neišsikraustė. Ieškovė nurodo ir tai, kad į ją atsakovai nesikreipė ir toliau gyvena be jokio teisinio pagrindo jos nuosavybėje.
Nuo reikalavimo atlaisvinti UAB „NIF Lietuva“ varžytynėse įsigytą turtą praėjo beveik metai, nuo pakartotinio – daugiau kaip du mėnesiai, tačiau atsakovai į ieškovės kreipimąsi nereaguoja, nepripažįsta, kad turtu naudojasi neteisėtai, tačiau savo argumentams pagrįsti nepateikia jokių duomenų. Nurodę, kad D. L. turi neįgalumą, atitinkantį 1-os grupės invalidumą, kad atsakovė yra bedarbė, kad visas savo lėšas investavo į šiuo metu ieškovei priklausantį turtą, atsakovai nepateikia teismui jokių duomenų, kad būtų kreipęsi į ieškovę, ieškodami galimybės likti gyventi ginčo turte, bei jokių kitų jų nurodomas aplinkybes pagrindžiančių duomenų.
Ieškovė nurodė, kad nėra sudariusi nuomos sutarties su atsakovais, to neneigia ir atsakovai. Jie taip pat detaliau nepaaiškina jų minimos panaudos sutarties, suteikiančios teisę jiems neterminuotai gyventi ieškovės varžytynėse įsigytame turte bei juo naudotis, sudarymo aplinkybių, kaip minėta, nepateikia jokių tokios sutarties ar taip pat jų nurodomos pirkimo–pardavimo sutarties įrodymų. Atsižvelgiant į tai, kas buvo nurodyta, konstatuotina, kad atsakovai neturi teisės gyventi UAB „NIF Lietuva“ nuosavybės teise priklausančiame turte ir juo naudotis be ieškovės leidimo.
Darytina išvada, kad nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. atsakovai savavališkai gyvena ieškovei priklausančiame turte ir juo naudojasi.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.612 str. nustatyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovus iš nurodyto gyvenamojo namo ir kito ieškovei priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), tenkintinas. Tačiau atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų taikymą (CK 1.5 str.), sprendimo vykdymas atidėtinas nustatytam terminui, kad atsakovai, šiuo atveju atsižvelgiant į atsakovų Vaclovo ir J. L. amžių, galėtų susirasti kitą gyvenamąjį plotą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 str. 1 d., atsižvelgdamas į atsakovų nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad tikslinga atidėti sprendimo vykdymą 2 mėnesių laikotarpiu tam, kad atsakovai susirastų kitą gyvenamąjį būstą.
Ieškovė pateikė įrodymus apie sumokėtą 41 Eur žyminį mokestį (b. l. 14), kuris iš atsakovų priteistinas lygiomis dalimis, t. y. po 13,66 Eur.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Nagrinėjamu atveju teismas iš viso patyrė 5,58 Eur pašto išlaidų. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovų nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jas padalijus kiekvienam atsakovui atskirai nesusidarytų 3 Eur suma.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 259, 263-268, 270, 284, 307 straipsniais teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovus: V. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu iš ieškovei UAB „NIF Lietuva“ priklausančio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluono (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), 13,66 Eur (trylikos eurų, 66 euro centų) dydžio žyminio mokesčio dalį ieškovei UAB „NIF Lietuva“, kurios juridinio asmens kodas 302462108.
Priteisti iš atsakovės J. L., gim. (duomenys neskelbtini), 13,66 Eur (trylikos eurų, 66 euro centų) dydžio žyminio mokesčio dalį ieškovei UAB „NIF Lietuva“, kurios juridinio asmens kodas 302462108.
Priteisti iš atsakovo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), 13,66 Eur (trylikos eurų, 66 euro centų) dydžio žyminio mokesčio dalį ieškovei UAB „NIF Lietuva“, kurios juridinio asmens kodas 302462108.
Sprendimo vykdymą atidėti 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.