Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-59-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02043-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.

2016 m. kovo 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų R. K., D. K. ir D. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepavykus atsakovams įteikti procesinių dokumentų ir nustačius, kad jų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį dviejų kambarių butą registruota A. K. vardu (9 b. l.). Atsakovė R. K. Akmenės rajono 2-ajam notaro biurui padavė prašymą dėl (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio A. K. palikimo priėmimo. Be sutuoktinės, prašymą dėl A. K. palikimo priėmimo taip pat padavė palikėjo vaikai D. K. ir D. K. (13 b. l.). CK 5.52 straipsnis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. Tačiau iš ieškovo nurodytų aplinkybių ir pateiktos pažymos matyti, kad skola už šilumos energijos tiekimą į nurodytą butą susidarė nuo 2014-05-01 iki 2015-11-01, t. y. jau po palikėjo mirties (6-8 b. l.). Kadangi ši skola nėra paveldėta palikimą priėmusių palikėjo įpėdinių – atsakovų R. K., D. K. ir D. K., o susidarė praėjus keturiolikai metų po palikimo atsiradimo, tai atsakovai, priešingai nei nurodo ieškovas, nėra solidariai atsakingi už reikalaujamą priteisti skolą nei pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį, nei pagal patikslintame ieškinyje nurodytą CK 4.86 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju atsakovai neatsako šilumos energijos tiekėjui kaip įpėdiniai pagal CK 5.52 straipsnį už skolas, kurių nebuvo iki atsirandant palikimui. CK 4.86 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikytinos, nes šiame straipsnyje apskritai kalbama apie bendraturčių teises ir pareigas naudojantis ir išlaikant bendrąja jungtine, o ne bendrąją dalinę nuosavybę. CK 4.86 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bendrosios jungtinės nuosavybės teisė gali atsirasti tik įstatymų numatytais atvejais, o palikimo priėmimas įstatyme nėra numatytas kaip bendrosios jungtinės nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas.

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama. Ieškinys negali būti tenkinamas visiškai remiantis ieškovo nurodytu faktiniu pagrindu. Kaip minėta, A. K. palikimą priėmė jo sutuoktinė (atsakovė) R. K. ir vaikai D. K. ir D. K.. (duomenys neskelbtini), esantis butas palikėjui priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su atsakove R. K., nes buvo privatizuotas gyvenant santuokoj su atsakove (9 b.l.). Pagal CK 5.13 straipsnį, paveldėdama kartu su pirmos eilės įpėdiniais, palikėjo sutuoktinė R. K. paveldėjo tik ketvirtadalį palikimo (ne viso buto). Likusius tris ketvirtadalius tėvo palikimo lygiomis dalimi paveldėjo abu jo vaikai – kiekvienas po 3/8 dalis. Nuosavybės teisė į likusią 1/2 minėto buto dalį, neįeinančią į palikimą, priklauso atsakovei R. K., nors mirus sutuoktiniui atsakovė ir neišsiėmė nuosavybės teisės liudijimo į pasibaigus bendrajai sutuoktinių jungtinei nuosavybei jai, kaip pergyvenusiai sutuoktinei, tenkančią buto dalį. Taigi atsakovė, nors ir neįregistravo savo nuosavybės teisės į jai po sutuoktinio mirties priklausančią nuosavą (1/2) ir tenkančią paveldėtą (1/8) buto dalį, už skolas šilumos energijos tiekėjui pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas atsako kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtė proporcingai savo turimai daliai kartu su abiem tėvo palikimą priėmusiais vaikais. Todėl iš atsakovų, kaip iš bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčių, skola priteistina ir išvestiniai reikalavimai tenkintini proporcingai jiems priklausančiai nuosavybės daliai: 62,5 % iš atsakovės R. K., 18,75 % iš atsakovės D. K. ir 18,75 % iš atsakovo D. K..

Kaip nustatyta CK 6.261 straipsnyje, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nepareiškė atsiliepimų ir dėl palūkanų neprieštaravo, o ieškovo reikalaujama palūkanų suma sudaro tik 3,32 proc. pagrindinės skolos, darytina išvada, jog proporcingai priteistai pagrindinei skolos daliai ieškovo reikalaujamos 21,81 Eur palūkanų sumos priteisimas iš atsakovų nepažeis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei iš esmės nepablogins atsakovų turtinės padėties.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi ieškovui priteistinas iš atsakovų proporcingai jiems tenkančiai skolos daliai 20,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2015-11-19 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b. l.)

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovės R. K. priteistinos 0,69 Eur pašto išlaidos, atsižvelgus į šios sumos smulkumą jos nepaskirstant kitiems atsakovams (12, 14 b.l.).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas valstybei iš atsakovės R. K. priteistinos teismo patirtos 5,34 Eur pašto išlaidos, atsižvelgus į šios sumos smulkumą jos nepaskirstant kitiems atsakovams (1 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 386,88 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 88 ct) skolos už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-10-31, 13,63 Eur (trylika eurų 63 ct) palūkanų, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 400,51 Eur (keturių šimtų eurų 51 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct) žyminio mokesčio ir 0,69 Eur (šešiasdešimt devynių euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,34 Eur (penkių eurų 34 ct) pašto išlaidas valstybei.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 116,07 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 07 ct) skolos už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-10-31, 4,09 Eur (keturis eurus 09 ct) palūkanų, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 120,16 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 16 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,75 Eur (tris eurus 75 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 116,07 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 07 ct) skolos už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-10-31, 4,09 Eur (keturis eurus 09 ct) palūkanų, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 120,16 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 16 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,75 Eur (tris eurus 75 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Netenkinti ieškinio dalyje dėl reikalavimo priteisti skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas solidariai iš visų atsakovų.

Išaiškinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.