Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 434,43 Eur skolos, 531,21 Eur palūkanų, 53,95 Eur delspinigių, palūkanų delspinigių 3,38 Eur, iš viso 1022,97 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012-09-07 tarp pirminio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovės buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. 12-045124-GV, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditą su 24,50 proc. metinių palūkanų norma, 15,93 Eur (55,00 Lt) administravimo mokesčiu, 0,05 proc. delspinigių dydžiu, bendra kredito suma 509,30 Eur (1758,52 Lt). Atsakovė minėtą sumą įsipareigojo grąžinti iki 2013-08-22. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų 2012-12-28 pranešimu Nr. SR/12-50073 pirminis kreditorius informavo, kad nepadengus pradelstos skolos iki 2013-01-31 sutartis bus vienašališkai nutraukta. Atsakovė pradelstos skolos nustatytu terminu nepadengė, todėl vartojimo kredito sutartis vienašališkai buvo nutraukta. AB „Swedbank“ ir ieškovas UAB „Gelvora“ 2012-12-06 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. 2013-05-09 ieškovas pranešė atsakovei, kad įgijo reikalavimo teisę į įsiskolinimą. Tačiau atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškovu. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovė liko skolinga 434,43 Eur skolos, 531,21 Eur palūkanų, 53,95 Eur delspinigių, palūkanų delspinigių 3,38 Eur, iš viso 1022,97 Eur įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu pradiniam kreditoriui atsiradusius nuostolius. Vadovaujantis reikalavimų perleidimo sutarties nuostatomis, atsakovė privalo sumokėti ieškovui 434,43 Eur skolos, 531,21 Eur palūkanų, 53,95 Eur delspinigių, palūkanų delspinigių 3,38 Eur, iš viso 1022,97 Eur įsiskolinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.886 str.). Kadangi pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į įsiskolinimo atlyginimą iš atsakovės perleido ieškovui, atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101 – 6.102 str.).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 1022,97 Eur nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2017-08-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, tai yra 23,00 Eur žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur skolos, 531,21 Eur palūkanų, 53,95 Eur delspinigių, palūkanų delspinigių 3,38 Eur, iš viso 1022,97 Eur skolos, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-08-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 23,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.