Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei E.Kirpienei, Pataisos namų atstovei I.Stankevičienei, būrio vadui S.Grikšui, nuteistajam V. Č., teismo posėdyje išnagrinėjęs Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo V. Č. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2005-11-01 Rusijos Federacijos Penzos miesto Oktiabrsko rajono teismo nuosprendžiu pagal RF BK 188 str. 2d., 30 str. 3d., 228 str. 1 3 d. p. „g“, 69 str. 3d. 9 metai laisvės atėmimo. Pagal 2009-11-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį RF BK 188 str. 2d., 30 str. 3d., 228 str. 1 3 d. p. „g“, 69 str. 3d. subendrinta su LR BK 199 str. 2d., 22 str. 1d., 260 str. 3d. 9 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2005-08-14.

Bausmės pabaiga: 2014-08-14.

Anksčiau neteistas.

Nuteistasis V. Č. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, atliko 2/3 bausmės 2011-08-14, ieškinys nepriteistas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra charakterizuojamas teigiamai, turi 1 negaliojančią nuobaudą ir 1 paskatinimą. Nuteistasis teistas už sunkų ir labai sunkų nusikaltimą.

LR BVK 9str. numatytas teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas nulemia ir tai, kad nuteistasis yra ne tik pataisos proceso objektas, bet ir aktyvus dalyvis. Nuteistasis, siekdamas daryti įtaką savo teisiniai padėčiai, neturi būti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika žema. Be to, teismas įvertina ir tai, jog likusi dar didelė neatliktos bausmės dalis. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimą elgesį laisvėje. Kaltinamojo asmenybė neleidžia teismui daryti išvados, jog jis gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, nes būdamas laisvėje jis daro vis naujus nusikaltimus. Teismas netiki jo aiškinimais, kad šiuo metu jau yra pasirengęs būti lygtinai paleistas ir gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais. Teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės (BVK 157 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu V. Č. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Atsisakytina nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., LR BVK 9str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo dėl V. Č. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.