Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėj kolegija, susidedanti iš Ilonos Jakubėnienės, Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. A. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2001 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2001 m. liepos 25 d. nutartimi, V. B. pripažintas kaltas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK (1961, Nr. 18-147 redakcija) 105 straipsnio 8, 13 punktus, 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 82 straipsnio 1 dalį, 82 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto dalies konfiskavimu. Nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2000 m. kovo 20 d. iki 2001 m. balandžio 27 d., paskirtą bausmę atlikti sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Tuo pačiu nuosprendžiu E. T. pripažintas kaltu pagal BK (1961, Nr. 18-147 redakcija) 105 straipsnio 8, 13 punktus, 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį ir nuteistas 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto dalies konfiskavimu. Nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2000 m. vasario 17 d. iki 2000 m. vasario 19 d. ir nuo 2000 m. kovo 21 d. iki 2001 m. balandžio 27 d., paskirtą bausmę atlikti sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. V. B. ir E. T. dėl nusikaltimo pagal K 105 straipsnio 5 p. išteisinti, nesant nusikaltimo sudėties. Iš V. B. ir E. T. J. B. naudai solidariai priteista 3366 Lt 46 ct žalos atlyginimo ir laidojimo išlaidų. Nuspręsta 620000 Baltarusijos rublių, saugomų Šiaulių rajono prokuratūroje, panaudoti civilinio ieškinio dengimui. Nuosprendžiu išspręstas daiktinių įrodymų klausimas.

Šiaulių apygardos teismo 2003 m. liepos 7 d. nutartimi perkvalifikuota nuteistojo V. B. veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8, 13 p.p. atitinkamai į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9, 2 p.p. ir paskirtas laisvės atėmimas 16 metų 6 mėnesiams, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams, iš 1961 m. BK 82 straipsnio 1 dalies į 2000 m. BK 291 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, iš 1961 m. BK 82 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 291 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Nutarta, remiantis 2000 m. BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 8 dalimi, griežtesne bausme apimant švelnesnes, taip pat ir nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 206 straipsnį paskirtą bausmę, galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 16 (šešiolika) metų 6 (šešis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose. Turto konfiskavimo nutarta netaikyti.

Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi perkvalifikuota nuteistojo E. T. veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8, 13 p.p. atitinkamai į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9, 2 p.p. ir paskirtas laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Nutarta, remiantis 2000 m. BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 8 dalimi, griežtesne bausme apimant švelnesnes, taip pat ir nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 206 str. paskirtą bausmę, galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 15 (penkiolika) metų 6 (šešis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose. Turto konfiskavimo nutarta netaikyti.

Šioje byloje siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2000 m. gegužės 3 d. nutarimu buvo uždėtas areštas (pagal šiuo metu galiojančias BPK normas – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, BPK 151 straipsnis) V. B. turtui – nekilnojamam turtui adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 223).

Antstolė R. A. prašo panaikinti areštą, taikytą V. B. turtui, kadangi antstolių kontorose V. B. atžvilgiu yra vykdoma 51 vykdomoji byla, taip pat ir byla dėl 1 eilės išieškojimo – išlaikymo išieškojimo. Nekilnojamojo turto realizavimas padėtų padengti dalį V. B. skolų, kadangi skolininkas nedirba, registruotų transporto priemonių neturi, sąskaitos, esančios kredito įstaigose, yra areštuotos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Arešto V. B. turtui klausimas Šiaulių apygardos teismo 2001 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2001 m. liepos 25 d. nutartimi, nebuvo išspręstas.

Šiaulių apygardos teismo 2001 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2001 m. liepos 25 d. nutartimi, solidariai iš V. B. ir E. T. J. B. naudai priteista 3366 Lt 46 ct žalos atlyginimo ir laidojimo išlaidų. Be to, iš bylos matyti, kad 2001 m. liepos 27 d. Šiaulių apygardos teismas Antstolių kontorai prie Šiaulių miesto apylinkės teismo buvo išsiųstas vykdomieji raštai dėl 3366 Lt 46 ct išieškojimo solidariai iš V. B. ir E. T. vykdymui (3 t., b. l. 214).

Nuteistajam V. B. išvykus atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į (duomenys neskelbtini), vykdomasis raštas buvo persiųstas laisvės atėmimo vietos administracijai.

V. B. atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir išvykus iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Šiaulių apygardos teismas 2016 m. spalio 12 d. registruota pašto siunta išsiuntė vykdomąjį raštą J. B. su išaiškinimu, jog CPK 590 straipsnio 1 dalies tvarka vykdomasis raštas pateikiamas vykdymui antstoliams pagal skolininko gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą (3 t., b. l. 285-286). Kaip matyti iš bylos, 20216 m. lapkričio 14 d. laiškas grįžo neįteiktas (3 t., b. l. 284).

Vadovaujantis CPK 606 straipsnio 2 dalimi vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, vadovaujantis CPK 607 straipsnio 1 dalimi, senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Išieškotojas J. B. nepateikė vykdomojo rašto vykdymui, todėl laikytina, kad suėjo vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolė negali realizuoti V. B. priklausančio bei areštuoto turto dėl prokuroro nutarimu tam pačiam turtui taikomos procesinės prievartos priemonės – arešto, daroma išvada, kad nebetikslinga toliau taikyti baudžiamojoje byloje V. B. paskirtą procesinę prievartos priemonę, todėl ši priemonė naikinama (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

panaikinti Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2000 m. gegužės 3 d. nutarimu uždėtą areštą (pagal šiuo metu galiojančias BPK normas – laikiną nuosavybės teisės apribojimą, BPK 151 straipsnis) V. B. nekilnojamam turtui adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.