Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 1)1994-11-28 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 146 str. 2 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 2) 1994-12-16 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 148 str. 1 d. - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1997-12-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 281 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d. - 6 m. laisvės atėmimo, konfiskuojant 1/2 dalį turto; 4) 2003-03-06 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2008-11-24 Vilniaus m. 3-iojo apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 2 m. laivės atėmimo; 6) 2010-10-26 Vilniaus m. 3-iojo apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų arešto; 7) 2015-02-04 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 1 m. 6 mėn., įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir registruotis darbo biržoje bei pradėti dirbti; 8) 2016-03-10 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2 d., 3 p. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2018-07-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 20 parų arešto bausme, 10) 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.– 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2023-07-19 apie 9:13 val., atėjęs į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), iš šaldytuvo paėmė alaus "GINTARINIS" 1 l talpos butelį už 2,50 eurų, atvirai nesumokėjęs už alų, su paimtu alaus buteliu pasišalino iš parduotuvės, taigi tyčia atvirai pagrobė svetimą parduotuvei "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 2 eurų 50 centų turtą.

Kaltinamasis J. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jo teisės jam išaiškintos, supranta kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas, pilnai prisipažįsta padaręs šį nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Psichiatro įskaitoje yra registruotas dėl alkoholio vartojimo, bet psichikos ligomis neserga, priklausomybių neturi. Visą liepos mėnesį vartojo alkoholį, buvo užgėręs, buvo rytas, kuri diena ir valanda buvo pasakyti negali, neatsimena, jis norėjo pataisyti sveikatą. Žino, kad nuėjo į kažkurią parduotuvę, bet į kurią dėl girtumo neatsimena, tik žino, kad paėmė alų ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų. Ar parduotuvėje buvo pirkėjų ir jie matė, ar pardavėja parduotuvėje matė, kad išeina su alaus buteliu nesusimokėjęs ir jį vijosi, pasakyti negali , nes buvo girtas, nieko neatsimena tik atsimena, kad ryte buvo bloga, nuėjo į kažkurią parduotuvę, gali būti, kad į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir paėmė alus butelį ir nesusimokėjęs išėjo, daugiau nieko dėl girtumo neatsimena. Žino, kad alų išgėrė. Taip padarė, nes buvo gir ir nesuprato ką daro, jeigu būtų blaivas, tikrai nebūtų vogęs alaus. Jeigu pavartoja alkoholio, pats savęs bijo ir savo veiksmų neprognozuoja. (duomenys neskelbtini) parduotuvės savininkui atlygino padarytą žalą, jam atidavė už alų ir patirtą moralinę žalą 30 eurų. Yra dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbuotoju, dirba miške ir kas savaitę jam moka atlyginimą, į savaitę gauna 250 eurų į rankas. Jis prižiūri mamą, ja rūpinasi, kadangi jai nupjauti du kojos pirštai, jai cukralige, jai reikia jo pagalbos, yra dirbantis, gauna pajamas, tad prašo jam skirti baudą. Supranta kad alaus butelį pavogė dėl to, kad buvo girtas, supranta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, taigi planuoja važiuoti koduotis nuo alkoholio vartojimo ir nebevartoti alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo labi gailisi, ateityje pažada nebenusikalsti (b.l. 50-56).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis J. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų J. M., E. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b. l. 1-3), įvykio vietos apžiūros protokolu, objektų apžiūros protokolu, kita byloje esančia medžiaga.

- įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), t. y. uždarajai akcinei bendrovei "(duomenys neskelbtini)" priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Parduotuvės durys atidarytos. Parduotuvės prekybos salės dešinėje pusėje yra šaldytuvai - vitrinos su alumi bei kitais alkoholiniais ir nealkoholiniais gėrimais. Trečiajame šaldytuve - vitrinoje (žiūrint iš kairės į dešinę), bei antroje lentynoje (nuo apačios) yra sudėti 1 litro talpos buteliai su alumi "Gintarinis" ir "Tradicinis". Prekystalis ant kurio yra kasos aparatas, t. y. pardavėjos darbo vieta yra priešingoje parduotuvės prekybos salėje. Parduotuvės prekybos salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b.l. 12-18).

- apžiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašą nustatyta, kad du vaizdo įrašai yra 16.6 MB apimties, 00:00:08 val. trukmės ir 9.15 MB apimties, 00:00:04 val. trukmės. Vaizdo įrašuose matomi data ir laikas "2023-07-19, 09:13:54". Pirmajame vaizdo įraše, parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salėje matomas vyriškis, vilkintis žalios spalvos džemperį su gobtuvu, kuris atsidaręs šaldytuvo - vitrinos dureles, pasilenkia ir pasiima vietą butelį alaus "Gintarinis". Po to, vyriškis pasižiūrėjęs į butelio etiketę, pasisuka link parduotuvės išėjimo ir išeina iš parduotuvės. Antrajame vaizdo įraše, matomas tas pats vyriškis, išeinantis iš parduotuvės, kuris dešinėje rankoje laiko alaus butelį "Gintarinis".

- parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" įgaliotas atstovas Z. K. pranešė, kad įtariamasis atlygino 2.50 eurų parduotuvei padarytą žalą.

- liudytoja J. M. apklausos metu parodė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023-07-19, apie 09:35 val. į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyriškis, kurį matė pirmą kartą, t. y. jis jai nebuvo anksčiau matytas. Ji įsidėmėjo tik tai, kad šis vyriškis buvo nedidelio ūgio, panašiai apie 1.60 m. Plaukai trumpi, šviesus, tačiau ne plikas. Šis vyriškis buvo apsirengęs žalios spalvos džemperiu, su gobtuvu, mūvėjo komufliažines kelnes žalios - rudos spalvos. Šio vyriškio veido gerai nematė, nes jis iš pradžių buvo nusisukęs į alaus šaldytuvą, o po to šį vyriškį matė tik iš nugaros. Kuomet šis vyriškis buvo parduotuvėje, tuo metu parduotuvėje daugiau pirkėjų nebuvo. Šis vyriškis, įėjęs į parduotuvę. iš karto priėjo prie šaldytuvo su alumi. Jis atidaręs šaldytuvo dureles, pasiėmė vieną butelį alaus ir jį apžiūrinėjo. Tuo metu ji šiam vyriškiui pasakė, kad alus parduodamas nuo 10 val. Šis vyriškis nieko nesakęs, apsisuko ir sparčiu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Ji suprato, kad šis vyriškis vagia alų, todėl tuoj pat ėmė jį vytis ir ne mažiau kaip tris kartus sušuko "vagis", "gaudykit vagį". Vyriškis pavogęs alaus butelį, bėgo per (duomenys neskelbtini) namo kiemą, o po to užsisuko už šio namo kampo ir jo daugiau nebematė. Prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) matė du vyriškis, kuriuos pažįsta tik iš matymo, t. y. jų vardų ir pavardžių nežino. Toliau stovėjęs vyriškis, lyg ir bandė vytis alų pavogusį vyriškį, tačiau jo nepavijo. Ji pati, alų pavogusį vyriškį vijosi tik iki parduotuvės kampo, nes negalėjo be priežiūros palikti parduotuvės. Nepažįstamas vyriškis pavogė alų GINTARINIS, 1 l talpos, 4,6 laipsnių stiprumo, kurio kaina 2,50 EUR. Apie alaus vagystę pranešė parduotuvės direktoriui, kuris vėliau sakė, kad lyg ir sužinojo kas toks pavogė alų (b.l. 32-35)

-liudytojas E. D. apklausos metu parodė, kad 2023 m. liepos viduryje, dienos neprisimena, apie 9 - 10 val., jis savo automobiliu atvyko į savo namo kiemą, t. y. (duomenys neskelbtini). Jis išlipęs iš automobilio, eidinėjo link bagažinės ir tuo metu išgirdo ir pamatė šaukiant parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pardavėja,. t. y. ji šaukė "laikykit vagį". Iš pradžių jis nepastebėjo ir nesuprato kur ir kam šaukė pardavėja. Tačiau tuoj pat pastebėjo pro namo laiptinę bėgantį vyriškį, kuris kaip jam pasirodė, savo rankose laikė du butelius. Nors gali būti, kad jis laikė tik vieną butelį, tačiau kaip jau sakė, kad kažkodėl įstrigo, kad jis turėjo du butelius. Jis šiam vyriškiui sušuko "stok", tačiau jis nieko nereaguodamas bėgo toliau. O užbėgęs už mano namo kampo, nubėgo link (duomenys neskelbtini). Jis šį vyriškį vijosi tik iki mano namo kampo, tačiau matė, kad jis perbėgęs į kitą (duomenys neskelbtini) pusę, įbėgo į kito daugiabučio namo kiemą. Jis šio vyriškio veido neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalėtų (b.l. 38-40)

-2023-07-31 J. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 57).

Tokiu būdu, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis J. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas, nes kaltinamasis geranoriškai padarytą žalą atlygino (b. l. 24-25).

Kaltinamasis J. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme (b. l. 100-102).

Sankcijoje už kaltinamajam J. Š. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą areštas, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė bausmė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo J. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis buvo teistas devynis kartus, teistumas neišnykęs. Anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka. Kaltinamasis J. Š. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Padarytą turtinę žalą atlygino, civilinio ieškinio nėra. Kaltinamasis yra bedarbis, daug kartų baustas administracine tvarka , paskutinį kartą 2022-07-28 pagal ANK 108 str. 1 d (b.l. 88-97). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam J. Š. už padarytą nusikalstamą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 49 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su kompaktiniu disku, esantis baudžiamoje byloje, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. Š. galutinę bausmę –20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo J. Š. sulaikymo dienos.

J. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su kompaktiniu disku, esantį baudžiamoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti nuteistajam J. Š., kad įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, per 7 (septynias) dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus raštu arba elektroniniu paštu – info@nti-pn.lt.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.