Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2008 m. balandžio 23 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu pagal ATPK 159 str. 3 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 2000 Lt bauda už tai, kad 2008 m. balandžio 18 d. apie 15 val.10 min. kelio A12 30 km. maršrutu Latvija-Bulgarija vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, nesumokėjęs Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungos narėse ir kitose užsienio valstybėse įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovas su skundu nesutinka. Teigia, kad padaryto teisės pažeidimo faktas yra įrodytas. Pažeidėjas važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu, neturėdamas vinjetės, patvirtinančios, kad yra sumokėjęs kelių naudotojo mokestį, todėl nubaustas teisėtai bei pagrįstai. Administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose, yra minimali, tačiau jos dydis yra labai didelis, todėl neprieštarauja dėl švelninimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Patikrinus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) darytina išvada, kad A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 3 d. ir yra kaltas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintame „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės apraše“ nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai Kelių priežiūros ir plėtros programai finansuoti pagal šį Aprašą ir Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 (Žin., 2007, Nr. 37-1382), moka nustatyto dydžio mokestį.

Minėtuose teisės aktuose taip pat nustatyta, kad teisę važiuoti magistraliniais keliais įgyja tie transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), kurie yra įsigiję pažymėtą vinjetę bei

ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje.

A. D. pripažįsta, kad važiavo Lietuvos Respublikos magistraliniu keliu A-12, nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio už naudojimąsi keliais. Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia tuo, kad jam įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją, Kalvių muitinėje vietoje, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, nebuvo žmogaus, parduodančio kelių naudotojo mokesčius, tačiau jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes, nepateikė. Pabrėžtina, kad tokio pobūdžio aplinkybės, kai įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją yra vieta, kurioje vairuotojams yra galimybė įsigyti naudotojo mokestį, nesuteikia jiems teisės važiuoti transporto priemone magistraliniu keliu iki artimiausios degalinės ir atsakomybės nešalina.

Pareigūnas, nagrinėdamas šią administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinę nuobaudą pažeidėjui paskyrė norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tačiau tinkamai neįvertino padaryto teisės pažeidimo pobūdžio, jo pavojingumo laipsnio, pažeidėjo socialinės padėties.

Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus skiriamos poveikio priemonės turi būti pakankamos ir proporcingos (adekvačios) padarytam teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis (Konstitucinio teismo 2001 m. spalio 2 d. nutarimas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, pripažįsta, kad elgėsi nerūpestingai, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad A. D. paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda yra akivaizdžiai per griežta bei neproporcinga pažeidimo pobūdžiui, todėl pritaikius ATPK 30¹str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, mažintina, skiriant švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali.

Sutinkamai su ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Šie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. D. 500 Lt baudą ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, turės prevencinę reikšmę ir jį drausmins, bei neapribos pažeidėjo teisių labiau, negu yra būtina viešiesiems interesams ginti. ( ATPK 1, 20, 30 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2008 m. balandžio 23 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą, kuriuo A. D. pagal ATPK 159 str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda, paskiriant jam 500 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas