Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant pareiškėjos J. P.-A. atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, pareiškėjui L. A. (L. A.) teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų L. A. (L. A.) ir J. P.-A. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru pareiškėjų sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 9 d. šalys pateikė teismui prašymą pereiti iš bylos nagrinėjimo ginčo teisenos į bylos nagrinėjimą ypatingąja teisena bei prašymą patvirtinti šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pateikė prašymą grąžinti L. A. sumokėtą žyminį mokestį.

Šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui. Toks bylos proceso vyksmas užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę pasinaudojant civilinio proceso dispozityvumo principu pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 straipsnis).

Ieškovas L. A. ir atsakovė J. P.-A. byloje laikytini pareiškėjais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 straipsnis).

Esant tokioms aplinkybėms, byloje pateiktiems įrodymams bei pareiškėjų susitarimui, darytina išvada, kad sutuoktinių sutaikyti nėra galimybės, šeima yra iširusi galutinai, nes sutuoktiniai bendro šeimos ūkio nebeveda ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, gyvena skirtingose šalyse, susitaikyti nesutinka, todėl prašymas tenkintinas, santuoka nutrauktina ir tvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51, 3.52, 3.53 straipsniai).

Pareiškėjui L. A. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7, 13, 37, 87, 140, 538, 539, 540, 541 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti;

nutraukti santuoką, įregistruotą 2012 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 952, tarp L. A. (L. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P.-A., gim. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjui L. A. (L. A.) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN. Nr. duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vertės.

Pareiškėja J. P.-A. iš L. A. (L. A.) jokios kompensacijos nereikalauja.

Šalys patvirtino, kad jokio kito dalintino turto neturi.

Šalys patvirtino, kad jokių kreditorių nei kiekvienas atskirai nei bendrai neturi, o jei tokie kreditorei paaiškėtų po sutarties sudarymo, t. y. 2013 m. rugpjūčio 29 d., prievolės šiems kreditoriams bus laikomos asmeninėmis to pareiškėjo, kuris sudarė sandorį, prievolėmis.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui L. A. (L. A.) paliekama pavardė – A, o pareiškėjai J. P.-A paliekama ikisantuokinė pavardė - P.

Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo sutuoktiniai vienas kitam išlaikymo nereikalauja. Abu yra visiškai veiksnūs.

Grąžinti L. A. 215,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. vasario 19 d. mokėjimu kvitu AB „Swedbank“.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.