Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui L. F., kaltinamajam G. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Juozui Gabraičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamasis G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Jurbarke, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d. – paskirtas 54 parų areštas; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. nubaustas 36 parų arešto bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 65 str. ši bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 20 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (I), BK 182 str. 1 d., BK 198 ¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. (II), BK 182 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. (III), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

kaltinamasis G. S. 2014 m. lapkričio 19 d., ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), V. L. melagingai teigė, kad jam reikia parduoti mašiną, todėl jam reikalinga banko sąskaita, nes jis savo banko sąskaitos neturi, ir apgaulės būdu iš V. L. gavo jo AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninės bankininkystės duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, – padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

II

Be to, kaltinamasis G. S. 2014 m. lapkričio 19 d., ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), siūlydamas užsidirbti 100 Lt S. J., melagingai teigė, kad reikia atidaryti sąskaitą banke ir gauti S. J. elektroninės bankininkystės duomenis, nes jo draugams iš užsienio turi pravesti pinigų; S. J. savo automobiliu nuvežė į AB „Šiaulių bankas“ klientų aptaranavimo skyrių, Dariaus ir Girėno g. 37, Jurbarke, ir jam atidarius banko sąskaitą ir pateikus elektroninės bankininkystės duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę bei slaptažodį, juos neteisėtai panaudojo: buvusios sugyventinės K. K. namuose, (duomenys neskelbtini), pasinaudojant K. K. internetine prieiga, 2014-11-19 15:10:22 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt S. J. vardu ir gavo 1000 Lt (289,62 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į S. J. AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-19 15:58:04 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.sms.credit.lt ir S. J. vardu gavo 1000 Lt (286,65 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į S. J. AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-19 15:46:27 pateikė paraišką UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit.lt ir S. J. vardu gavo 3000 Lt (868,88 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į S. J. AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu, elektroninei banko sistemai save identifikuodamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką S. J., gautas paskolas – 5000 Lt (1448,10 Eur), 2014-11-20 pervedė į V. L. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir identifikuodamas save kaip V. L., t.y. pasinaudodamas jo AB „SWEDBANK“ mokėjimo kortele, pinigus išgrynino: 2014-11-20 AB „SWEDBANK“ bankomate V. K. g. 61, Šakiuose – 4700 Lt (1361,21 Eur), 2014-11-22 AB „SWEDBANK“ bankomate Ozo g. 18, Vilniuje – 280 Lt (81,09 Eur) ir pasisavino, tokiu būdu padarydamas UAB „4 FINANCE“ 579,24 Eur, UAB „MCB Finance“ 868,86 Eur turtinę žalą, – padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d.

III

Be to, kaltinamasis G. S. 2014 m. lapkričio 25 d., ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), siūlydamas užsidirbti 200 Lt A. S. melagingai teigė, kad reikia atidaryti sąskaitą banke ir gauti A. S. elektroninės bankininkystės duomenis, nes jam reikia persivesti pinigus. A. S. savo automobiliu atvežė į AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centrą V. Kudirkos g. 61, Šakiuose ir A. S. atidarius banko sąskaitą ir pateikus elektroninės bankininkystės duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę bei slaptažodį, juos neteisėtai panaudojo: ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojant mobiliojo ryšio operatoriaus „Bitė Lietuva“ Labas paslaugos vartotojo – abonento Nr. 8 639 09694, kuriuo tuo metu naudojosi jo mažametė duktė D. S., internetine prieiga, 2014-11-25 14:34:16 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.sms.credit.lt A. S. vardu ir gavo 1000 Lt (289,62 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į A. S. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-25 14:50:29 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir A. S. vardu gavo 1500 Lt (434,43 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į A. S. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2014-11-25 15:31 pateikė paraišką UAB „NORDECUM“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt 2000 Lt (579,24 Eur) paskolai gauti, tačiau paraiška buvo atmesta, nes buvo pateikti duomenys nesutampantys su Gyventojų registro duomenimis, ir apgaulės būdu, elektroninei banko sistemai save identifikuodamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką A. S., 2014-11-25 gautas paskolas – 2500 Lt (724,05 Eur) pervedė į V. L. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir identifikuodamas save kaip V. L., pasinaudodamas jo AB „SWEDBANK“ mokėjimo kortele, pinigus išgrynino: 2014-11-25 AB „SWEDBANK“ bankomate Dariaus ir Girėno g. 77, Jurbarke ir pasisavino, tokiu būdu UAB „4FINANCE“ padarydamas 2500 Lt (724,05 Eur) turtinę žalą, – padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., BK 198 ¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d.

Kaltinamasis G. S. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais G. S. ir liudytojų parodymais, protokolais-pareiškimais, banko sąskaitų išrašais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis G. S. parodė, kad kuo kaltinamas supranta, kaltu prisipažįsta visiškai, civilinius ieškinius pripažįsta visiškai ir juos atlygins, kai tik bus tam galinmybė. Neprieštarauja, kad būtų pagarsinti G. S. parodymai, jo duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Kadangi po kaltinamojo G. S. apklausos kaltinamojo pozicija jam reiškiamų kaltinimų atžvilgiu bei dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių proceso dalyviams abejonių nekėlė, teismo protokoline nutartimi, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. ir 291 str. 2 d., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, balsu perskaityti ir išvardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų kaltinamojo ir liudytojų parodymai, kiti surinkti įrodymai.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2014 m. lapkričio mėnesį susitiko pažįstamą V. L. ir jo paklausė, ar šis turintis banko sąskaitą, nes jam jos reikia, kadangi jo paties sąskaita užblokuota. V. L. davė savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį, PIN kortelę ir kodą. Kokiu tikslu reikia tų dokumentų – konkrečiai jam nesakė. Po to jis paklausė V. L., kad jam reikia žmonių, per kurių banko sąskaitas būtų galimybė pervesti pinigų. Nuvažiavo abu pas S. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Į namus ėjo V. L., kuris neužilgo atėjo su S. J. ir suprato, kad S. J. sutiko ir važiuos pasidaryti elektroninę bankininkystę. Nuvažiavo į Jurbarką, į AB „Šiaulių bankas“, į kurį ėjo S. J. su V. L.. Grįžęs S. J. iš banko jam davė savo elektroninės bankininkystės dokumentus, pats parvežė juos namo pas S. J.. Po to nuvažiavo į buvusios sugyventinės K. K. namus (duomenys neskelbtini), kur iš jos kompiuterio padarė prisijungimus prie kredito bendrovių, – kokių, dabar pasakyti negali, nes jau neatsimena ir kokių sumų konkrečiai prašė, nepamena. Gali būti apie 5000 Lt. Gautus kreditus pervedė į V. L. banko sąskaitą, o pinigus tą pačią ar kitą dieną su V. L. banko kortele išgrynino Šakiuose, dalį – gal ir Vilniuje. Po pinigų išgryninimo banko kortelę galinai grąžino pačiam V. L.. Po kelių dienų vėl nuvažiavo pas V. L. ir jo klausė, gal šis žino dar žmogų, kuris turėtų elektroninę bankininkystę, arba sutiktų ją pasidaryti, nes jam reikalinga banko sąskaita pinigams pervesti. V. L. pasiūlė nuvažiuoti pas A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Į namus ėjo V. L., po to abu išėjo į lauką ir juos nuvežė į Šakius atidaryti elektroninės bankininkystės. Į AB „Swedbank“ ėjo V. L. su A. S.. Kai atnešė dokumentus, juos padavė jam, o abu vyrus parvežė namo, prieš tai degalinėje nupirko alaus, cigarečių. Pats nuvažiavo į buvusios sugyventinės K. K. namus ir iš namuose buvusios dukros D. mobiliojo telefono prisijungė prie kredito bendrovių dėl kreditų A. S. vardu. Gautus kreditus tą pačią dieną pervedė į V. L. banko sąskaitą ir galimai tą pačią dieną išgrynino Jurbarke, AB „Swedbank“ bankomate. Kokia buvo pinigų suma, konkrečiai pasakyti negali, – galėjo būti 3000 Lt. Po pinigų išgryninimo, gal kitą dieną, banko kortelę V. L. grąžino. Kai jungėsi prie kredito bendrovių K. K. namuose, suaugusiųjų nebuvo, išskyrus jo mažametę dukrą D. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, pažada atlyginti padarytą žalą (2 t., b. l. 77-78, 81-82, 95).

L. V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį į namus atvažiavo iš matymo gerai pažįstamas vyriškis vardu G. Jis iš pradžių paklausė, ar nežino, kas kaime iš pažįstamų galėtų turėti internetinę bankininkystę. Klausė, kur gyvena S. J.. Liudytojas pasakė, kad žino ir nuvažiavo pas jį į namus. G. sakė, kad jam reikia banko sąskaitos, nes jam turi pervesti pinigus, o jam neišeina, nes turi skolų. Jo elektroninės bankininkystės dokumentų G. irgi prašė, liudytojas jam davė PIN slaptažodžių kortelę ir mokėjimo kortelę su PIN kodu. Kai nuvažiavo pas J., G. pasiuntė liudytoją, kad šis nueitų pas S. J., ir kad jis gal sutiktų pasidaryti elektroninę bankininkystę. S. J. sutiko, kartu nuvažiavo į banką SWEDBANK, Šakiuose, tačiau elektroninės bankininkystės pasidaryti nepavyko, todėl G. S. J. nusivežė į Jurbarką, į Šiaulių banką, kur į banką ėjo kartu su S. J.. Su elektroninės bankininkystės duomenimis voką atidavė S. J. G.. Po to G. jį parvežė namo su S. J., o G. kažkur išvažiavo. Po trijų valandų G. grįžo ir grąžino dokumentus S. J. ir perdavė per jį 80 Lt S. J.. Už ką – nesuprato, G. prašė tik paduoti, dar sakė, kad pinigų per G. sąskaitą persivesti nėjo, nes G. turįs skolų. Tą dieną G. nupirko alaus, kurį kartu su S. J. išgėrė. Kitą dieną pas jį vėl atvažiavo G. į namus ir klausė, ar žino, kur rasti žmogų, per kurio banko sąskaitą būtų galima pervesti pinigus, nes per S. J. banko sąskaitą pervesti pinigų jam nepavyko. Iš vakaro G. buvo klausęs S. J., gal šis žinąs žmogų su banko sąskaita, kad būtų be skolų ir eitų pervesti pinigus, tai šis pasakė, kad tai galėtų būtų A. S. Dar atvažiavęs G., prie jo skambino S. J., kuris nurodė A. S. ir todėl jis su G. nuvažiavo pas A. S. į namus, parodė, kur jis gyvena. Jo elektroninės bankininkystės kortelės ir PIN kodų G. buvo negražinęs, nes jam buvo, neva, nepavykę pinigų persivesti. Kai nuvažiavo pas A. S. į namus, G. buvo sakęs, kad A. S. sakytų, kad G. reikia banko sąskaitos, kad šis galėtų pervesti algą, nes jam, neva, neišeina. A. S. sutiko, o už tai G. buvo sakęs, kad pažadėtų jam 200 Lt. Visi nuvažiavo į Šakius, bevažiuojant G. nupirko alaus ir pakelį cigarečių. G. pasakė, kad į banką SWEDBANK Šakiuose, eitų jis kartu su A. S. ir jam padėtų išmušti lapelį banke, nes A. S. nežinojo. Išmušęs lapelį iš banko, išėjo, o A. S. liko banke. Atėjus abiems į mašiną, G. prašė, kad A. S. duotų voką, gautą banke, jis padavė ir negražino. Bevažiuojant namo, sustojo degalinėje, G. davė 30 Lt ir sakė, kad abu su A. S. nusipirktų alaus. Gal po 2 valandų G. S. parvežė namo ir atidavė jo SWEDBANK mokėjimo kortelę su PIN kodu ir slaptažodžių kortelę. Kad paimtas A. S. vardu kreditas, sužinojo tik po kelių dienų iš A. S. “švogerio” (1 t., b. l. 25-27).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2015-11-25 apie 13 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atėjo apie 40 metų nepažįstamas vyras. Kaip vėliau sužinojo, tai buvo V. L.. Jis pasisakė, kad yra J. giminaitis. Klausė jo, ar šis neturintis pasiėmęs paskolų ir ar nenorėtų šis užsidirbti, t.y., kažkas jam turi pervesti pinigų, o į jo paties banko sąskaitą to padaryti nešeina. Už sąskaitą pažadėjo 200 Lt. Liudytojas su pasiūlymu sutiko. Bevažiuojant į Šakius, sustojo M. degalinėje, kur vairuotojas nupirko cigarečių ir butelį stipraus alaus. Vairuotojas sakė, kad A. S. nuėjęs į banką sakytų, kad jam reikia elektroninės bankininkystės duomenų, nes turįs pervesti pinigų. Sustojo aikštelėje prie bažnyčios, o į banką ėjo kartu su V. L. Su elektroninės bankininkystės dokumentais, t. y. dviem geltonos spalvos vokais, atėjo į automobilį ir padavė juos iš pradžių V. L., po to šis padavė juos vairuotojui, kuris juos įsidėjo į daiktadėžę. Apie jokius kreditus vairuotojas su V. L. nekalbėjo. Kitą rytą suprato esantis apgautas. Pats civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t. b. l., 13-14).

L. S. J. parodė, kad 2014 m., tikslaus laiko ir mėnesio nepamena, atvažiavo iš matymo pažįstamas V. L. Buvo kartu dar su vienu vyriškiu, kuris pas jį užėjęs nebuvo. Į namus atėjęs V. L. iš karto paklausė, ar neturi banke skolų. Pasakė, kad ne. Todėl jis paprašė, ar jo draugas negalėtų per jo banko sąskaitą pervesti pinigų. Sakė, kad jam reikia pasidaryti elektroninę bankininkystę ir pažadėjo, kad kai perves pinigus, duos 100 Lt už tą banko sąskaitą. Tą pačią dieną kartu su V. L. ir jo draugu nuvažiavo į Šakius, į SWEDBANK banką, tačiau nuėjus ten elektroninės bankininkystės neišdavė, nes sakė, kad neturi pajamų, niekur nedirba ir t.t. Atėjus į automobilį ir pasakius, kad neduoda internetinės bankininkystės vairuotojas pasakė, kad reikia važiuoti į Jurbarką, į Šiaulių banką. V. L. dėl to nieko nesakė, nei jam pritarė, nei prieštaravo. Jurbarke prie universalinės parduotuvės paleido prie Šiaulių banko filialo. Į banką ėjo kartu su V. L. Gautus elektroninės bankininkystės dokumentus V. L. iš karto paėmė ir išėjo iš banko. Bevažiuojant vairuotojas užsiminė, kad šiandien pinigų gauti nepavyks, sakė, kad atvažiuos tų pinigų atsiimti rytoj. Jį parvežė namo, o sekančią dieną gal apie 10 val. atvažiavo į namus vėl tie patys vyrai ir V. L. jam atnešė 80 Lt. Elektroninės bankininkystės dokumentų negrąžino. Už ką – nesakė, tik suprato, kad galimai tuos pinigus jiems pavyko pasiimti. Kad yra apgautas, suprato tik gavęs iš banko laišką, kad yra skolingas apie 5000 Lt. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes žala padaryta nebuvo (1 t., b. l. 88).

Liudytoja K. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), G. S. – jos buvęs sugyventinis, su kuriuo jie turi sugyvenę dukterį D. S. Liudytojai esant darbe, G. S., iš anskto neįspėjęs lankosi jos namuose, nes taip bendrauja su dukra. Liudytojos namuose yra stacionarus kompiuteris, kurio IP adreso liudytoja nežino. Tikrai juo yra naudojęsis ir G. S., tačiau ką jis veikdavo prie kompiuterio – liudytoja nežino. Liudytoja nežino apie jokius kredito ėmimus, apie jokius sukčiavimus, darytus per tą kompiuterį ar jo duomenis. Liudytoja nepažįsta nei V. L., nei S. J., su G. S. bendrauja tik formaliai, dėl dukters. Mobiliojo ryšio telefonas Nr. 863909694 yra D. S.. Šią SIM kortelę dukrai nupirkusi seniai, tas numeris nuo 2015 m. sausio mėnesio įdėtas į planšetinį kompiuterį, dukra naudoja kitą numerį dabar. 2014 m. lapkričio mėnesį dukra tą kortelę naudojo mobilaus ryšio telefono aparate N. A. paimtas paskolas iš liudytojos vardu registruoto kompiuterio ir dukros vardu buvusios SIM kortelės liudytoja sužinojo tik iš policijos pareigūnų (1 t., b. l. 118-119, 121).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „SONY “‚ priklausantis K. K., saugomas Marijampolės AVPK Šakių RPK (1 t., b. l. 130-131).

Kaltinimas G. S., padarius nusikalstamas veikas, grindžiamas tokiais duomenimis:

- pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. S. 2014-11-27 pateikė savo AB „Swedbank“ esančios sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini)išrašą laikotarpiui nuo 2014.11.01 iki 2014.11.27, iš kurio matyti, kad 2014-11-25 į jo banko sąskaitą iš UAB „4 finance“ įplaukė 2500 Lt, kurie tą pačią dieną pervesti į V. L. AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28-29);

- pagal pateiktą UAB „4finance“ informaciją nustatyta, kad A. S. vardu šios bendrovės internetinėse svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt 2014-11-25 buvo jungtasi iš IP adreso 84.15.191.143, taip pat buvo nurodytas pareiškėjo kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini);

- pagal pateiktą UAB „Bitė Lietuva“ informaciją nustatyta, kad IP 84.15.191.143 tuo momentu, kai buvo jungiamasi prie kredito bendrovių, priklausė „Labas“ paslaugos vartotojui – telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41);

- pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (pateiktas paraiškoje kredito bendrovėms, kaip kontaktinis) išklotinę nustatyta, kad šis abonentas veikė 2014-11-25 nuo 14:25 val. iki 15:56 val.; iš šio abonento numerio fiksuoti kontaktai į UAB „Nordecum“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „MCB Finance“ (Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 58, 65-66);

- pagal AB „Swedbank“ pateiktą V. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą ir vaizdo medžiagą laikotarpiu nuo 2014.11.20 iki 2014.12.01 nustatyta, kad 2014-11-20 pervesta 5000 Lt (per du kartus) iš S. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2014-11-20 atitinkamai 10:42 val. ir 10:44 val. išgryninti AB „Swedbank“ bankomate H/B V. K. g. 61, Šakiai – 4700 Lt, o 2014-11-22 12:55 val. AB „Swedbank“ bankomate H/B Ozo g. 18, Vilnius – 280 Lt (1 t., b. l. 47-48, 2 t., b. l. 9-12);

- pagal AB „Swedbank“ pateiktą V. L. banko sąskaitos prisijungimų sąrašą naudojantis „Swedbank“ interneto banku nustatyta, kad jungtasi 2014-11-25 nuo 14:43:32 val. iki 14:37:34 val. iš IP adreso 84.15.191.143, kurį administruoja UAB „Bitė Lietuva“, ir kuris yra šios mobiliojo ryšio „Labas“ paslaugos vartotojas – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49, 41);

- pagal UAB „Bitė Lietuva“ „Labas“ paslaugos vartotojo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, kad SIM kortelė laikotarpiu 2014-11-25, kai buvo jungiamasi prie kredito bendrovių, buvo naudojama telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-79);

- 2015-10-15 pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš K. K. buvo išimtas mobiliojo ryšio telefonas „SONY“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros perduotas saugojimui Marijampolės apskr. VPK Šakių RPK (1 t., b. l. 126-131);

- pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą S. J. 2015-02-26 pateikė savo AB „Šiaulių bankas“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matyti, kad į šią sąskaitą 2014-11-19 įplaukė 2000 Lt iš UAB „4finance“, 3000 Lt – iš UAB „MCB Finance“ (1 t., b. l. 133-135);

- pagal AB „Šiaulių bankas“ pateiktą S. J. elektroninių prisijungimų prie jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sąrašą nustatyta, kad 2014-11-19 S. J. vardu buvo jungtasi prie banko iš IP adreso 46.36.79.53, kuris tuo metu priklausė K. K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 7, 20-23).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo pagrindų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. S. neteisėtos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (I), BK 182 str. 1 d., BK 198 ¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. (II), BK 182 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. (III).

Kaltinamasis G. S. 2014 m. lapkričio 19 d., ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), V. L. melagingai teigė, kad jam reikia parduoti mašiną, todėl jam reikalinga banko sąskaita, nes jis savo banko sąskaitos neturi, ir apgaulės būdu iš V. L. gavo jo AB „SWEDBANK“ sąskaitą ir elektroninės bankininkystės duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (I);

be to, kaltinamasis G. S. 2014 m. lapkričio 19 d., ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), siūlydamas užsidirbti 100 Lt S. J., melagingai teigė, kad reikia atidaryti sąskaitą banke ir gauti S. J. elektroninės bankininkystės duomenis, nes jo draugams iš užsienio turi pravesti pinigų; S. J. savo automobiliu nuvežė į AB „Šiaulių bankas“ klientų aptaranavimo Jurbarką skyrių, ir jam atidarius banko sąskaitą ir pateikus elektroninės bankininkystės duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę bei slaptažodį, juos neteisėtai panaudojo: buvusios sugyventinės K. K. namuose, (duomenys neskelbtini), pasinaudojant K. K. internetine prieiga, 2014-11-19 15:10:22 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt S. J. vardu ir gavo 1000 Lt (289,62 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į S. J. AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-19 15:58:04 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.sms.credit.lt ir S. J. vardu gavo 1000 Lt (286,65 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į S. J. AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2014-11-19 15:46:27 pateikė paraišką UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit.lt ir S. J. vardu gavo 3000 Lt (868,88 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į S. J. AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgaulės būdu, elektroninei banko sistemai save identifikuodamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką S. J., gautas paskolas – 5000 Lt (1448,10 Eur), 2014-11-20 pervedė į V. L. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir identifikuodamas save kaip V. L., t.y. pasinaudodamas jo AB „SWEDBANK“ mokėjimo kortele, pinigus išgrynino: 2014-11-20 AB „SWEDBANK“ bankomate V. K. g. 61, Šakiuose – 4700 Lt (1361,21 Eur), 2014-11-22 AB „SWEDBANK“ bankomate Ozo g. 18, Vilniuje – 280 Lt (81,09 Eur) ir pasisavino, tokiu būdu padarydamas UAB „4 FINANCE“ 579,24 Eur, UAB „MCB Finance“ 868,86 Eur turtinę žalą, – padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. (II);

be to, kaltinamasis G. S. 2014 m. lapkričio 25 d., ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), siūlydamas užsidirbti 200 Lt A. S., melagingai teigė, kad reikia atidaryti sąskaitą banke ir gauti A. S. elektroninės bankininkystės duomenis, nes jam reikia persivesti pinigus; A. S. savo automobiliu atvežė į AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centrą Šakiuose ir A. S. atidarius banko sąskaitą bei pateikus elektroninės bankininkystės duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę bei slaptažodį, juos neteisėtai panaudojo: ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojant mobiliojo ryšio operatoriaus „Bitė Lietuva“ Labas paslaugos vartotojo – abonento Nr. 8 639 09694, kuriuo tuo metu naudojosi jo mažametė duktė D. S., internetine prieiga, 2014-11-25 14:34:16 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.sms.credit.lt A. S. vardu ir gavo 1000 Lt (289,62 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į A. S. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-25 14:50:29 pateikė paraišką UAB „4 FINANCE“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir A. S. vardu gavo 1500 Lt (434,43 Eur) paskolą, kuri buvo pervesta į A. S. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2014-11-25 15:31 pateikė paraišką UAB „NORDECUM“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt 2000 Lt (579,24 Eur) paskolai gauti, tačiau paraiška buvo atmesta, nes buvo pateikti duomenys, nesutampantys su Gyventojų registro duomenimis, ir apgaulės būdu, elektroninei banko sistemai save identifikuodamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką A. S., 2014-11-25 gautas paskolas – 2500 Lt (724,05 Eur), pervedė į V. L. AB „SWEDBANK“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir identifikuodamas save kaip V. L., pasinaudodamas jo AB „SWEDBANK“ mokėjimo kortele, pinigus išgrynino: 2014-11-25 AB „SWEDBANK“ bankomate Dariaus ir Girėno g. 77, Jurbarke ir pasisavino, tokiu būdu UAB „4FINANCE“ padarydamas 2500 Lt (724,05 Eur) turtinę žalą, – padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., BK 198 ¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. (III).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių įvykdymu yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir stadiją, – Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (apysunkiai nusikaltimai), BK 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. (nesunkūs nusikaltimai), nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti, siekiant iš savanaudiškumo neteisėtai gauti svetimų pinigų; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, – yra pilnametis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, turi dukterį, kuri gyvena su buvusia kaltinamojo sugyventine, niekur nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, teistas iki nusikaltimų padarymo vieną kartą, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę; į tai, kad byloje reiškiami iki teisiamojo posėdžio neatlyginti, tačiau kaltinamojo visiškai pripažįstami civiliniai ieškiniai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis G. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam G. S. 2015-05-23 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 83-84). Šiuo metu kaltinamasis G. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (2 t., b. l. 53).

Civiliniai ieškovai UAB „4 finance“ ir UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) šioje baudžiamojoje byloje pateikė civilinius ieškinius: UAB „4 finance“ – 1442,88 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 18, 96); UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) – 1522,83 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t. b. l. 104-105), kurie pagrįsti bylos medžiaga, pripažįstami kaltinamojo ir tenkintini visiškai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir nagrinėti, – mobiliojo ryšio telefonas „SONY“‚ priklausantis K. K. ir saugomas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas K. K., kadangi neįrodyta, kad ji žinojo apie nusiklastamas operacijas, G. S. daromas šiuo telefonu, naudojant K. K. bei jos dukters duomenis.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis žymiai mažesnis nei įstatymo numatytas vidurkis, ir kurios nustatyta tvarka subendrintinos. Bylą teisme išnagrinėjus sutrumpintų įrodymo tyrimo tvarka, paskirtos bausmės atžvilgiu pritaikytina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. Po to, bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant ir paskirtina galutinė bausmė. Teismo vertinimu, nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo atžvilgiu netaikytina Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (I), BK 182 str. 1 d., BK 198 ¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. (II), BK 182 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. (III), ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (I) 2 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (II) 1 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 198 ¹ str. 1 d. (II) 1 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (II) 2 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (II) 2 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (III) 1 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 198 ¹ str. 1 d. (III) 1 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (III) 2 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (III) 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal II nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal III nusikaltimą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. I, II ir III nusikaltimų subendrintas bausmes subendrinti jų dalinio apėmimo būdu ir paskirti 2 m. 6 mėn. subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 1 m. 8 mėn. (vienus metus aštuonis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamuoju įsakymu iš dalies bausmes sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2015 m. gruodžio 30 d. Į bausmės laiką įskaičiuoti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamąjį įsakymą iš dalies atliktą bausmę.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinių ieškovų UAB „4 finance“ ir UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti civilinei ieškovei UAB „4 finance“ 1442,88 eurų ir UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) 1522,83 Eur turtinės žalos atlyginimo iš G. S..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir nagrinėti, – mobiliojo ryšio telefoną „SONY“‚ priklausantį K. K., saugomą Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti K. K.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o G. S. – nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.