Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. D., gini. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. birželio 14 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 98- ANR_P-2684-2018 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 dalį dėl to, kad 2018-06-14 apie 21 val. 30 min. V. D. savo namuose girtavo ir buvo neblaivi, nustatyta 3,72 promilių .girtumas, savo mažamečio sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje.

Teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad V. D. labai gailisi (b. 1. 10), registro išrašai, iš kurio matyt, kad V. D. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams bausta 2018-03-01 (b.l. 6-8), vyriausiosios specialistės J. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, 2018-06-14 20.43 gauta infonnacija, kad (duomenys neskelbtini), Juknienės sodyboje gyvenanti jos dukra V. girtuokliauja jau kelinta diena, sodyboje rasta V. D., 3,72 promilių girtumo ir jos sūnūs D. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 9), raštas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktorei (b.l. 11), nepilnamečio perdavimo priėmimo aktas (b.l. 12).

Teismo posėdyje V. D. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad tą dieną buvo atvažiavę giminaičiai, todėl vaišinosi, kai atvyko pareigūnai namuose buvo tik ji ir nepilnametis sūnus, pensininkė motina buvo ligoninėje, daugiau nepilnamečių vaikų neturi, ji pati niekur nedirba, gauna tik 30,00 Eur vaiko pinigus, gyvena su mama ir sūnumi vienkiemyje, mama silpnos sveikatos, po insulto, todėl turi ją slaugyti, visi gyvena iš mamos pensijos, anksčiau buvo bausta sausio mėnesį, per pusę metų tai pirmas kartas, kai vartojo alkoholį.

V. D. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžiospanaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. D. girtavo ir buvo neblaivi mažamečio vaiko akivaizdoje, ir būdama tokios būsenos negalėjo užtikrinti jo saugumo ir tinkamos priežiūros.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. D. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis).

Atsižvelgiant j tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, V. D. asmenines savybes, šeimyninę ir turtinę padėtį, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant minimalią administracinę nuobaudą. Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė nuobaudos rūšis bauda nuo dešimt iki vieno šimto eurų. Skirti švelnesnę nuobaudą nėra galimybės, atsižvelgiant į tai, kad V. D. per vienerius metus padaro analogišką administracinį nusižengimą, 2018 m. sausio 30 d. ji buvo įspėta dėl to, kad girtavo ir buvo neblaivi nepilnamečio sūnaus akivaizdoje. Todėl nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad paskirta švelnesnė, nei sankcijoje numatyta nuobauda pasieks nuobaudos skyrimo tikslus, sulaikys V. D. nuo naujų nusižengimų darymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai nuobaudą - 10,00 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties apie skundo nepatenkinimą išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 18085077800. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko papildomai reikės sumokėti vykdymo išlaidas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.