- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-24
- Bylos Nr.
- ATP-269-337/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00214-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismo 2012-04-12 nutarimu A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. – 3400 Lt.
A. B. skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2012-04-12 nutarimą ir prašo jį pakeisti – taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – 1000 Lt baudą.
Šalies argumentai
A. B. skunde nurodo, kad teismas jam paskyrė per didelę baudą ir netaikė ATPK 30¹ str. nuostatų. Nurodo, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nurodo, kad ūkiui vadovauja neilgai ir yra nepatyręs. Su V. V. jau yra sudaryta darbo sutartis, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nurodo, kad jam paskyrus baudą bus pažeisti jo mažamečio vaiko interesai, taip pat jis negalės laiku grąžinti paskolos bankui. Teigia, kad nutartyje nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla neatitinka jo administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių, nes pažeidėjas per vienerius metus buvo baustas 12 kartų, o jis yra baustas vieną kartą ir už KET pažeidimą. Teigia, jo atžvilgiu galima taikyti ATPK 30¹ str., paskyrus 1000 Lt baudą nuobaudos tikslai bus pasiekti.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius pateikė atsiliepimą į A. B. apeliacinį skundą ir prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 41³ str. numato, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. A. B. skundžiamu nutarimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirta artima sankcijoje numatytos nuobaudos minimaliai ribai, tai yra 3400 Lt bauda. Įvertinęs bylos medžiagą ir apeliacinio skundo argumentus teismas konstatuoja, kad apelianto prašymas už padarytą pažeidimą skirti mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas, yra nepagrįstas ir netenkintinas.
Teismų praktikoje administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apygardos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, šioje byloje nėra. A. B. nurodomos aplinkybės, jog jis augina nepilnametį vaiką bei turi įsipareigojimų bankui, gali turėti reikšmės parenkant nuobaudos, skiriamos už padarytą administracinį teisės pažeidimą, dydį, tačiau nesudaro pagrindo A. B. skirti švelnesnę nei numatyta sankcijoje nuobaudą. Tuo tarpu į jo prisipažinimą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo teismas atsižvelgė ir tai pripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Apelianto nurodoma aplinkybė, jog V. V. yra įdarbinta, su ja sudaryta darbo sutartis, nelaikytina išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. Byloje esantis nelegalaus darbo tyrimo aktas patvirtina, kad pažeidimas buvo nustatytas ir nutrauktas darbo inspekcijos pareigūnų ( b. l. 6-7), be to, teisės pažeidimas truko gan ilgą laiką, V. V. ūkyje nelegaliai dirbo nuo 2011-12-05 iki 2012-03-02.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, siekiant paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Apelianto nurodomos aplinkybės, dėl kurių jam turėtų būti skirtina 1000 Lt bauda, nelaikytinos sąlygomis, įgalinančiomis teismą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. A. B. teismas skiriamą nuobaudą individualizavo tinkamai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, keisti Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. B. apeliacinio skundo netenkinti.