- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-07
- Bylos Nr.
- e2S-293-479/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Atsakovas
- J. D.
- Ieškovas
- S. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės J. D. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria atmestas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei J. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas S. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Ieškovas teismo prašė pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-766-747/2018 dalį, pagal kurią dukros G. K. gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove bei nustatyti dukros nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškovu, taip pat pakeisti nutarties dalį dėl vaiko išlaikymo ir priteisti iš atsakovės po 200 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų dukrai išlaikyti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šalių dukros G. K. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje.
Šalies argumentai
3. Atsakovė 2018 m. rugpjūčio 20 d. pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Plungės apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetė. Teismas konstatavo, kad byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas iki teismo sprendimo priėmimo skubiai keisti vaiko gyvenamąją vietą, todėl atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo buvo atmestas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atsakovė J. D. pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti Plungės apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo patvirtinta šalių taikos sutartis. Šia teismo nutartimi, be kita ko, buvo panaikintos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Taigi šioje byloje klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nagrinėjimas nebesukels šalims jokių teisinių pasekmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacijos objekto nebėra, todėl apeliacinį procesą tikslinga nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės J. D. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarties.