- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-29
- Bylos Nr.
- 2YT-1026-1093/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00067-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Benetė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- M. B.
- Advokatai
- Stasys Kavaliūnas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo M. S. prašymą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – M. B., išvadą teikianti institucija - Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas M. S., atstovaujamas advokato Stasio Kavaliūno, kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam, M. S., rūpybą, rūpintoja ir turto administratore paskirti jo motiną M. B..
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo vaikystės turi sveikatos problemų, jam iki pilnametystės buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos (pagalbos) poreikis, taip pat sunkus neįgalumo lygis, diagnozė: (duomenys neskelbtini). Jis visiškai savarankiškai nevaikšto, neapsitarnauja, kalba neaiškiai, dėl nevalingų judesių jo laikysena netaisyklinga ir dėl to turi dėvi korsetą, todėl be kito pagalbos jam gyventi sunku, nes praktiškai yra lovos ligonis. Juo visą laiką rūpinasi kartu gyvenanti motina M. B.. Rūpintojos funkcijas ji atlieka nuo vaikystės, tačiau sukakus pilnametystei, pareiškėjui rūpyba neįteisinta. M. B. sutinka būti jo rūpintoja, nes iki šiol jį prižiūrėjo ir slaugė.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepimu su M. S. prašymu sutiko. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra M. mama, jį prižiūri nuo gimimo ir prižiūrės iki kol bus gyva. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini), kartais būna neramus, geria vaistus. (duomenys neskelbtini) jam suėjo (duomenys neskelbtini). Pats M. savimi pasirūpinti negali, kadangi jis nevaikšto, nesėdi ir būna tik vežimėlyje. Jį reikia maitinti, naudoja sauskelnes. Jo yra tik fizinė negalia. Teigė, kad ji gyvena su sūnumi dviese, socialiniame būste. M. mokosi (duomenys neskelbtini). Vyras girtavo ir išėjo iš namų, be to jis nebuvo M. tėvas. Biologinis tėvas yra R. S., tačiau jis vaiku nesirūpina. M. turi brolį, kuriam (duomenys neskelbtini) ir seserį, kuriai (duomenys neskelbtini). Jie sutinka, kad motina rūpintųsi M.. Nėra tikimybės, kad jis pasveiks. M. turtą sudaro tik pašalpos, o ji už paskutinius du mėnesius gavo 840 eurų. Jai (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, prižiūri vaiką, nėra teista. Nurodė, kad buvo bausta administracine tvarka, tada buvo išgėrusi, tai buvo vienkartinis atvejis. Užtikrino, kad dabar nebegeria ir alkoholio nevartoja apie metus.
5. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Socialinės paramos skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad M. S. gyvena kartu su motina M. B.. Vaikystėje M. buvo nustatytas sunkus neįgalumo lygis bei nuolatinės slaugos poreikis iki pilnametystės. Nuo (duomenys neskelbtini) M. nustatytas 100 procentų netektas darbingumas iki (duomenys neskelbtini) (asmens senatvės pensinio amžiaus pradžios), taip pat nustatytas pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. M. S. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba visose srityse: rūpinantis asmens higiena, apsitarnaujant buityje, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra. Dėl sveikatos būklės M. juda neįgaliojo vežimėlio pagalba, negali atlikti jokių buities darbų, negali nusiprausti, apsirengti, pasigaminti, pasiimti valgyti, savarankiškai pavalgyti. Didesnę dienos dalį leidžia sėdėdamas vežimėlyje. Dėl negalios M. negali pats nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti būtinųjų reikalų įvairiose įstaigose (banke, valstybinėse įstaigose ir pan.), dėl sutrikusios kalbos negali išsakyti savo norų, pageidavimų ar skundų, negali skaityti, rašyti ir pasirašyti, savarankiškai be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Todėl kito asmens pagalba padidintų mobilumo, savarankiškumo galimybes, palengvintų kasdienę veiklą. M. nuo gimimo rūpinasi motina. Dėl nuolatinės visokeriopos priežiūros poreikio M., M. nedirba, jai buvo suteiktas neįgalų asmenį slaugančio asmens statusas. M. sulaukus pilnametystės, M. rūpintojo statuso neteko, yra registruota Užimtumo tarnyboje. M. tėvas R. S. gyvena atskirai, rūpintis M. jis negalėtų. Sutinka, kad vaikino rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta M. B.. Kiti artimieji: brolis K. B. ir G. S. taip pat sutinka, kad M. rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta motina. M. priklauso neįgalumo pensija, slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Būstas, kuriame gyvena M. su motina, yra pritaikytas neįgaliojo poreikiams: įrengtos ir pritaikytos patalpos asmens higienai, praplatintos durys, įrengtas keltuvas patekimui į būstą. M. yra ugdomas (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) programą. M. B. supranta rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas, mano turinti galimybes tinkamai jas įgyvendinti, sutinka rūpintis sūnumi. Socialinės paramos skyrius pastaruoju metu pastabų, pranešimų dėl M. B. elgesio nėra gavęs. Jos sveikatos būklė gera. Socialinės paramos skyrius visiškai sutinka su prašymu ir jame išdėstytais reikalavimais.
6. Teismo posėdžio metu liudytoja G. G. palaikė išvadą. Papildomai paaiškino, kad M. yra jauniausiais vaikas šeimoje. Jiems skirtas būstas pritaikytas neįgaliam vaikui. Kadangi M. negali pats pažinti pinigų, tvarkytis, jam reikalinga nuolatinė pagalba. Geriausiai tai atlieka mama. Mamos sugyventinis gyvena atskirai nuo šeimos. M. jautriai reaguoja į sugyventinio išgėrimus, tai dabar M. gyvena su mama bute atskirai. M. negalia yra sunki nuo vaikystės. Jis visą laiką juda su vežimėlio pagalba. Stovėti, vaikščioti jis negali, nekalba. Mano, kad jo negalia yra kompleksinė. Į kontaktą jis bando eiti, reaguoja, bet pats už save pasisakyti negali. M. B. atlieka savo pareigas ir juo rūpinasi, kai tik M. būna namie, kai (duomenys neskelbtini). Dėl alkoholio vartojimo problemų su M. nėra. Ankščiau sugyventinis darydavo jai blogą įtaką. Po to įvykio, kai buvo nubausta už tėvų valdžios panaudojimą priešingai nepilnamečių vaikų interesams, jokių problemų nebėra, kadangi dabar sugyventinis gyvena atskirai, todėl M. alkoholio nevartoja. Yra M. sesuo ir brolis, bet jie negalėtų rūpintis M., kadangi jie turi savo gyvenimus. M. tėvas yra rizikos asmuo. M. gauna neįgalumo pensiją ir tikslinę kompensaciją slaugai iki pensijinio amžiaus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalimi, rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
8. Bylos įrodymai patvirtina, kad M. S. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinis skyrius nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2021 m. gruodžio 12 d. (b. l. 8). Neįgalumo lygio pažymoje NL-3 Nr. 0060651 jam nustatytas sunkus neįgalumo lygis nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2021 m. gruodžio 12 d. (b. l. 7). M. S. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo (duomenys neskelbtini) M. S. nustatė 100 procentų netekto darbingumo iki (duomenys neskelbtini) (asmens senatvės pensinio amžiaus pradžios) (2022 m. vasario 14 d. išduota Darbingumo lygio pažyma Nr. 546) bei pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikį neterminuotai (2022 m. vasario 14 d. išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-547) (b. l. 25-26).
9. Iš pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens bei liudytojos paaiškinimų nustatyta, kad jis dėl sunkios sveikatos būklės juda neįgaliojo vežimėlio pagalba, negali atlikti jokių buities darbų, negali nusiprausti, apsirengti, pasigaminti, pasiimti valgyti, savarankiškai pavalgyti, t. y. jis negali pasirūpinanti savo higiena, apsitarnauti buityje, tenkinti kasdienius poreikius, rūpintis savo sveikata. Dėl diagnozuotų ligų ((duomenys neskelbtini), b. l. 9-12) M. S. nepajėgus savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pareiškėjui padeda ir juo rūpinasi kartu su juo gyvenanti jo motina – M. B., kuri sutinka būti M. S. rūpintoja (b. l. 15). M. B. neteista, tačiau 2017 m. birželio 20 d. bausta administracine tvarka už tai, kad panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. vaikų akivaizdoje buvo neblaivi (b. l. 22, 23). Visgi Socialinės paramos skyrius išvadoje yra nurodęs, kad būtent M. B. nuo gimimo rūpinasi M. ir teikia jam visokeriopą priežiūrą, nes tėvas R. S. gyvena atskirai ir juo rūpintis negalėtų. Liudytojos G. G. teigimu, ankščiau M. B. piktnaudžiavo alkoholiu, nes blogą įtaką darė sugyventinis, kuris šiuo metu kartu nebegyvena ir po šio įvykio daugiau alkoholio nevartoja, o ir pačios M. teigimu, ji alkoholio nevartoja daugiau kaip metus. Socialinės paramos skyrius pastaruoju metu pastabų, pranešimų dėl M. B. elgesio nėra gavęs. Kitų asmenų, galinčių rūpintis sunkiu ligoniu, nėra. Pareiškėjo brolis K. B., sesuo G. S. bei R. S. sutinka, kad M. B. būtų M. rūpintoja (b. l. 16-18). Pareiškėjas ir M. B. gyvena būste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos skyrius nurodo, kad būstas pritaikytas neįgaliojo poreikiams – įrengtos ir pritaikytos patalpos asmens higienai, praplatintos durys, įrengtas keltuvas patekimui į būstą. Socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje išvadoje rekomenduoja M. B. paskirti pareiškėjo rūpintoja, nes ji faktiškai prižiūri savo vaiką, suteikia jam visą reikiamą pagalbą, užtikrina jo saugumą, rūpinasi jo sveikata.
10. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, ištyrus ir įvertinus nagrinėjamoje byloje esančius rašytinius įrodymus ir remiantis CK 3.279 straipsnio nuostatomis, veiksniam M. S. nustatytina rūpyba ir jo rūpintoja skirtina M. B..
11. Pareiškėjas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, tačiau gauna periodines socialines išmokas: neįgalumo pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl taip pat prašo paskirti M. B. jo turto administratore. Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pats to negali atlikti jis turi teisę tai pavesti rūpintojai, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rūpintoja tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Įvertinus tai, kad pareiškėjas nevaikšto, yra nesavarankiškas, pats savęs neapsitarnauja, kalba neaiškiai, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkaus neįgalumo lygio, pareiškėjas negali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjui priklausančio turto administratore skirtina jo rūpintoja M. B. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
12. Suinteresuotam asmeniui M. B. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.
13. Byloje susidarė 8,96 Eur pašto įteikimo išlaidų. Pareiškėjui M. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-3169-11476, buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 19-20). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. jų išlaidų, jos iš pareiškėjo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo M. S. prašymą tenkinti.
Nustatyti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti M. S. rūpintoja ir turto administratore M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti M. B., kad ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Išaiškinti rūpintojai M. B. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.