Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 5 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2014-11-26 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų arešto bausme;

2) 2016-04-18 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų arešto bausme, bausmė atlikta 2016-06-20, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 14 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, išgertuvių metu, tyčia, tyrimo metu nenustatyta kiekį kartų, bet ne mažiau kaip keturis kartus, peiliu dūrė lovoje gulinčiam sugyventiniui S. B. į kairę ranką, taip nukentėjusiajam S. B. padarė žaizdą kairiame dilbyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji I. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-10, apie 14 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji čiupo peilį, subadė antklodę ir vieną kartą peiliu pataikė nukentėjusiajam S. B. į ranką. Ji taip su nukentėjusiuoju pasielgė iš pavydo, nes pastarasis leidosi, kad prie jo lįstų svetimos moterys. Suvokė, kad durdama peiliu galėjo sukelti nukentėjusiajam fizinį skausmą, sutrikdyti sveikatą. Tyčia dūrė peiliu nukentėjusiajam S. B. į ranką. Sutinka, kad tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Įvykio metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio, būdama blaivi taip nebūtų pasielgusi. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Su Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, jo dar neatlygino, nes dar negavo pašalpos, gavus pašalpą žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo S. B. parodymais (b. l. 28-29), liudytojo M. G. parodymais (b. l. 37-38), liudytojos E. D. parodymais (b. l. 50-51), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-15), tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 20-22), specialisto išvada (b. l. 59), asmens blaivumo testų rezultatų šaknelėmis (b. l. 19, 124).

Išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad I. K. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą. I. K. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip nežymus artimojo sveikatos sutrikdymas, nes I. K. 2016-09-10, apie 14.00 val., atlikdama smurtinius veiksmus prieš sugyventinį S. B., t. y. suduodama nemažiau 4 smūgių peiliu nukentėjusiajam S. B. į ranką, nežymiai sutrikdė pastarojo sveikatą.

Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. I. K. atsakomybę sunkina tai, kad veiką ji padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę I. K., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę – teista 2 kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 71-75), ne pirmą kartą smurtauja prieš nukentėjusįjį (b. l. 80-82), bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų (b. l. 83-119), nedirbanti (b. l. 120), registruota darbo biržoje (b. l. 121). Įvertindamas I. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai I. K. maksimalios trukmės arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš I. K. priteisti 18,92 EUR žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, už nukentėjusiojo S. B. gydymą (b. l. 62-64). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji I. K. pateikė duomenis apie žalos atlyginimą, ieškinys netenkintinas.

I. K. paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinis peilis (b. l. 17), nuosprendžiui įsiteisėjus yra sunaikintinas, kaip menkavertis daiktas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į I. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jos laikiname sulaikyme nuo 2016-09-10, 14.35 val., iki 2016-09-12, 13.13 val., išbūtą laiką, t. y. 2 (dvi) paras.

Smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.