- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- e2A-332-555/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11341-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Albina Rimdeikaitė, Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Žalia galia“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino, Albinos Rimdeikaitės ir Egidijaus Tamašausko (teisėjų kolegijos pirmininkas, pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-18509-1041/2021 pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žalia galia“ dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Š. G., R. K. ir uždaroji akcinė bendrovė „Area energy“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas G. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas atsakovės UAB „Žalia galia“ 2021 m. birželio 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus, išskyrus sprendimą pakeisti atsakovės UAB „Žalia galia“ buveinės adresą, pripažinti negaliojančiais ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad tarp jo ir trečiųjų asmenų R. K. bei UAB „Area Energy“ 2012 m. lapkričio 26 d. pasirašyta akcininkų sutartis. Akcininkų sutartimi buvo sutarta apriboti atsakovės akcininkų turtines ir neturtines teises, aiškiai susitariant, kaip jomis turi būti naudojamasi. Dėl to skundžiamo neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu priimti sprendimai pažeidė akcininkų sutarties nuostatas ir privalo būti pripažinti negaliojančiais. Ieškovas 2021 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą atsakovės darbuotoją trečiąjį asmenį Š. G. paskirti laikinai einančiu atsakovės direktoriaus pareigas. Ginčijamo neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu ieškovas buvo atšauktas iš atsakovės direktoriaus pareigų, nors laikinai direktoriaus pareigas paskirtas trečiasis asmuo Š. G. faktiškai net nebuvo atleistas iš šių pareigų. Tai lemia, kad 2021 m. birželio 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai buvo priimti neteisėtai ir turėtų būti pripažinti negaliojančiais. Ieškovas ieškinio senaties termino nepraleido, o jeigu teismas nustatytų, kad ieškinio senaties terminas yra praleistas, šį terminą prašė atnaujinti. Ieškovas apie ginčijamą sprendimą sužinojo tik po dviejų dienų po paties susirinkimo, kai jam įteiktas protokolas. Ieškovo ir jo atstovo advokato dalyvavimas susirinkime nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ieškovui buvo žinomas sprendimų turinys, kuris yra tvirtinamas protokole. Protokolas Juridinių asmenų registre buvo įregistruotas tik 2021 m. birželio 17 d., todėl anksčiau sprendimų turinys ieškovui negalėjo būti žinomas. Jeigu ir būtų teigiama, kad ieškinio senatis buvo praleista, turėtų būti laikoma, kad ji praleista neženkliai bei dėl svarbių priežasčių, nes ieškovas laukė susirinkimo protokolo.