Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai D. L., suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. R. atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,

nedalyvaujant: suinteresuotiems asmenims – V. R. ir R. R., išvadą teikiančių institucijų – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus bei SBĮ „Kaišiadorių socialinių paslaugų centras“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. L. patikslintą pareiškimą dėl asmens pripažinimo ribotai neveiksniu pagal tam tikras sritis ir globėjo paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant: R. R. ir V. R., išvadą teikiant: Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui bei Kaišiadorių socialinių paslaugų centrui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje yra pateikta socialinės darbuotojos Innos Adomaitienės 2017 m. sausio 23 d. išvada Nr. 91 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, nes nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo. V. R. negeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais santykiais, negeba sudaryti finansinių sandorių, disponuoti ir valdyti kilnojamąjį/ nekilnojamąjį turtą. Pareiškėjos motina žino, kokia liga jai diagnozuota, geria paskirtus vaistus, tačiau jai reikalinga pagalba lydint į medicinines įstaigas, nes negeba savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis. V. R. negeba valdyti stiprių savo emocijų ir pykčio proveržių, kai supyksta, jos elgesys tampa neprognozuojamas, gali pradėti naudoti fizinę jėgą ir smurtą. Kodėl taip elgiasi, paaiškinti nesugebėjo. D. L. motina geba iš dalies savarankiškai (naudodamasi pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, nes, dukters teigimu, geba savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena, apsirengti drabužius; negeba pasidaryti valgyti, nebent tai, kas nesudėtinga ir paprastai paruošiama (t. 1, b. l. 83, 84-85).

Suinteresuotas asmuo R. R. į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame taip pat nurodyta, jog su jo mamai atliktos ekspertizės išvadomis jis sutinka (t. 2, b. l. 55).

Išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė. Byloje gautas atsiliepimas į pareiškimą, kur nurodyta, jog su keliamais reikalavimais sutinka, prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (t. 1, b. l. 32).

Išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių socialinių paslaugų centras – atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Pareiškėja D. L. yra prašomos pripažinti ribotai veiksnia V. R. duktė (t. 1, b. l. 8). 2017 m. sausio 23 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centras parengė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (t. 1, b. l. 83, 84-85).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Pagal Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi V. R. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė (t. 2, b. l. 14-16), kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2018 m. sausio 11-26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-23/2018 išvadoje nurodyta, kad V. R. konstatuojami psichikos sutrikimai: Organinė depresija (F06.33) ir Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F10.2). Dėl išreikštos priklausomybės vartojant alkoholį V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal savo sveikatos būklę V. R. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tokioje turtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (t. 2, b. l. 27-30).

Pažymėtina, jog pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti V. R. riboti veiksnia (t. 1, b. l. 141-142), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės akte (t. 2, b. l. 27-30) nurodytos konkrečios sritys, kuriose V. R. negali ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šalys, susipažinusios su ekspertizės aktu jo neginčijo, neprašė skirti papildomos ar pakartotinės ekspertizės, atsižvelgiant į ekspertizės aktą, prašė pripažinti V. R. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje V. R. pripažintina ribotai veiksnia pagal teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą.

Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos išvadą bei atsižvelgdamas į tai, jog byloje dalyvaujantys asmenys neprieštaravo ekspertizės aktui, teismas daro išvadą, kad V. R. dėl psichikos būklės negali ir iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti ją ribotai veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytoje asmeninių neturtinių santykių srityje ir neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse (CK 2.10, 2.11 straipsniai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos CK 2.10 straipsnyje, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame apraše dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau – Aprašas) 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Duomenys apie V. R. pripažinimą neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Pripažinus suinteresuotą asmenį neveiksniu tam tikroje (turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių) srityje, teismas inicijuoja bylą dėl globos šioje srityje nustatymo ir globėjo šioje srityje bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Inicijuoti bylos dėl globos V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.