Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. N. parodė, jog dėl inkriminuotos veikos visiškai prisipažįsta kaltu, paaiškino, kad jis 2013-09-07 gėrė Grigiškėse, Vilniuje, netoli mokyklos, kartu su P. L., L. T.. Buvo gerai apsvaigęs, todėl aplinkybių gerai nepamena. Po pietų, į vakarą, tikslaus laiko nepamena, įtarime nurodytu laiku, t. y. apie 17 val., jis kartu su L ir P. nuėjo į parduotuvę „Iki cento“, Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. Ko ten nuėjo, nepamena. Jam dingo atmintis. Jis neatsimena nei kaip užėjo į parduotuvę, nei su kuo užėjo į parduotuvę, nei ką veikė parduotuvėje, kiek laiko buvo parduotuvėje, nepamena. Atsimena, kad jį sulaikė policijos pareigūnai. Atsimena, kad turėjo dantų pastą „Blend-a-med“, kaip ji pas jį atsidūrė, nepamena. Jis neprisimena, ar kam nors grasino, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo grasinti, greičiausiai tik rėkė. Jis tikrai nepurškė jokių dujų, pas apsaugos darbuotoją į tarnybines patalpas užėjęs nebuvo. Daugiau nieko nepamena (b. l. 140-141) Papildomos apklausos metu papildė savo 2013-09-08 duotus parodymus, dėl 2013-09-07 vakare vykusio įvykio, kai jis su savo draugais L. T., P. L. buvo parduotuvėje, „Iki cento“, esančioje Vilniuje, (Grigiškės), Kovo 11-osios g. 30 ir ten paėmė prekių, už kurias nesumokėję, išėjo iš jos. Jis už visas paimtas prekes savo noru atlygino padarytą žalą, tai yra pats sumokėjo už degtinę „Originali Lietuviška“, putojantį vyną, kuris buvo sudaužytas, taip pat už dantų pastos pakuotes, už tirpios kavos gėrimus ir plėšomas „Pik Nik“ sūrio lazdeles. Negali tiksliai pasakyti, kas iš jų ką ėmė ar sudaužė, tačiau jis nusprendė pats už viską sumokėti. Labai gailisi, kad girtas nuėjo su draugais į parduotuvę ir pridarė nesąmonių. Jis parduotuvės administracijos atsiprašė ir ji jam atleido, sakė, jog tyrėją dėl jiems atlygintos žalos informuos ir pateiks kvitą ( T I b. l. 143, 148).

Kaltinamajam A. N. nustatytas 1,66 promilių girtumas (T I b.l. 133)

Kaltinamasis P. L. parodė, kad pagrobė vieną butelį degtinės ir parodė, kad jis 2013-09-07 gėrė Grigiškėse, Vilniuje, netoli mokyklos, kartu su A. N., L. T. ir A., kurio pavardės nežino. Buvo apsvaigęs. Po pietų, į vakarą, tikslaus laiko nepamena, įtarime nurodytu laiku, t. y. apie 17 val., jis keturi nuėjo į parduotuvę „Iki cento“, Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g., nusipirkti degtinės. Jis kartu su A. nuėjo į pačią parduotuvę, O L. T. ir A. N. pas apsaugos darbuotoją, į jo tarnybines patalapas. Ko jie ten ėjo, nežino. A. paėmė sulčių, vėliau pakelį cigarečių ir sumokėjo už prekes. Jis, būdamas vienas, iš alkoholio skyriaus nuo lentynos paėmė degtinės butelį „Auksinė“. Butelį užsikišo už megztinio. Jis gerai aplinkybių nepamena. Jis nematė, kad L. T. ir A. N. vaikščiotų po parduotuvę, kad kas nors iš jų kompanijos mėtytų prekes. Iš parduotuvės jis išėjo po 5 min, išsinešdamas butelį, kartu su A.. Prie parduotuvės laukė T. ir N., jie irgi greit išėjo. Ar jie ką turėjo rankose, nepamena. Visi nuėjo į stadioną, prie upės, maždaug po 5 min atvyko apsaugos ekipažas ir juos sulaikė. Jis pinigų su savimi neturėjo. Pilnai prisipažįsta, kad iš parduotuvės pagrobė vieną butelį degtinės (b. l. 179-180). Papildomos apklausos metu nurodė, jog 2013-09-07 buvo parduotuvėje ,,Iki cento‘‘, Kovo 11-osios g., Grigiškėse, Vilniuje, buvo išgėręs, todėl gerai aplinkybių nepamena. Atsimena, kad į parduotuvę užėjo su L. T. ir A. N.. Parduotuvėje elgėsi negražiai, atsimena, kad draugai mėtė prekes, kokias- nepamena, kad sudaužė vyno butelį-nepamena, tačiau neatmeta tokios galimybės, kad galėjo tai padaryti. Parduotuvėje galėjo kabinėtis prie pirkėjų, tačiau nepamena. Ar prie jo parduotuvėje buvo L. T. ir A. N., nepamena, tačiau galėjo būti. Žalą parduotuvei atlygino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Aplinkybių nepamena, bet tikrai galėjo tai padaryti, kas nurodyta įtarime (T I b. l. 187).

Kaltinamajam P. L. nustatytas 1,21 promilių girtumas (T I b.l. 171)

Liudytojo M. L. parodymais, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Ekskomisarų biuras“, dirba parduotuvėje „Iki Cento“, adresu Kovo 11-osios g. 30, Grigiškės, Vilnius. 2013-09-07 apie 17.05 val. į minėtą parduotuvę atėjo 4 iš matymo žinomi vaikinai, kurie dažnai, būdami neblaivūs parduotuvėje kelia konfliktines situacijas. Vienas vaikinas jam buvo nematytas, tačiau žinomas kitiems parduotuvėms darbuotojams. Pastarasis iš karto įėjo į apsaugos darbuotojų kambariuką, kur jis sėdėjo prie stalo ir pradėjo jį stumdyti, rusų kalba agresyviai kalbėjo, reikalavo, kad parodytų vakar dienos filmuotą medžiagą, neleido jam išeiti iš kambariuko. Jis paėmė pultą, kad iškviestų pastiprinimą, tada vaikinas pradėjo jam grasinti, kad niekas neįdomu, kad nieko nebijo, kad sudegins jo mašiną, kad sutiks jį po darbo. Paminėjo, kad jis žino, jog jis vairuoja „Audi A8“, sakė, kad jam ir jo automobiliui galas. Jis išsigando, nes šie asmenys yra agresyvūs bei kad jau buvo sumušę prieš tai šioje parduotuvėje dirbusį apsaugos darbuotoją, todėl smarkiai nesipriešino. Tada minėtas vaikinas nuo stalo paėmęs jo dujų balionėlį pradėjo purkšti iš apačios į patalpą. Jis apipurškė visą sieną už jo, tačiau į akis tiesiogiai netaikė. Minėtas vaikinas atsisėdo prie pat išėjimo iš apsaugos darbuotojų kambario, todėl nei iš kairės, nei iš dešinės pusės jo apeiti jis negalėjo. Kas tuo metu dėjosi parduotuvėje, jis nematė, kadangi asmuo darė viską, kad jis nežiūrėtų į monitorių. Taip pat mano, kad vaikinas žinojo, kur yra apsaugos darbuotojų kambariuko kamera ir kokia trajektorija filmuoja, kadangi jis stengėsi jos vengti bei per daug nesirodyti. Šis vaikinas buvo apie 27 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsesnio gymio, juodais trumpais plaukais, didele nosimi, apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis „Nike“ ir juodos spalvos megztiniu. Šį vaikiną galėtų atpažinti pagal bendrus ir veido bruožus, kuriuos išvardino. Minėtas vaikinas jo kambariuke išbuvo apie 5-10 minučių, o tada apsisuko ir išėjo. Jis nedelsiant paskambino UAB „Ekskomisarų biuras“ budinčiam operatoriui ir iškvietė pastiprinimą. Pirmas pastiprinimo ekipažas atvažiavo per 4-5 minutes, per tą laiką visi jaunuoliai iš parduotuvės pasišalino. Jis šio ekipažo darbuotojui, vardo ir pavardės nežino, papasakojo, kas nutiko. Tuo metu prie jo priėjo parduotuvėje gėles pardavinėjanti moteris, vardu A., daugiau duomenų nežino, ir jam pasakė, kad ji matė, jog kiti 3 vaikinai, kurie įėjo į parduotuvę, išėjo su pilnomis kišenėmis, ir kad turėtų peržiūrėti kamerų filmuotą medžiagą. Tuo tarpu, atvažiavo antras ir trečias pastiprinimo ekipažai ir jie išėjo ieškoti tų vaikinų, o jis grįžo į savo kambariuką peržiūrėti vaizdo įrašų. Atsukęs vaizdo įrašą pamatė, kad kartu su tuo vaikinu, kuris buvo jo kambariuke ir jam grasino, atėję 3 jaunuoliai įėjo į parduotuvės salę. Vienas iš jų buvo 20-23 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesiais trumpais plaukais, apsirengęs juodos-pilkos spalvos sportine striuke ir juodos spalvos šortais. Kitas vaikinas buvo apie 30 metų amžiaus, apie 1,75 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, pliktelėjęs, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir striuke. Trečias vaikinas buvo apie 23 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsiais trumpais plaukais, apsirengęs baltos spalvos striuke ir tamsios spalvos kelnėmis. Visus šiuos vaikinus galėtų atpažinti pagal bendrus ir veido bruožus, kuriuos išvardino. Vaizdo įrašuose trečiasis, t. y. balta striuke apsirengęs vaikinas nieko blogo nedarė, tiesiog vaikščiojo su tuo antruoju, t. y. pliktelėjusiu, vaikinu. Pastarasis parduotuvės salėje pradėjo mėtyti tirpios kavos „3 in1“ pakelius, sudaužė butelį šampano „Grand Cavalier“, 15.99 Lt vertės, į striukę įsidėjo kelis pakelius dešrelių, tačiau pastarosios iškrito ant žemės, todėl ar jis ką nors pavogė, liudytojas negali pasakyti. Vaikinas, kuris buvo apsirengęs juodos-pilkos spalvos sportine striuke, parduotuvėje nuo lentynos paėmė 1 butelį degtinės „Lituanica Auksinė“, 0,7 l talpos, 26,99 Lt vertės, ir pasikišo po striuke. Taip pat, šis vaikinas ėmė „Blend-a-med“ pastas pakeliuose, vieno pakelio vertė 4,99 Lt vertės, tačiau, kiek jų tiksliai paėmė ir kur įsidėjo, per kameras nesimatė. Šis vaikinas bėgiojo po parduotuvę, o po to išėjo iš jos nesumokėjęs už prekes. Tie du vaikinai, kurie vaikščiojo ir mėtė kavos pakelius, pasiėmė 1 pakelį sulčių, salotų ir pakelį riešutų, už kuriuos susimokėjo kasose. Tada visi vaikinai išėjo iš parduotuvės. Šį vaizdo įrašą galės pateikti policijos pareigūnams. Per tą laiką, kol jis žiūrėjo vaizdo įrašą, UAB „Ekskomisarų biuras“ darbuotojai, kitoje kelio pusėje nuo parduotuvės sulaikė visus 4 vaikinus ir pristatė į parduotuvę. Prie jų buvo rastas degtinės „Lituanica Auksinė“, 0,7 l, nugertas butelis, sultys, riešutų pakelis, 3 vnt. dantų pastos „Blend-a-med“, 1 vnt. kaina – 4,99 Lt, 3 vnt. pakeliai „3in1“ kavos „LaFesto“, 1 vnt. kaina – 0,49 Lt, 2 vnt. – pakeliai plėšomo sūrio pirštelių „PikNik“, 1 vnt. kaina – 3,99 Lt. Mano, kad visi šie daiktai, išskyrus sultis ir riešutus, už kuriuos vaikinai kasoje susimokėjo, buvo pavogti įvykio metu iš parduotuvės. Tada buvo iškviesta policija ir vaikinai perduoti pareigūnams. Parduotuvės kasininkės sakė, kad parduotuvės salėje buvę vaikinai visaip grasino ir jas užgauliojo, kabinėjosi prie pirkėjų ir parduotuvės darbuotojų. Dėl šio įvykio jam jokių sveikatos sutrikdymų nepadaryta, dėl to jis jokių pretenzijų niekam neturi. Parduotuvei padaryta nuostolių už 67,49 Lt, tačiau tikslią žalą įmonė nurodys oficialiame pareiškime (T I b. l. 29-30).Liudytojas M. L. papildomos apklausos metu parodė, kad nori patikslinti savo duotus 2013-09-07 parodymus, dėl įvykio, kuris vyko 2013-09-07 vakare, kai jam dirbant apsaugos darbuotoju į apsaugos kambarį atėjo vienas vaikinas, dabar jau gali nurodyti ir vardą pavardę, tai L. T., kuris prie jo pradėjo kabinėtis žodžiu, kad jis jam parodytų vaizdo įrašą iš vakarykštės dienos. L atsisėdo prie jo ant kėdės ir nuo stalo paėmė stovėjusį dujų balionėlį ir juo apipurškė stalą ir sieną. Daugiau jis nieko kaip ir nedarė. Po to L išėjo iš apsaugos kambario į prekybos salę ir ten su savo draugais vaikštinėjo, o jis tuo metu iškvietė apsaugos pastiprinimą. Apsaugos kambaryje jautėsi dujų kvapas, todėl jis buvo išėjęs tik trumpam, bet vėliau suskubo atgal, nes jam reikėjo toliau stebėti kameras, kur tie visi vaikinai nuėjo. Salėje vaikinai ėmė prekes, jas mėtė ant žemės, tačiau visi keturi iš jos po kelių minučių išėjo. Maždaug 5 min. bėgyje atvyko apsaugos pastiprinimas, tačiau tų vaikinų jau kaip ir parduotuvėje nebuvo. Jis savo kolegoms apibūdino, kaip tie vaikinai atrodo ir jie suskubo jų ieškoti. Kiek jam žinoma, visi keturi vaikinai buvo sulaikyti šalia parduotuvės ir pristatyti į policijai. Jis dėl šio įvykio pretenzijų niekam neturi, nes tikrai jokių sužalojimų ar fizinio skausmo nepatyrė. Dėl viso minėto įvykio pats L. T. ir kiti jo draugai, kurie buvo kartu su juo 2013-09-07 parduotuvėje ir išdarinėjo nesąmones tiek jo, tiek parduotuvės administracijos atsiprašė. Kiek jam žinoma, jie žalą padarytą parduotuvei taip pat atlygino pilnai ir parduotuvė pretenzijų taip pat neturi (T I b. l. 31-32).

Liudytojos G. V. parodymais apie tai, kad ji dirba UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI CENTO“ Nr. 1059, vyr. kasininke, kuri yra Vilniuje, (Grigiškės), Kovo 11-osios g. 30. 2013-09-07, apie 17.00 val. jai dirbant – tvarkant pieno skyriuje esančias lentynas pastebėjo, kad keturi vaikinai priėjo prie alaus lentynų, šiek tiek ten pastovėjo, o po to priėjo prie visai šalia stovėjusios lentynos, kur buvo sudėti mėsos gaminiai, ir pradėjo imti mėsos gaminius (dešras), mėtyti ant žemės. Į šiuos vaikinus ji atkreipė dėmesį, kadangi, jai jie yra žinomi iš matymo, nes dažnai ateina į šią parduotuvę. Tie vaikinai buvo akivaizdžiai neblaivūs, jie rėkavo. Kitiems buvusiems parduotuvėje žmonėms jie pareikšdavo, kad ko jie į juos žiūri. Vieną iš vaikinų gali įvardinti, jis vardu P., bet jo daugiau jokių duomenų nežino. Šis vaikinas tuo metu prie mėsos gaminių lentynos buvo aršiausias. Mėsos gaminius, kiek pamena, mėtė visi vaikinai. Ji jiems asmeniškai nieko nesakė, nes jie buvo girti, o ir jai buvo baisu ką jiems ir sakyti. Ar jie tuo metu kokius mėsos gaminius pasiėmė, ji nematė, bet jie apsisuko ir nuėjo į kitą parduotuvės vietą, kur tiksliai, ji tikrai nematė, bet girdėjo, kad jie ir toliau rėkavo. Jų išmėtytus mėsos gaminius (tai buvo 3 vnt. pakelių supjaustytos dešros, kuri buvo vakuume ir 2 vnt. ritinėliai) ji surinko nuo žemės ir toliau dirbo pieno skyriuje. Kai baigė dirbti minėtame skyriuje, nuėjo į rampą, kuri yra parduotuvėje tik viena ir išgirdo, kaip apsaugos darbuotojas su kažkuo kalba savo apsaugos kambaryje. Apsaugos darbuotojas tą dieną dirbo vienas, tai buvo M. L.. Jo ir dar kažkokio vyriškio pokalbis buvo ramus, jokio rėkimo ar kažkokio raminimo tikrai nebuvo. Jai tiesiog pasidarė įdomu, su kuo jis kalba, nes ji pagalvojo, kad tai galėtų būti kažkas iš tų minėtų vaikinų kompanijos, todėl ir nuėjo pas apsaugą į kambarį. Kai ji atidarė apsaugos kambario duris, iš karto pajuto aitrų kvapą, ir iš karto suprato, kad tai pipirinių dujų kvapas, todėl iš karto uždarė duris ir į vidų nėjo. Kas tuo metu buvo apsaugos kambaryje, ji nematė, nes jautė aitrų dujų kvapą ir jai griaužė gerklę, tik pasakė apsaugos darbuotojui, kad šis ateitų. Uždariusi duris ji nuėjo prie kasos Nr. 2 ir laukė apsaugos darbuotojo. Apie tai, kad apsaugos kambaryje jaučiasi dujų kvapas, ji niekam nesakė. Parduotuvėje tuo metu buvo žmonių, tačiau dauguma jų jau baigė apsipirkinėti. Iš apsaugos kambario išėjo apsaugos darbuotojas, jis buvo vienas. Paklausus, kas atsitiko, jis jai pasakė, kad atėjo „S.“ ir paėmė iš jo dujų balionėlį, apipurškė sienas (apsaugos kambario) ir su dujų balionėliu išėjo. Jis dar pasakė, kad iškvietė pastiprinimą „ekskomisarus“, kurie turi atvažiuoti į pagalbą. Pagalbos, kiek ji suprato, reikėjo laukti, tačiau jai kalbant su apsaugos darbuotoju prie kasų, tų vaikinų parduotuvėje jau nebuvo – jie buvo išėję, tačiau kada, ji pati nematė. Vėliau ji nuėjo dirbti toliau savo darbų į rampą ir apsaugos darbuotoją paliko stovintį prie kasų. Bendravimo metu jokių sužalojimų apsaugos darbuotojo veide ar ant rankų ji nepastebėjo, tik jis buvo susijaudinęs. Dirbant ji pastebėjo, kad atvyko pastiprinimas „ekskomisarai“. Jie paklausė apsaugos darbuotojo, kas vyko, apsaugos darbuotojas jiems papasakojo, kaip viskas buvo, ir kad tie vaikinai iš parduotuvės jau pasišalino. Ar apsaugos darbuotojas jiems, t.y. (ekskomisarams) sakė, kad tie vaikinai kažką pavogė, tvirtinti negali, nes ji asmeniškai negirdėjo. Po to „ekskomisarai“ išėjo tų vaikinų ieškoti. Po kažkiek laiko jie sugrįžo prie parduotuvės ir atvedė tuos vaikinus, kurie metė mėsos gaminius ir šūkavo, rėkavo parduotuvėje. Dar ‚ekskomisarai“ atnešė parduotuvės prekes: dantų pastą („Blend-a-met“) ir „Pik Nik“ sūrio lazdeles. Kiek tų vaikinų buvo, ji tikrai negali pasakyti, nes nežiūrėjo, dirbo savo darbą. Vaikinai sulaikyti buvo neramūs, jie keikė kitas kasininkes, kurios stebėjo juos, kai jie buvo sulaikyti ir stovėjo prie parduotuvės. Kiek jai žinoma, buvo iškviesti policijos pareigūnai ir juos išvežė. Dėl šio įvykio ji asmeniškai pretenzijų šiems vaikinams neturi. (T I b. l. 33-35).

Liudytojos J. K. parodymais apie tai, kad ji dirba „Iki Cento“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Grigiškės Kovo 11-osios g. 30, kasininke – pardavėja – valytoja. 2013-09-07 apie 18.00 val. tiksliai laiko negali pasakyti ji iš namų ėjo į minėtą parduotuvę apsipirkti, nes tą dieną jai buvo išeiginė. Iš tolo pamatė, kad prie parduotuvės įėjimo stovi apsaugos „ekskomisarų“ tarnybiniai automobiliai, kiek prisimena, jų buvo du, o šalia mašinų su kitais asmenimis buvo trys apsaugos darbuotojai. Tie kiti asmenys buvo apsaugos darbuotojų sulaikyti ir juos laikė apsaugos darbuotojai. Vienas iš sulaikytų vaikinų elgėsi agresyviai, jis spardėsi, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tą vaikiną ji žino iš matymo, kad jo vardas P., pravarde „Ž.“ ir gyvena Grigiškėse. Kiti sulaikyti elgėsi ramiai. Ar P. būdamas sulaikytas ir spardydamasis kojomis, kam nors įspyrė, ji teigti negali, nes nematė. Jai priėjus prie parduotuvės, P. ir toliau nerimo, jis keikėsi apsaugos darbuotojų atžvilgiu. Ji nieko neklausinėjo, tik greičiau įėjo į parduotuvę. Parduotuvėje buvo nedaug žmonių, joje jautėsi stiprus dujų kvapas. Ji užėjo į apsaugos kambarį, tačiau juo naudojasi ir vadovė, ir vyr. kasininkė, ir paklausė G. V., kas atsitiko. Ji pasakė, kad tie vaikinai, kurie sulaikyti apsaugos darbuotojų, pridarė nesąmonių parduotuvėje, kad bandė kažką pavogti, kad atėmė dujų balionėlį iš apsaugos darbuotojo ir pripurškė dujų. Ji asmeniškai nematė, ką tie vaikinai išdarinėjo parduotuvėje prieš juos sulaikant, nes ji tą dieną nedirbo ir turėjo išeiginę, taip pat ji asmeniškai nematė, kaip vaikinai ar vienas iš vaikinų buvo atėjęs į apsaugos kambarį ir atėmė iš apsaugos darbuotojo dujų balionėlį ir juo papurškė į jį ir kabineto sieną. Ji taip pat asmeniškai negirdėjo, kad kas iš vaikinų apsaugos darbuotojui, kuris tą dieną dirbo, grasintų fiziniu susidorojimu. Ji tik matė tą momentą, kada tie vaikinai buvo sulaikyti kitų į pagalbą atvykusių apsaugos darbuotojų. Kitų sulaikytų vaikinų duomenų tiksliai nežino, tik vienas buvo N., pravarde „D.“, L. – „S.s“. Visi šie vaikinai gyvena Grigiškėse ir yra grigiškiečiai. Dar parodė, kad N. ir P. į parduotuvę ateina gana dažnai išgėrę ir išdarinėja nesąmones, t.y. atvirai bando vogti alkoholinius gėrimus, elgiasi nemandagiai, mėto prekes, šaiposi tiek iš pardavėjų ir kitų žmonių. (T I b. l. 36-37).

Liudytojos A. A. parodymais apie tai, kad ji dirba UAB „Palink“ parduotuvės „IKI CENTO“ Nr. 1059, kasininke – pardavėja, kuri yra Vilniuje (Grigiškės), Kovo 11-osios g. 30. 2013-09-07, apie 17.00 val. ji dirbo prekybos salėje - krovė prekes. Prekybos salėje pastebėjo tris vaikinus, kurie dažnai ateina į minėtą parduotuvę ir išdarinėja nesąmones: mėto prekes, rėkauja. Tų vaikinų ji tikslių duomenų nežino, tik žino kad jie visi gyvena Grigiškėse. Ką vaikinai darė parduotuvėje, ji asmeniškai nematė, o ir nežiūrėjo, nes dirbo savo darbą. Tik po to ir išgirdo, kad tie trys vaikinai jau už kasų ir toliau rėkauja ant žmonių, keikiasi ir drumsčia visų buvusių parduotuvėje žmonių ramybę. Ji dirbo toliau savo darbą, todėl į jų veiksmus ar išsakytus žodžius nesigilino. Momento, kada jie išėjo iš parduotuvės, ji tikrai nematė. Dar po keleto minučių ji pamatė, kad atvažiavo policija ir tuos vaikinus visus sulaikė. Prieš tai, kaip ji suprato, buvo atvažiavęs apsaugos pastiprinimas, kuris ir sulaikė tuos vaikinus. Iš vaikinų gali įvardinti tik dviejų pravardes, „Z.“ ir „D.“, kitų pravardžių ir kitų duomenų nežino, tačiau iš visų buvusių vaikinų aršiausiai elgėsi vaikinas vardu „Z.“. Apie tai, kad vienas vaikinas iš tos kompanijos buvo nuėjęs pas apsaugos darbuotoją ir iš jo atėmė dujų balionėlį, kuriuo apipurškė sieną, ji tikrai savo akimis nematė ir tikrai nieko negali apie tai pasakyti. O kad tariamai grasino apsaugos darbuotojui, kad susidoros su juo, ji taip pat negirdėjo. Ji taip pat negali teigti, kad tie vaikinai keikėsi kieno nors atžvilgiu ar grasintų konkrečiai. Šie vaikinai, kaip ir minėjo, dažnai ateina į minėtą parduotuvę ir tikrai elgiasi nemandagiai. Dar pamena, kad kai tuos vaikinus sulaikė, parduotuvėje jautėsi dujų kvapas, po to pradėjus kalbėtis su kitais kolegomis jie sakė, kad vienas iš tų vaikinų, kuris buvo ketvirtas, atėjo į apsaugos darbuotojo kambarį ir pripurškė dujų. Matė, kaip tuos vaikinus policija išsivežė. Ji pretenzijų tikrai niekam neturi, nes dėl to nenukentėjo. Dėl buvusių vaikinų parduotuvėje konkrečių veiksmų, kas ką darė, kaip elgėsi, tikrai negali pasakyti, nes dirbo savo darbą – krovė prekes (T I b. l. 38-39).

Liudytojos R. B. parodymais apie tai, kad ji dirba UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI CENTO“ Nr. 1059, vadove, kuri yra Vilniuje, (Grigiškės), Kovo 11-osios g. 30. 2013-09-07 vakare, apie 21.00 val. ji sulaukė telefoninio skambučio iš apsaugos darbuotojo M. L., kuris pasakė, kad vietiniai Grigiškių gyventojai atėjo į parduotuvę ir apipurškė dujomis ir kad pavogė kelis daiktus, tuos vaikinus sulaikė ir atidavė policijos pareigūnams. Jis paminėjo, kad blogai jaučiasi ir kad papasakos plačiau rytoj. Kitą dieną ji atėjo į darbą ir viską sužinojo apie iš vakaro vykusį incidentą, ji skaitė visus pranešimus policijai ir apsaugos darbuotojo tarnybinius pranešimus, taip pat peržiūrėjo vaizdo įrašus. Iš visa to ji atpažino, kad vaikinai, kurie pridarė nepatogumų, yra jai žinomi, nes jie jau ne pirmą kartą ateina į jos vadovaujamą parduotuvę ir mėto prekes, spardo daržoves ar akyse vagia smulkias prekes. Dėl tokio jų elgesio, kiek jai žinoma, jie buvo ne kartą bausti. Viskas priklauso ir nuo to, kas ateina, tai yra, kiek jų ir su kuo ateina t.y. ar dviese ar trise ar keturiese. Ši kompanija, kai būna neišgėrusi, elgiasi normaliai, kaip visi žmonės, tačiau kai būna apsvaigę, tada tampa nevaldomi. Dėl 2013-09-07 padarytos parduotuvei žalos minėti vaikinai atlygino visą padarytą žalą. Tai yra, jie sumokėjo už dujų balionėliu apipurkštą apsaugos kambario sieną, kuri buvo sugadinta, sumokėjo už prekes, kurias buvo pasiėmę, ir alkoholinius gėrimus, kuriuos prekybos salėję buvo sudaužę. Parduotuvė pretenzijų minėtiems vaikinams neturi, dėl jų elgesio, kad šie pasisavino prekes ar jas sugadino, taip pat už sugadintą sieną, nes jie atėję nuoširdžiai atsiprašė ir pažadėjo, jog daugiau taip nesielgs. Ji apie tai, kad pretenzijų parduotuvė neturi, 2013-10-11 yra pranešusi policijai 2013-10-07 pareiškimu. (T I b. l. 42-43).

Liudytojos V. S. parodymais apie tai, kad ji dirba UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI CENTO“ Nr. 1059, kasininke - pardavėja, kuri yra Vilniuje, (Grigiškės), Kovo 11-osios g. 30. 2013-09-07 apie 17.00 val. jai dirbant mėsos skyriuje, kuris yra netoli alkoholio skyriaus pastebėjo, kad du vaikinai, kurie yra iš matymo gerai pažįstami, tačiau jų duomenų tikrai nežino, tik vieno pravardę žino kad „Z.“, skyriuje keikiasi ir juokiasi. Po to jie apsisuko ir ėjo link duonos, pieno skyriaus. Šiuos vaikinus ji matė tik iš nugaros, tačiau tą „Z.“ atpažino, kad tai tikrai jis. Kuris iš jų metė bandeles ir kitus gaminius, pasakyti tikrai negali, nes ji tiesiog kaip ir nežiūrėjo tik surinko jų išmėtytas prekes. Kiek duonos gaminių ant žemės buvo, įvardinti skaičiumi negali, nes jie buvo perlaužti pusiau. Po to tie vaikinai ėjo link kasų, o kas buvo ir ką jie darė toliau, ji nematė, nes ėjo toliau dirbti savo darbo. Po kažkiek laiko atvažiavo apsaugos pastiprinimas, ji negalėjo suprasti dėl ko, bet iš kitų savo kolegių sužinojo, kad tie vaikinai, kuriuos ji matė, ir dar du jų draugai parduotuvėje pridarė problemų, apipurškė dujomis sieną apsaugos kambaryje, pasiėmė prekių už kurias nesumokėjo. Ji matė tik tą momentą, kai tie vaikinai buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, o vėliau, kiek jai žinoma, jie visi buvo perduoti policijos pareigūnams. Ji asmeniškai savo akimis tikrai nematė, kad iš tų vaikinų kuris nors vienas ar keli užeitų pas apsaugos darbuotoją ir ten iš jo atimtų dujų balionėlį ar purkštų dujomis, taip pat savo ausimis ji negirdėjo, kad tie vaikinai būtų grasinę apsaugos darbuotojui ar kitiems žmonėms fiziškai susidoroti, nes ji, kaip ir minėjo, buvo savo darbo vietoje – mėsos skyriuje. Taip pat negali teigti, kad tie vaikinai apskritai kam nors grasintų, tačiau jie elgiasi grubiai ir keikiasi atėję į parduotuvę. Visi tie vaikinai dažnai ateina į šią parduotuvę ir juos iš matymo pažįsta gerai, tačiau jokių jų duomenų negali pasakyti, nes nežino. Dėl 2013-09-07 įvykio, kad jie elgėsi parduotuvėje nepagarbiai, ji asmeniškai pretenzijų tikrai jokių neturi. Jai yra žinoma, kad tie vaikinai dėl šio minėto įvykio buvo atėję į parduotuvę ir administracijos atsiprašė, taip pat kad atlygino visą padarytą žalą. (T I b. l. 40-41).

Liudytojo E. I. parodymais apie tai, kad jis 2013-09-07 dirbo UAB „Ekskomisarų biure“, apsaugos darbuotoju ir apie 17.00 val. gavo iš biuro budėtojo nurodymą, vykti į „Iki cento“ parduotuvę, kuri yra Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 30. Tuo metu dirbo ekipaže Nr. 10 ir buvo vienas. Nuvykus į įvykio vietą, parduotuvės darbuotojas, kuris tuo metu dirbo minėtoje parduotuvėje, bet jo duomenų tikrai neprisimena, jam pasakė kad kitoje gatvės pusėje, t.y. priešais minėtą parduotuvę vaikščioja 4 asmenų vyriškių grupė, kurie buvo atėję į parduotuvę, atėmė iš jo dujų balionėlį, savo elgesiu gąsdino parduotuvės klientus – pirkėjus ir parduotuvės personalą. Ar jis atvyko į įvykio vietą pirmas, negali to teigti, nes dabar jau tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad jau jam atvykus buvo jo kolega R. T., kurio ekipažo Nr. buvo 101. Įvertinę situaciją išsikvietė savo kolegas pastiprinimui. Atvažiavo jo kolegos V. O. ir J. K. su kuriais jis nuėjo į nurodytų apsaugos darbuotojo tų 4 vaikinų pusę. Šiek tiek paėjus link šalia esančios mokyklos pastato pastebėjo, jog sėdi 3 vaikinai ant žolės ir vartoja alkoholinius gėrimus. Vienas vaikinas iš minėtos 4 asmenų kompanijos kaip ir „atsijungė“, nes matyt buvo stipriai girtas ir po to visiškai dingo. Trijų vaikinų, kurie sėdėjo ant žolės, paprašė grįžti prie parduotuvės ir viską išsiaiškinti, kas atsitiko ir kodėl jie taip pasielgė, o ir tam kad grąžintų dujų balionėlį, kurį paėmė iš apsaugos darbuotojo, kuris kaip tik tuo metu jų lankymosi metu dirbo parduotuvėje. Visi jaunuoliai vengė jų ir į jų pasakymus nereagavo. Jie buvo nemandagūs, atsikalbinėjo, sakydami „idite nachui, piderastai, musara“, tačiau sau ramiai sėdėjo. Kas sakė paminėtus necenzūrinius žodžius, jis tiksliai negali pasakyti, nes jie kaip ir visi juos vartojo. Po to vienas minėtų vaikinų kompanijos pradėjo žodžiu grasinti, kad su jais susidoros. Šiai dienai atrodo, kad labiausiai pasireiškė savo grubiu elgesiu vaikinas, kuris buvo plikas, ir vaikinas kuris buvo apsirengęs „Adidas“ treningais. Jie abu vartojo visokiausius necenzūrinius žodžius ir grasino žodžiais, kad susidoros fiziškai, bet kam jie taikė, tai jis negali pasakyti, ar jam ar jo kolegoms, kurie tuo metu buvo. Grasinimų jis nesureikšmino, nes savo darbe panašių žodžių ne kartą buvo išgirdęs tiek savo tiek kolegų atžvilgiu. Po išsakytų vieno jaunuolio grasinimų buvo priversti panaudoti specialiąsias priemones – antrankius, nes toliau diskusija ir susitarimas su jais gražiuoju viską išsiaiškinti taikiai buvo beviltiškas. Visiems jaunuoliams, kurie buvo 3, buvo uždėti antrankiai ir vedami prie parduotuvės pastato. Juos vedant, jaunuoliai bandė jiems nepaklusti, jie spardėsi kojom, keikėsi necenzūriniais rusiškai žodžiais. Dar jie bandė pasprukti, ypatingai vienas, kuris buvo plikas, tačiau jam tai nepavyko. Kai juos privedė prie parduotuvės, iškvietė policijos pareigūnus. Kol laukė atvykstančios policijos, jaunuoliai ir toliau juos gąsdino, kad padegs šiukšliadėžę. Vienas iš vaikinų, kuris buvo apsirengęs „Adidas“ kostiumu su oranžinėmis juostelėmis šonuose, kelis kartus, tikriausiai du kartus, jam spyrė koja ir pataikė ties keliais. Dar sakė, kad išprievartaus jo motiną, o iš jo padarys „gaidį“. Visi sulaikyti asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs ir agresyviai nusiteikę, jie nuolatos rėkė ir gąsdino praeivius savo nekontroliuojamu elgesiu. Atvykusiems pareigūnams visi asmenys buvo jiems perduoti ir pristatyti į policijos komisariatą. Kaip vėliau paaiškėjo, šie asmenys ne tik atėmė dujų balionėlį iš apsaugos darbuotojo, kuris tuo metu dirbo parduotuvėje, bet ir buvo paėmę prekių už kurias nesusimokėję išėjo pro kasas, o prieš tai dar vaikščiodami prekybos salėse sugadino prekes, kurios po to nebuvo tinkamos pardavimui. Minėtų jaunuolių paimtos prekės buvo jų rastos kelyje nuo parduotuvės iki tos vietos, kur jie sėdėjo ant žolės. Prekės buvo dantų pasta, kavos pakeliai, „Pik nik“ sūrio lazdelių pakuotės, ir pradarytas, nugertas butelis lietuviškos auksinės degtinės. Dėl to, kad jam sulaikomas asmuo spyrė du kartus į koją, jis į medikus nesikreipė, tačiau tuo momentu tikrai juto karštį ir skausmą. Dėl skausmo jis tam vaikinui (plikam), kuris jam spyrė į koją, pretenzijų neturi. Dar papildo, kad dujų balionėlis, kuris buvo paimtas iš tuomet dirbančio parduotuvėje apsaugos darbuotojo buvo grąžintas apsaugos darbuotojui. Kiek prisimena, dujų balionėlis buvo rastas pas vaikiną, kuris vilkėjo Adidas kostiumą su oranžinėmis juostelėmis (T I b. l. 44-46).

Liudytojo R. T. parodymais apie tai, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotoju. 2013-09-07 iš biuro budėtojo gavo pranešimą jog ‚Iki“ tinklo parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Grigiškės, Kovo 11-osios g. 30, dirbančiam apsaugos darbuotojui gresia pavojus. Pirmas nuvykęs į įvykio vietą pastebėjo lauke stovinčius apie 5 vaikinus, tačiau tiksliai skaičiaus negali pasakyti, kurie keistai svirduliavo, tai yra atrodė neblaivūs, rėkavo ir sakė, kad padegs parduotuvę ir apsaugos darbuotoją. Tų vaikinų amžius buvo maždaug nuo 27 metų iki 40 metų. Jis nieko jiems nesakė, o nuėjo pas apsaugos darbuotoją, į jo kambarį minėtoje parduotuvėje, pasidomėti kas atsitiko. Apsaugos kambaryje jautė dujų kvapą, tačiau jis nebuvo toks stiprus. Apsaugos darbuotojas buvo pasimetęs, ir nelabai galėjo ką pasakyti, tik kai kartu su juo išėjo į lauką ir pasakė, kad tie vaikinai, kuriuos jis atvykęs pastebėjo lauke, parduotuvėje triukšmavo, rėkavo ir kėlė sąmyšį. Jiems išėjus į lauką, iškart atvyko jo kolegos, 9-asis ir 10 ekipažas, o tada tie vaikinai tarpusavyje pradėjo stumdytis ir jų dauguma išsiskirstė. Jis pasiliko prie parduotuvės ir daugiau niekur nėjo, bet jo kolegos nuėjo paskui kitus vaikinus, tikriausiai tris, aiškintis, kas kaip atsitiko. Po to bendravimo metu kalba pasisuko apie dujas, tai parduotuvėje tuo metu dirbantis apsaugos darbuotojas paminėjo, kad dujų balionėlis buvo paimtas nuo stalo ir juo papurkšta apsaugos kambaryje. Po to jo kolegos atvedė keturis vaikinus. Kiek prisimena trys buvo surakinti antrankiais, po to ir ketvirtas buvo surakintas. Visi vaikinai rėkė, staugė, kad jie juos tariamai muša, kad žmonės gelbėtų juos. Vaikinai visi keikėsi, kalbėjo nesąmones, vienas iš jų daužė galvą į automobilį. Po to vaikinai buvo susodinti ant žemės, kad nusiramintų. Buvo tikrai didelė sumaištis. Tiksliai jis negali įvardinti, koks iš sulaikytų vaikinų buvo aršiausias, tačiau tikriausiai vaikinas, apsirengęs „Adidas“ kostiumu. Jis pats asmeniškai tikrai neužfiksavo, kas ką darė ar kaip keikėsi iš sulaikytų asmenų. Jis nežino, kokios prekės buvo pavogtos iš parduotuvės. Viską užfiksavo apsaugos administracija. Dėl šio įvykio sulaikytiems asmenims buvo iškviesti policijos pareigūnai ir medikai, tačiau kas juos iškvietė jis pasakyti taip pat negali. Kiek prisimena, medikai norėjo suteikti pirmąją pagalbą vienam iš vaikinų, bet jis nesileido, rėkė, todėl ir nebuvo suteikta medicininė pagalba. Jokių rimtų sužalojimų tikrai nepatyrė, tiesiog vienam iš vaikinų, kuris buvo apsirengęs tamsia striuke, buvo papurkšta dujomis, bet tiksliai nelabai įvardins. Sulaikyti asmenys visi buvo perduoti policijos pareigūnams, kurie juos pristatė į policijos komisariatą. Pats asmeniškai jokių sužalojimų nepatyrė, dar pamena, kad iš tų sulaikytų asmenų kažkuris vaikinas grasino, kad tariamai sudegins, ir prikalbėjo visokiausių nesąmonių. Išsakytų grasinimų jis nesureikšmino ir nesukonkretino, nes tas kas sakė, nesusivokė ką kalba, ir net nebuvo aišku, kam jis tiesiogiai tai sakė. (T I b. l. 47-49).

Liudytojo J. K. parodymais apie tai, kad jis 2013-09-07 dirbo UAB „Ekskomisarų biure“, apsaugos darbuotoju ir apie 17.00 val. gavo iš biuro budėtojo nurodymą vykti į „Iki cento“ parduotuvę, kuri yra Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 30, kad ten reikalinga pagalba dirbančiam apsaugos darbuotojui. Ekipažas, kuriame jis dirbo, buvo Nr. 9 ir dirbo kartu su V. O.. Jiems nuvykus minėtu adresu, jau buvo atvykę kiti apsaugos darbuotojai, kiti du ekipažai. Tuo metu dirbantis parduotuvėje apsaugos darbuotojas jiems pasakė, kad į parduotuvę atėjo keturi jaunuoliai, iš kurių vienas buvo užėjęs į tarnybines apsaugos patalpas, kur atėmė dujų balionėlį ir papurškė ten dujomis. Po to tie vaikinai dar pavogė prekių iš parduotuvės salės ir išėjo. Taip pat tie vaikinai keikėsi necenzūriniais žodžiais darbuotojų atžvilgiu ir kitų žmonių akivaizdoje. Vaikinai po to išėjo iš parduotuvės, patraukė link mokyklos teritorijos, kuri yra kitoje kelio pusėje priešais parduotuvę. Surinkę informaciją jie su kitais kolegomis nuvyko ieškoti minėtų vaikinų ir juos surado sėdinčius ant žolės šalia mokyklos, kur jie gėrė degtinę, kaip suprato ji taip pat buvo pavogta iš parduotuvės. Su vaikinais bandė gražiuoju išsiaiškinti, kas atsitiko ir siūlė gražiuoju viską išsiaiškinti, tačiau vaikinai į kontaktą nėjo, jie pradėjo keiktis, rėkti, nepakluso jų reikalavimams nusiraminti, todėl buvo panaudoti antrankiai. Visi vaikinai buvo atvesti prie minėtos „Iki“ parduotuvės. Jie ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė jiems nepaklusti, kalbėjo įvairiausiais negražiais žodžiais, šaukė, rėkė ir žodžiais pradėjo jiems grasinti, kad juos ir mašinas sudegins, kad subadys peiliu. Jų grasinimai buvo realūs, nes po to, kai juos atvedė prie parduotuvės, privažiavo keli lengvieji automobiliai, kuriuos vairavo vaikinai, ir kaip jie suprato buvo sulaikytų jaunuolių draugai. Iš atvykusių minėtais automobiliais vaikinų agresyviai nebuvo nusiteikę, tiesiog prašė, kad jie sulaikytus jų draugus paleistų. Dar prisimena, kad jo kolegai E. I. vienas iš sulaikytų vaikinų spyrė koja į kelius, įvardintino vaikino tiksliai negali, bet neatmeta galimybės, kad galėjo būti vaikinas apsirengęs su „Adidas“ sportiniu kostiumu. Po to buvo iškviesta policija, tačiau kol laukė atvykstančios policijos, tie vaikinai ir toliau nerimo, jie klykė, rėkė, šaukė, keikėsi. Visi vaikinai matėsi, kad buvo akivaizdžiai neblaivūs ir tikrai buvo agresyviai nusiteikę. Atvykusiems pareigūnams visus sulaikytus asmenis perdavė ir jie buvo išvežti į policijos komisariatą. Dar prie vaikinų, kai juos rado prie mokyklos ant žolės bei geriančius degtinę, prie jų rado sūrio lazdeles „Pik Nik“, tirpios kavos pakuotes ir dantų pastos pakuotę. Po to dar papildomai apžiūrint teritoriją, kur buvo surasti vaikinai, šalia esančiame krūme rado paslėptas dantų pastos pakuote „Blendamed“ ir kitas prekes, kurios buvo pavogtos iš parduotuvės. Dujų balionėlis buvo taip pat rastas pas vaikinus, tačiau pas kurį iš sulaikytų vaikinų jis buvo, tikrai neprisimena. Labiausiai iš vaikinų nepakluso vaikinas, kuris tuo metu dėvėjo šortus, kuris ir keikėsi ir spardėsi ir visiškai nekontroliavo savęs. Dėl šio įvykio jis asmeniškai nenukentėjo, tik patyrė moralinę žalą. Po viso šio įvykio buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kur buvo aiškiai matyti, ką išdarinėja parduotuvės salėje jų sulaikyti asmenys, t.y. kaip jie ima prekes, jas mėto ant grindų. Apie visas prekes, kurios buvo pavogtos ar sugadintos, daugiau informacijos turėjo pateikti „Iki“ parduotuvės administracija. (T I b. l. 50-52).

Liudytojo V. O. parodymais apie tai, kad jis 2013-09-07 dirbo UAB „Ekskomisarų biure“, apsaugos darbuotoju ir apie 17.00 val. gavo iš biuro budėtojo nurodymą vykti į „Iki cento“ parduotuvę, kuri yra Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 30, kur ten reikalinga pagalba dirbančiam apsaugos darbuotojui. Ekipažas, kuriame jis dirbo, buvo Nr. 9 ir dirbo kartu su J. K.. Jiems nuvykus minėtu adresu, atvykę buvo jau kiti „Ekskomisarai“ apsaugos darbuotojai, kiti du ekipažai. Tuo metu dirbantis parduotuvėje apsaugos darbuotojas, jo duomenų tikrai nežino, jiems pasakė, kad į parduotuvę atėjo keturi jaunuoliai, iš kurių vienas buvo užėjęs į tarnybines apsaugos patalpas, kur nuo stalo paėmė dujų balionėlį ir papurškė jose dujomis. Kiti buvę vaikinai dar vaikštinėjo po parduotuvę, mėtė prekes, kabinėjosi prie praeivių, vartojo jų akivaizdoje necenzūrinius žodžius ir paėmę prekių iš parduotuvės salės tiesiog išėjo už jas nesumokėję, o kai išėjo iš parduotuvės jie pasuko link mokyklos teritorijos, kuri yra kitoje kelio pusėje priešais parduotuvę. Surinkę informaciją jie su kitais kolegomis nuvyko ieškoti minėtų vaikinų ir juos surado sėdinčius ant žolės šalia mokyklos. Jie gėrė degtinę, kuri kiek suprato buvo pavogta iš parduotuvės kartu su kitais daiktais – maisto prekėmis. Su vaikinais bandė gražiuoju išsiaiškinti, kas atsitiko, tačiau vaikinai geranoriškai nebuvo nusiteikę, jie pradėjo keiktis, pradėjo rėkti, nepakluso jų reikalavimams nusiraminti, todėl buvo panaudoti antrankiai. Visi vaikinai buvo atvesti prie minėtos „Iki“ parduotuvės, kad išsiaiškinti visą situaciją. Jie ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, ir darė viską, kad nepaklusti, t.y. kalbėjo įvairiausiai negražiais, necenzūriniais žodžiais, šaukė, rėkė, keikėsi šalia susirinkusių pašalinių žmonių (smalsuolių) akivaizdoje, spardėsi kojomis. Po to jie pradėjo žodžiais jiems grasinti, kad juos sudegins, padegs mašinas, kad subadys peiliu. Vadino įvairiausiai žodžiais kaip: „pyderai, gaidžiais, čiulpkit b.b.... Jie buvo piktybiškai nusiteikę ir akivaizdžiai neblaivūs. Išsakyti sulaikytų vaikinų žodžiai buvo grasinančio pobūdžio, tačiau jis asmeniškai jų tikrai nesureikšmino, nes jie buvo surakinti antrankiais, todėl tikrai nieko negalėjo jiems padaryti. O ir jo darbe tai kaip ir kasdienybė, o ir sunku pasakyti kam tie žodžiai buvo asmeniškai skirti, ar tai jam ar tai jo kolegoms, ar konkrečiai vienam kuriam nors iš mūsų. Po to, kai tie vaikinai buvo atvesti prie parduotuvės, šalia jos privažiavo keli lengvieji automobiliai, kuriuos vairavo vaikinai, ir kiek su kolegomis suprato buvo sulaikytų asmenų draugai. Atvažiavusieji nebuvo agresyviai nusiteikę, tik prašė, kad sulaikytuosius jų draugus paleistų. Jis asmeniškai dėl šio įvykio nenukentėjo. Dar prisimena, kad jo kolegai E. I. vienas iš sulaikytų vaikinų, kuris buvo apsirengęs „Adidas“ sportiniu kostiumu spyrė koja jam į kelį. Po to buvo iškviesta policija, tačiau kol laukė atvykstančios policijos tie vaikinai ir toliau nerimo, jie klykė, rėkė, šaukė, keikėsi ir buvo agresyviai nusiteikę. Atvykusiems pareigūnams visus sulaikytus asmenis perdavė ir jie buvo išvežti į policijos komisariatą. Dar prie vaikinų, kai juos rado mokyklos teritorijoje ant žolės, bei geriančius degtinę „Originali Lietuviška“, prie jų rado sūrio lazdeles „Pik Nik“, salotas, tirpios kavos pakuotes ir dantų pastos 3 (trys) pakuotes, kurios buvo išdarkytos, kurios pardavimui jau netiktų. Dujų balionėlis buvo taip pat rastas pas vaikiną, kuris dėvėjo „Adidas“ sportinį kostiumą. Labiausiai iš vaikinų nepakluso du sulaikyti asmenys, kurie dėvėjo „Adidas“ sportinį kostiumą ir kitas dėvėjęs šortus. Po viso šio įvykio buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kur buvo aiškiai matyti ką išdarinėja parduotuvės salėje jų sulaikyti asmenys, t.y. kaip jie ima prekes, jas meto ant grindų ir panašiai. Apie visas prekes, kurios buvo pavogtos ar sugadintos daugiau informacijos turėjo pateikti „Iki“ parduotuvės administracija. (T I b. l. 53-55).

Vaizdo įraše Nr. 10 matyti, kaip 2013-09-07 17:09:23 A. N. nuo lentynos ima kavos pakuotę, taip pat kaip 17:09:24 jis numeta kavos pakuotę į šoną, kuri nukrenta ant žemės.

Vaizdo įraše Nr. 10 matyti, kaip 2013-09-07 17:06:46 A. N. paima tris vienetus „Pik-Nik“ plėšomų sūrio lazdelių pakuotes, kuriomis imituoja, kad jas dedasi į savo vidines vilkimos striukės kišenes, tačiau jas tiesiog numeta ant žemės ir nueina.