- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-15
- Bylos Nr.
- II-20-1005/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00179-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- E. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. S. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo (toliau – ir pareigūnas) 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimo, kuriuo E. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2018-11-28 priėmė nutarimą, kuriuo E. S. nubaudė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, kadangi jis 2018-11-09 23.28 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas.
Šalies argumentai
Skunde E. S. prašo panaikinti pareigūno 2018-11-09 nutarimo dalį dėl specialiosios teisės atėmimo, o šio prašymo netenkinus pakeisti nutarimą paskiriant trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą. Skunde aiškinama, kad nagrinėjamu atveju yra visos sąlygos teismui taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skundą tenkinti, kadangi pareiškėjas yra dorą ir visuomenei priimtiną gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis, o jo padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio, pareigūno nutarimu paskirta bauda jau yra sumokėta. Skunde pažymima, kad E. S. teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl jo darbo ir asmenių aplinkybių, o ypatingai dėl rūpinimosi neįgaliu broliu.
Teismo posėdžio metu E. S. palaikė skundą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo teismo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis konstatuoja, kad E. S. yra pagrįstai nubaustas už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą. E. S. yra paskirta minimali administracinė nuobauda ir trumpiausias galimas specialiosios teisės atėmimo terminas. E. S. skunde teismui nurodė įprastas gyvenimiškas aplinkybes, kurios nėra niekuo išskirtinės ir kurios savaime nėra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį. Nusižengimo padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu nesuteikia jokio, o tuo labiau – lemiamo, prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ANK 34 straipsnio 5 dalies pagrindu. Darydamas nusižengimą asmuo turėjo į tai atsižvelgti, įvertinti galimas rizikas ir prisiimti atsakomybę už galimas neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes, juolab, kad skunde nurodomos aplinkybės dėl pareiškėjo brolio ligos ir darbo, E. S. buvo žinomos prieš nusižengimo padarymą. (b. l. 13-15; 26) Taigi, E. S. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Pažymėtina ir tai, kad E. S. 2015-03-24 buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (0,63 promilės). Specialiosios teisės atėmimo terminas teismo 2015-10-20 nutarimu E. S. buvo sutrumpintas. Taigi, 2018-11-09 E. S. padarytas naujas analogiškas administracinis nusižengimas patvirtina, kad E. S. nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo ir yra linkęs neatsakingai vartoti alkoholį, kas nėra suderinama ir su jo pasirinkta aukštesnio elgesio standarto reikalaujančio mokytojo profesija.
Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškėjo skundas nėra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimą nepakeistą ir E. S. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.