Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis A. M., S. M., V. M., D. Š., A. M., A. M., I. B., D. M., institucija, teikiančia išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, leidimo priimti palikimą neveiksnaus globotinio vardu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja L. K. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimams globotinio A. M. vardu, atsiradusiems po jo motinos N. M. ir brolio R. M. mirties. Pareiškėjas nurodė, kad N. M. mirė (duomenys neskelbtini), R. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po N. M. mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamsis turtas – namas su ūkiniais pastatais (duomenys neskelbtini), po R. M. mirties liko registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). A. M. turi teisę paveldėti pagal įstatymą, tačiau būdamas neveiksnus dėl gilaus protinio atsilikimo su įgimtu intelekto deficitu to padaryti negali. Pareiškėja nurodo, kad per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimams priimti globotinio A. M. vardu dėl jam priklausančios turto dalies, atsiradusios po motinos N. M. ir brolio R. M. nesikreipė, nes kaip tik tuo metu buvo užvesta civilinė byla teisme dėl A. M. pripažinimo neveiksniu. Palikėjų mirties momentu ji dar nebuvo paskirta neveiksnaus savo brolio A. M. globėja. Ši aplinkybė lėmė, kad įstatymo nustatytu laiku niekas nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl motinos ir brolio palikimo neveiksnaus A. M. vardu, taip jis praleido įstatymo numatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Laiko, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbios priežasties.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos L. K. pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad N. M. mirė (duomenys neskelbtini), mirties faktas patvirtinamas medicininio mirties liudijimo kopija. R. M. mirė (duomenys neskelbtini), jo mirties faktas patvirtinamas mirties įrašo kopija. A. M. yra N. M. sūnus ir R. M. brolis, kas nustatoma iš giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų, pateiktų į bylą. A. M. 2017-12-07 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2636-652/2017 pripažintas neveiksniu, 2018-01-10 Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-898-652/2018 jam nustatyta globa, paskiriant globėją seserį L. K.. Po N. M. ir A. M. mirčių atsirado palikimai (CK 5.3 str. 1d.). Palikimus sudaro nekilnojamas turtas, palikėjų iki mirties valdytas nuosavybės teise. Palikėjai testamentų nebuvo sudarę, tai patvirtinama testamentų registro duomenimis. N. M. palikimą priėmė A. M., paveldėjimo teisės liudijimas iki šio laiko jai neišduotas, R. M. palikimą priėmė L. K., paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, kas patvirtinama Alytaus rajono I-ojo notaro biuro notarės Birutės Zabitienės 2018-11-23 raštu. Pareiškėja yra A. M. įstatyminė atstovė, jis yra įstatyminis pirmos eilės paveldėtojas po motinos mirties (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.) ir įstatyminis ketvirtos eilės paveldėtojas po brolio mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino palikimui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.).

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali atstatyti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atstatytas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. U., J. P. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, I. P., A. P., bylos Nr. 3K-3-103/2007).

Šios civilinės bylos atveju matyti, kad pareiškėja L. K. savo globotinio vardu negalėjo priimti palikimo dėl to, kad palikėjo mirčių momentu ji dar nebuvo paskirta A. M. globėja ir tai sąlygojo jos nesikreipimą į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo priėmimo neveiksnaus asmens vardu.

Įvertinus priežastį, dėl kurios pareiškėja L. K. praleido terminą palikimui neveiksnaus globotinio vardu priimti, o taip pat įvertinus kitas aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, kad priežastis pripažintina svarbia, o tai sudaro pagrindą terminui palikimui priimti atnaujinti ir išduoti leidimui palikimams po N. M. ir R. M. mirčių priimti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistus trijų mėnesių terminus palikimams neveiksnaus asmens A. M. vardu priimti:

- o motinos N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties;

-po brolio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Atnaujinimo terminus skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad terminai atnaujinami trim mėnesiams.

Išduoti leidimą L. K. priimti palikimus neveiksnaus globotinio A. M. vardu po motinos N. M. ir brolio R. M. mirties.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.