Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. P. prašymas atnaujinti terminą priimti palikimą po jo motinos A. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo ir suinteresuoto asmens A. P. tėvas A. P.. 2017 m. mirus motinai jis kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau buvo paaiškinta, kad A. A. P. vardu nėra registruota jokio turto. Kadangi žinojo, kad mamai priklausė namas, suradęs dokumentus kreipėsi į matininką, 2017 m. rugsėjo mėnesį buvo suformuota nekilnojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų byla. 2018 m. sausio mėnesį Registrų centre minėtas nekilnojamasis turtas buvo įregistruotas (gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiti inžineriniai pastatai). Mano, kad terminas buvo praleistas dėl objektyvių, minėtų priežasčių.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė aplinkybes, iš esmės analogiškas išdėstytoms pareiškime. Papildomai paaiškino, kad turėjo dar vieną brolį, kuris mirė dar iki mamos mirties. Jo žiniomis niekas į po mamos mirties likusį turtą pretenzijų nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjo motina, kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko nekilnojamojo turto. Byloje pateikti duomenys, kad nuosavybės teisė A. A. P. į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) įregistruoti jau po jos mirties, t. y. 2018 m. sausio 12 d., pagal 2017 m. spalio 23 d. Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimą. Pareiškėjo brolis A. P. yra miręs, kitas brolis – suinteresuotas asmuo byloje A. P., į palikimą nurodė nepretenduojantis. Testamentų registre apie pareiškėjo motinos testamentą, palikimo priėmimą duomenų nėra.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnyje nustatytą terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad jam notaro buvo paaiškinta, kad jo mirusios motinos vardu nėra registruota jokio turto. Duomenų, kad notaras priėmė A. P. pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, byloje nėra. Terminą pareiškėjas praleido dėl veiksmų, susijusių su nekilnojamojo turto registracija, atlikimo. Kiti galimi įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, šis terminas pareiškėjui atnaujintinas.

Pareiškėjui išaiškintina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

atnaujinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti po A. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.