Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 1995-08-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri Šilutės rajono apylinkės teismo 1996-03-26 nutartimi sumažinta ir paskirta galutinė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

2. Šilutės rajono apylinkės teismo 1997-11-04 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu.

3. Šilutės rajono apylinkės teismo 1998-01-12 nuosprendžiu BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) 4 m. laisvės atėmimo bausme su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu.

4. Šilutės rajono apylinkės teismo 1998-05-21 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) 4 m. laisvės atėmimo bausme su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, kuri 2000-04-13 to paties teismo nutartimi sumažinta ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

5. Šilutės rajono apylinkės teismo 2002-06-25 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) 1 m. laisvės atėmimo bausme su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, kuri 2003-07-30 to paties teismo nutartimi sumažinta ir paskirta galutinė 1 m. 14 d. laisvės atėmimo bausmė.

6. Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-10-03 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d./302 str. 1 d., 138 str. 2 d. 9 p., 302 str. 1 d., 146 str. 2 d., 165 str. 2 d., 145 str. 2 d., 178 str. 1 d. 214 str. 1 d. 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme.

7. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-07-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme.

8. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-04 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme.

9. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri 2015-08-31 to paties teismo nutartimi subendrinta ir paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 str.2d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. sugyventinei E. B., o būtent: 2017 m. spalio 17 d., apie 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), E. B. priklausančio buto virtuvėje, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, nukentėjusiajai tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidą, tris kartus kumščiu sudavė į krūtinę, o šiai nukritus ant žemės abiem rankomis ją smaugė ir taip savo veiksmais E. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine E. B. gyvena apie 4 metus, sugyventinei priklausančiame bute adresu: (duomenys neskelbtini) 2017 -10-17 apie 23 val. 00 min. jis su sugyventine susiginčijo dėl pinigų. Abu buvo neblaivūs. Jį įžeidė jo atžvilgiu pasakytas necenzūrinis žodis, todėl jis du kartus sugyventinei kumščiu sudavė į veidą, po to tris kartus į krūtinę. Jai nugriuvus ant grindų, jis priklaupęs šalia pradėjo ją smaugti. Sugyventinė ištrūkusi iš jo išbėgo laukan. Paskambinęs policijai išėjo į lauką ieškoti sugyventinės, bet jos nerado. Po įvykio atsiprašė jos, gailisi dėl suduotų smūgių (b.l. 81,91).

Be kaltinamojo G. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2017-10-17 apie 23 val. 00 min. grįžusi į namus susikivirčijo su sugyventiniu G. B.. Įvykio metu abu buvo neblaivūs. Sugyventinis du kartus kumščiu jai sudavė į veidą, tris kartus į krūtinę. Nuo smūgių ji nugriuvo ant grindų, tuomet sugyventinis pradėjo ją smaugti. Siekdama išsilaisvinti, ji spardėsi, stūmė nuo savęs. Po to ji išbėgo laukan pasislėpti. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio sugyventinis atsiprašė (b.l. 19,20).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad Bendrajame pagalbos centre 2017-10-18 01 val. 37 gautas G. B. pranešimas, kad konflikto su sugyventine metu, ši pabėgo iš namų (b.l. 10-11)

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini), kur G. B. pavartojo fizinį smurtą sugyventinės E. B. atžvilgiu (b.l. 14-16).

Po įvykio, t.y. 2017-10-18 02 val. 10 min. nukentėjusiajai E. B. nustatytas 1,89 promil. girtumas (b.l. 26).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad skaitmeninėje laikmenoje esančio vaizdo ir garso įrašo daryto policijos pareigūnų įvykio vietoje, aiškinantis įvykio aplinkybes nukentėjusioji E. B. patvirtino, kad jos atžvilgiu buvo pavartotas fizinis smurtas (b.l.27).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. B. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčia, tarpusavio konflikto metu, suduodamas sugyventinei E. B. kumščiu į veidą, į krūtinę bei ją rankomis smaugdamas, tokiu būdu savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), bei būdamas recidyvistu ( BK 60 str. 13p.)

G. B. teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 54-63), baustas administracine tvarka (b.l. 51-53), turintis sveikatos sutrikimų (b.l. 41), nedirbantis, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Juknaičių seniūno charakterizuojamas kaip girtaujantis, besilankantis asocialių asmenų pamėgtose vietose, asmuo (b.l.38), įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, po įvykio atsiprašė nukentėjusiosios.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. B. bausmės tikslai bus pasiekti arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu G. B. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 67 str.2d. 9 p. 3 d., 72 (2) str. G. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per devynis (9) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamas veikas minėtas asmuo padarė prieš savo šeimos narį.

Minėtam kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo pradžios.

Paskirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. įpareigojant jį per devynis (9) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis G. B. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.