Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 9700,00 Eur be pagrindo įgytų lėšų, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 218,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos patirtos už teisinę pagalbą.

2. Ieškinyje ieškovė nurodo šias faktines aplinkybes: ieškovė akcinė bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“, yra juridinis asmuo, tarpusavio skolinimo platformos operatorius (surenka lėšas iš investuotojų ir atlieka išmokėjimą pagal kreditą), be kita ko teikiantis finansines paslaugas asmenims (investuotojams). (duomenys neskelbtini) d. ieškovė, teikdama mokėjimo paslaugą, t. y. vykdydama uždarosios akcinės bendrovės ,,FinoMark“ nurodymą, pervedė iš savo elektroninių pinigų sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į atsakovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 9700,00 Eur sumą pagal sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo sudaryta tarp atsakovės ir uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“. Sutartimi atsakovei buvo suteikta 10000,00 Eur paskola, iš kurios 300,00 Eur buvo administracinis mokestis uždarajai akcinei bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“, todėl atsakovei pervesta suma sudarė 9700,00 Eur. (duomenys neskelbtini) d, ieškovė buvo gavusi iš Lietuvos banko pranešimą rodantį, kad tuo metu fiksuojami mokėjimų sutrikimai Lietuvos banko pusėje. Dėl pastarosios Lietuvos banko sistemos klaidos, klaidingai rodant nesėkmingai atliktą (duomenys neskelbtini) d. ieškovės mokėjimą, (duomenys neskelbtini) d. ieškovė antrą kartą pervedė į atsakovės sąskaitą 9700,00 Eur sumą. Dėl šios priežasties, antrąjį 9 700,00 Eur dydžio mokėjimą atsakovė gavo per klaidą, nesant tam teisinio pagrindo. Uždaroji akcinė bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) d. elektroniniu paštu susisiekė su atsakove dėl šių 9700,00 Eur be pagrindo gautų lėšų grąžinimo, papildomai su atsakove susisiekė ir ieškovė. Atsakovė gautą mokėjimą pripažino ir savo pareigos grąžinti pinigus neginčijo, tačiau pinigų, vis tik, negrąžino, motyvuodama tuo, jog pinigai jau yra panaudoti įmonės veikloje, dėl šios priežasties ieškovė kreipėsi į teismą dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo.