Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 130² str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. 2016 m. balandžio 18 d., 22.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 21, vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,53 promilių girtumas, kai asmuo buvo baustas už ATPK 127 str. 3 d. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str.

L. M. savo kaltę pripažino, gailisi. Paaiškino, kad tikrai vairavo neblaivus, tačiau balandžio 18 dieną jam vairuotojo pažymėjimas buvo sugrąžintas. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes už jį sumokėjo sutuoktinės mama. Mokosi Kauno kolegijoje, imasi priemonių atsisakyti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir L. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. M. 2016-04-18 22.13 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), kilnojamojo objekto nuvežimo protokolas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2015-03-26 nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (ir kt.) L. M. paskirta 1500 Eur bauda, (b. l. 11-16).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. M. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, baustas už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą numatytą ATPK 130² str., todėl jis baustinas.

Institucija administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė aplinkybę, kad 2016-04-18 L. M. nebuvo įvykdęs sąlygų dėl vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo, tačiau ši aplinkybė yra netiksli, todėl iš protokolo šalintina. Kaip matyti iš bylos duomenų (b.l.19), asmeniui vairuotojo pažymėjimas grąžintas 2016-02-18 ir šiuo metu yra galiojantis (VĮ „Regitra“ duomenys).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. vairavo jam priklausančią transporto priemonę. Kaip matyti iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų (b.l.13-20), L. M. linkęs daryti teisės pažeidimus, tame tarpe ir vairuoti transporto priemones būnant neblaiviam.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. M. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,53 promilių girtumo laipsnis, taip keldamas pavojų ne tik transporto, bet ir žmonių saugumui, yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu. Išskirtinių aplinkybių, įgalinančių taikyti ATPK 30 ¹ straipsnio nuostatas, byloje nenustatyta.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 130² str., 250 str., 286 str., 287 str., 288 str.,

nutarė:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudą – atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams 4(keturiems) mėnesiams su transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikyti netekus nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.