Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. J., E. S., R. O., A. G., G. S., A. Š., S. J. ir A. B. skundą atsakovui Jonavos rajono savivaldybės merui, dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai skundu kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau - ir Ginčų komisija) 2021-07-08 sprendimą Nr. 21R4-79(AG4-56/20-2021).

Pareiškėjai teismo posėdžio metu skundą palaikė ir nurodė, kad 2021-04-29 Jonavos rajono savivaldybės merui buvo įteiktas reikalavimas surengti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą pagal tekstą: „Ar pritariate Jonavos rajono savivaldybės administracijos rengiamo (duomenys neskelbtini) sprendiniams ir siekiui esamą objektą rekonstruoti į dviejų eismo juostų (kai šios kategorijos gatvėms galimas maksimalus 6 eismo juostų kiekis) gatvę“. Jonavos rajono savivaldybės meras 2021-05-11 raštu Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ atsisakė skelbti gyventojų apklausą motyvuojant tuo, kad tekstas neteisingas, netinkamai suformuluotas bei klaidinantis gyventojus. Pareiškėjų teigimu, apklausos tekstas buvo pakankamai aiškus ir tinkamai suformuluotas, o atsakovas nepagrįstai vilkina sprendimo dėl apklausos paskelbimo priėmimą. 2021-05-24 raštu „Dėl mero imperatyvios prievolės vykdymo“ pareiškėjai pakartotinai kreipėsi į atsakovą, nurodydami nedelsiant įstatymų nustatyta tvarka organizuoti gyventojų apklausą, tačiau į pakartotinį prašymą pareiškėjams atsakymas nebuvo pateiktas.

Pareiškėjai 2021-06-07 skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, prašydami panaikinti Jonavos rajono savivaldybės mero 2021-05-11 raštą Nr. 6B-21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ ir įpareigoti atsakovą įvykdyti pareiškėjų reikalavimą dėl Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausos organizavimo. Tačiau Ginčų komisija 2021-07-08 sprendimu Nr. 21R4-79 (AG4-56/20-2021) pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą, motyvuojant tuo, kad teisės aktai suteikia teisę atsakovui spręsti, ar inicijuojamos apklausos tekstas atitinka reikalavimus.

Pareiškėjų teigimu, Ginčų komisijos sprendimas nepagrįstas, nes teisės aktų nuostatos nesuteikia teisės merui revizuoti apklausos tekstą. Meras gali tik įvertinti tai, ar apklausos turinys atitinka Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir Vietos savivaldos įstatymas, VSĮ) nuostatas ir, ar reikalavimas pateiktas pagal kompetenciją. Ginčų komisija netinkamai aiškino tiek Vietos savivaldos įstatymo, tiek ir Jonavos rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto 2021-04-29 sprendimu Nr. 1TS-30 (toliau – ir Reglamentas) nuostatas. Vietos savivaldos įstatyme ir Reglamento 17.19 punkte imperatyviai nurodyta, jog esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, skelbti apklausą yra mero pareiga ir tarybos narių iniciatyvos atveju meras privalo paskelbti apklausą ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios grupės reikalavimo gavimo.

Ginčų komisija ginčijamame sprendime nepagrįstai pažymėjo, kad meras skundžiamu sprendimu neatsisakė skelbti apklausą pagal pareiškėjų reikalavimą. Jonavos rajono savivaldybės meras 2021-06-16 atsiliepime į Jonavos rajono savivaldybės tarybos narių skundą administracinėje byloje Nr. AG4-56/20-2021 aiškiai nurodė, kad dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos negali būti skelbiama gyventojų apklausa. Taigi, atsakovas neketino skelbti apklausos ir tai aiškiai pabrėžė savo atsiliepime. Ginčų komisija sprendime nevertino atsakovo išsakytų argumentų dėl savivaldybės tarybos narių teisės kreiptis į teismą dėl mero neveikimo, priimtų sprendimų panaikinimo ar įpareigojimo atlikti veiksmus.

Atsakovo Jonavos rajono savivaldybės mero atstovė teismo posėdžio metu atsiliepimą palaikė ir nurodė, kad 2021-04-29 Jonavos rajono savivaldybės meras gavo savivaldybės tarybos narių prašymą paskelbti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą pagal pateiktą tekstą: „Ar pritariate Jonavos rajono savivaldybės administracijos rengiamo (duomenys neskelbtini) sprendiniams ir siekiui esamą objektą rekonstruoti į dviejų eismo juostų (kai šios kategorijos gatvėms galimas maksimalus 6 eismo juostų kiekis) gatvę“. Jonavos rajono savivaldybės meras 2021-05-11 raštu Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ pateikė atsakymą, kuriame nurodė, jog negali skelbti gyventojų apklausos pagal pateiktą tekstą, nes apklausos tekastas yra neteisingas, netinkamai suformuluotas bei klaidinantis gyventojus. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) yra įrengtos dvi eismo juostos, kurių dalis naudojama automobilių parkavimui. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintoje statinio projektinių pasiūlymų užduotyje numatyta (duomenys neskelbtini) suprojektuoti dvi eismo juostas po 3,25 m. ir dvi automobilių stovėjimo juostas po 2,5 m. Taigi pareiškėjų formuluojamas klausimas, dėl siekio dviejų eismo juostų gatvę pertvarkyti į dviejų eismo juostų gatvę, yra beprasmis, nes eismo juostų skaičius nekeičiamas. Be to, iš apklausai pateikto teksto akivaizdu, kad gyventojai apklausoje turės teisę/galės pasirinkti iš dviejų arba šešių eismo juostų. Tačiau realybėje klaidinami gyventojai, kadangi pagal STR:2.06.04:2014, eismo juostos plotis B kategorijos gatvėse yra 3,25 m., todėl atlikus elementarius skaičiavimus akivaizdu, kad šešių eismo juostų gatvė (duomenys neskelbtini) nėra įmanoma, kadangi šios gatvės plotis yra tik 14 metrų. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus buvo prašoma patikslinti apklausos tekstą tam, kad rajono gyventojai nebūtų klaidinami.

Pagal Reglamento 17.27. punktą, Taryba, įgyvendindama apklausos paskelbimo iniciatyvos teisę, merui pateikia rašytinį reikalavimą skelbti apklausą. Meras, atsižvelgdamas į tarybos reikalavimo turinį bei reikalavimo atitikimą Reglamento 17 skyriaus ir Vietos savivaldos įstatymo devintojo skirsnio nuostatoms, skelbia apklausą vadovaudamasis Reglamento 17 skyriumi, Vietos savivaldos įstatymo devintuoju skirsniu. Reglamento 17.2.3. punkte įtvirtinta, kad informacijos tekstas formuluojamas taip, kad informacija būtų suvokiama ir asmenims, neturintiems atitinkamos srities specialiųjų žinių. Taigi, net ir esant tarybos narių grupės reikalavimui, meras turi apklausos tekstą revizuoti ir įvertinti, ar reikalavimas yra teisingas, tinkamai suformuluotas, suprantamas asmenims neturintiems specialių žinių, neklaidinantis rajono gyventojų. Be to, pagal Vietos savivaldos įstatymo 41 straipsnio 1 dalį, apklausai gali būti teikiami klausimai, kuriuos savivaldybė sprendžia atlikdama savarankiškąsias funkcijas. Dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos gyventojų apklausa negali būti skelbiama, kadangi vietinės reikšmės kelio ar gatvės rekonstrukcija nėra viena iš savarankiškų savivaldybės funkcijų.

Skundas netenkintinas.

Ginčas byloje kilo dėl Lietuvos administraciniu ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2021-07-08 sprendimo Nr. 21R4-79(AG4-56/20-2021), kuriuo buvo atmestas pareiškėjų 2021-06-07 skundas dėl Jonavos rajono savivaldybės mero 2021-05-11 rašto Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ panaikinimo ir įpareigojimo Jonavos rajono savivaldybės merą organizuoti savivaldybės gyventojų apklausą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai Jonavos rajono savivaldybės tarybos nariai: G. J., E. S., R. O., A. G., G. S., A. Š., S. J. ir A. B. 2021-04-29 pateikė Jonavos rajono savivaldybės merui reikalavimą organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą pagal tekstą: „Ar pritariate Jonavos rajono savivaldybės administracijos rengiamo (duomenys neskelbtini) sprendiniams ir siekiui esamą objektą rekonstruoti į dviejų eismo juostų (kai šios kategorijos gatvėms galimas maksimalus 6 eismo juostų kiekis) gatvę“.

Jonavos rajono savivaldybės meras 2021-05-11 raštu Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ (toliau – ir Sprendimas) prašymo netenkino motyvuojant tuo, kad reikalavimo tekstas yra neteisingas, netinkamai suformuluotas bei klaidinantis rajono gyventojus. Sprendime pažymėjo, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) yra dvi eismo juostos, kurių dalis naudojama automobilių parkavimui. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintoje statinio projektinių pasiūlymų užduotyje numatyta (duomenys neskelbtini) suprojektuoti dvi eismo juostas po 3,25 m ir dvi automobilių stovėjimo juostas po 2,5 m. Atitinkamai formuluojamas klausimas dėl siekio dviejų eismo juostų gatvę pertvarkyti į dviejų eismo juostų gatvę, yra beprasmis, nes eismo juostų skaičius nekeičiamas, o iš apklausai pateikto teksto akivaizdu, kad gyventojai, pareikšdami savo nuomonę turės teisę/galės pasirinkti iš dviejų ar šešių eismo juostų. Tačiau pagal STR:2.06.04:2014, eismo juostos plotis B kategorijos gatvėse yra 3,25 m., todėl atlikus elementarius matematinius veiksmus (6 x 3,25=19,5 ) aišku, kad šešių eismo juostų gatvę įrengti nėra įmanoma, kadangi (duomenys neskelbtini) plotis yra 14 metrų.

Pareiškėjai 2021-05-24 raštu Nr. 5 „Dėl mero imperatyvios prievolės vykdymo“ pakartotinai kreipėsi į atsakovą, reikalaudami įvykdyti 2021-04-29 pateiktą reikalavimą dėl gyventojų apklausos vykdymo, taip pat nurodė, kad apklausos tekstas yra aiškus, neklaidinantis ir nedviprasmiškas bei tinkamai suformuluotas.

Nesutikdami su Jonavos rajono savivaldybės mero 2021-05-11 raštu Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“, pareiškėjai 2021-06-07 skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, prašydami: 1) Pripažinti Jonavos rajono savivaldybės mero 2021-05-11 raštą Nr. 6B-21-2406 neteisėtu ir jį panaikinti; 2) Įpareigoti Jonavos rajono savivaldybės merą įvykdyti 2021-04-29 pateiktą reikalavimą organizuoti gyventojų apklausą. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2021-07-08 sprendimu Nr. 21R4-79 (AG4-56/20-2021) pareiškėjų skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas. Ginčų komisijos sprendimas, iš esmės motyvuojamas tuo, kad teisės aktai suteikia teisę merui spręsti, ar tarybos narių inicijuojamos apklausos tekstas atitinka reikalavimus. Sprendime pažymėta, kad atsižvelgiant į tai, jog prašomos skelbti apklausos tekstas buvo klaidinantis, pareiškėjams pagrįstai buvo pasiūlyta šį tekstą patikslinti, jog gyventojai žinotų, už ką pasisako apklausoje.

Nesutikimą su Ginčų komisijos sprendimu pareiškėjai motyvuoja tuo, kad priešingai nei nurodoma ginčijamame Ginčų komisijos sprendime, pareiškėjų suformuluotas apklausos tekstas nebuvo klaidinantis ar dviprasmiškas, o teisės aktai numato imperatyvią pareigą atsakovui organizuoti gyventojų apklausą, kai šią apklausą inicijuoja ne mažiau kaip ¼ savivaldybės tarybos narių, todėl atsakovas neturėjo pagrindo vertinti, ar apklausos tekstas suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2021-01-02 iki 2021-07-01) 5 straipsnyje yra numatyta, kad savivaldybių funkcijos pagal sprendimų priėmimo laisvę skirstomos į savarankiškąsias ir valstybines. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 dalį, savivaldybių savarankiškosioms funkcijoms priskirtina savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Savarankiškųjų savivaldybės funkcijų įgyvendinimas reiškia, jog savivaldybė turi tam tikrą įstatymų leidėjo suteiktą veiksmų laisvę pasirinkti būdus, kaip šias funkcijas įvykdyti. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktą, savarankiškąsias funkcijas savivaldybės atlieka pagal Konstitucijos ir įstatymų suteiktą kompetenciją, įsipareigojimus bendruomenei ir šios interesais. Įgyvendindamos šias funkcijas, savivaldybės turi Konstitucijos ir įstatymų nustatytą sprendimų iniciatyvos, jų priėmimo ir įgyvendinimo laisvę ir yra atsakingos už savarankiškųjų funkcijų atlikimą. Įgyvendinant šias funkcijas, savivaldybių veiklą saisto įstatymų nustatyti reikalavimai ir tvarka, kuri, kai tai numatyta įstatymuose, nustatoma ir kituose teisės aktuose.

Kelių suskirstymą pagal reikšmę detaliai reglamentuoja Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnis. Keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumą, socialinę ir ekonominę jų reikšmę, skirstomi į valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės kelius (3 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi, vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybei.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad (duomenys neskelbtini), yra vietinės reikšmės gatvė, kuri nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. Atitinkamai nagrinėjamoje byloje aptariami klausimai, susiję su (duomenys neskelbtini) projektavimu, yra vertintini kaip veiksmai, atliekami Jonavos rajono savivaldybei įgyvendinant savarankiškąsias funkcijas.

Vietos savivaldos įstatymo 36 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybė sudaro sąlygas vietos gyventojams dalyvauti tvarkant viešuosius savivaldybės reikalus. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 39 straipsnį, vietos gyventojų apklausa yra viena iš konsultavimosi su vietos gyventojais formų. Apklausai gali būti teikiami klausimai, kuriuos savivaldybė sprendžia atlikdama savarankiškąsias funkcijas (VSĮ 41 str. 1 d).

Vietos savivaldos įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad savivaldybės taryba apklausos paskelbimo iniciatyvos teisę įgyvendina ne mažiau kaip 1/4 savivaldybės tarybos narių grupės reikalavimu Reglamento nustatyta tvarka. Meras apklausos paskelbimo iniciatyvos teisę įgyvendina reglamento nustatyta tvarka (VSĮ 44 str. 4 d.). Pagal Vietos savivaldos įstatymo 45 straipsnio 2 dalį, kai apklausos paskelbimo iniciatyvos teisė įgyvendinama ne mažesnės kaip 1/4 savivaldybės tarybos narių grupės reikalavimu, meras privalo paskelbti apklausą ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios grupės reikalavimo gavimo.

Jonavos rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2021-04-29 sprendimu Nr. 1TS-30 (https://www.jonava.lt/taryba/tarybos-veiklos-reglamentas/65), 7.2.20. punkte numatyta, kad šio Reglamento 17 skyriuje „Vietos gyventojų dalyvavimas tvarkant viešuosius savivaldybės reikalus“ nustatyta tvarka meras skelbia vietos gyventojų apklausą, kontroliuoja jos organizavimą ir vykdymą. Pagal Reglamento 17.14. punktą, savivaldybės taryba apklausos paskelbimo iniciatyvos teisę įgyvendina ne mažiau kaip 1/4 savivaldybės tarybos narių grupės reikalavimu Reglamento 17.27 punkte nustatyta tvarka. Reglamento 17.27 punkte nustatyta, kad Taryba, įgyvendindama apklausos paskelbimo iniciatyvos teisę (reglamento 17.14 punktas), merui pateikia rašytinį reikalavimą skelbti apklausą. Meras, atsižvelgdamas į tarybos reikalavimo turinį bei reikalavimo atitikimą šio Reglamento 17 skyriaus ir Vietos savivaldos įstatymo 9 skirsnio nuostatoms, skelbia apklausą vadovaudamasis šio reglamento 17 skyriumi, Vietos savivaldos įstatymo devintuoju skirsniu. Apklausa skelbiama mero potvarkiu (Reglamento 17.29 p.).

Taigi, pagal minėtą reglamentavimą, savivaldybės gyventojai savo nuomonę viešųjų savivaldybės reikalų tvarkymo klausimais gali pareikšti, dalyvaudami vietos gyventojų apklausose (VSĮ 36 str., 39 str. 1 p.). Apklausos paskelbimas, kai ją inicijuoja 1/4 savivaldybės tarybos narių grupė, yra išimtinė mero kompetencija ir tokia apklausa skelbiama mero potvarkiu (VSĮ 45 str., Reglamento 17.29 p.). Pagal Reglamento 17.27 punktą, prieš skelbdamas apklausą pagal tarybos narių reikalavimą, meras įvertina apklausos teksto turinį bei reikalavimo atitikimą Reglamento 17 skyriaus „Vietos gyventojų dalyvavimas tvarkant viešuosius savivaldybės reikalus“ ir Vietos savivaldos įstatymo 9 skirsnio „Vietos gyventojų dalyvavimas tvarkant viešuosius savivaldybės reikalus“ nuostatoms. Reglamento 17 skyriaus „Vietos gyventojų dalyvavimas tvarkant viešuosius savivaldybės reikalus“17.2.3 punkte yra nustatyta, kad informacijos tekstas formuluojamas taip, kad informacija būtų suvokiama ir asmenims, neturintiems atitinkamos srities specialiųjų žinių, ir pateikiamas taip, kad būtų prieinamas neįgaliesiems.

Įvertinus minėtas Vietos savivaldos įstatymo ir Reglamento nuostatas, daroma išvada, kad, kai apklausą inicijuoja savivaldybės tarybos nariai, prieš skelbdamas apklausą, meras įvertina, ar apklausos tekstas atitinka Reglamento 17 skyriaus, tame tarpe 17.2.3 punkto, nuostatas, jog skelbiama informacija būtų suvokiama ir asmenims, neturintiems atitinkamos srities specialiųjų žinių. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai suformulavo reikalavimą paskelbti tokio turinio gyventojų apklausą – „Ar pritariate Jonavos rajono savivaldybės administracijos rengiamo (duomenys neskelbtini) (Jonava) sprendiniams ir siekiui esamą objektą rekonstruoti į dviejų eismo juostų (kai šios kategorijos gatvėms galimas maksimalus 6 eismo juostų kiekis) gatvę“. Teismas sutinka su atsakovo pozicija, kad pareiškėjų organizuojamos apklausos tekste suformuotas klausimas apie (duomenys neskelbtini) eismo juostų skaičių klaidintų gyventojus, nes iš apklausai pateikto teksto galima suprasti, kad savivaldybės gyventojai turėtų rinktis, ar balsuoti už (duomenys neskelbtini) rekonstravimą į dviejų eismo juostų gatvę, ar už šios gatvės rekonstravimą į šešių eismo juostų gatvę. Teismo vertinimu, tokia apklausos teksto formuluotė specifinių gatvių rekonstravimo ir remonto projektavimo techninių reikalavimų srityje (Statybos techninis reglamentas STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“) žinių neturinčius gyventojus klaidintų.

Pareiškėjai nurodo, kad Vietos savivaldos įstatymo ir Reglamento nuostatos nustato merui imperatyvą pareigą skelbti tarybos narių inicijuotą apklausą, tačiau teismas su tokia pareiškėjų pozicija nesutinka, nes tokiu atveju meras privalėtų imperatyviai skelbti ne tik nelogiškas bet ir nekorektiškas tarybos narių inicijuojamas apklausas, jeigu tokios apklausos būtų inicijuojamos.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nenustatyta, jog atsakovas 2021-05-11 raštu Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ būtų atsisakęs tenkinti pareiškėjų prašymą skelbti gyventojų apklausą pagal tarybos narių pateiktą reikalavimą. Kaip matyti iš bylos duomenų, Jonavos rajono savivaldybės meras, bendradarbiaudamas su savivaldybės tarybos narių grupe, 2021-05-11 rašte Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ pasiūlė patikslinti prašomos skelbti apklausos tekstą, kuris nebūtų klaidinantis ir gyventojai žinotų, už ką konkrečiai pasisako apklausoje, tačiau apklausos teksto pareiškėjai netikslino. Atsižvelgiant į tai, jog pagal galiojantį reglamentavimą merui suteikiama teisė įvertinti į tarybos narių grupės pateikto reikalavimo turinio atitikimą Reglamento 17 skyriaus ir Vietos savivaldos įstatymo 9 skirsnio nuostatoms, pareiškėjų argumentai, kad merui nėra suteikta teisė revizuoti apklausos teksto, atmestini kaip nepagrįsti.

Teismo vertinimu, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrius 2021-07-08 sprendimu Nr. 21R4-79 (AG4-56/20-2021) pagrįstai atmetė pareiškėjų skundą konstatuodamas, kad Jonavos rajono savivaldybės mero 2021-05-11 raštas Nr. 6B21-2406 „Dėl reikalavimo organizuoti Jonavos rajono savivaldybės gyventojų apklausą“ yra teisėtas ir pagrįstas ir teisės aktai suteikia teisę Jonavos rajono savivaldybės merui spręsti, ar tarybos narių inicijuojamos apklausos tekstas atitinka Vietos savivaldos įstatymo ir šį įstatymą detalizuojančio poįstatyminio teisės akto, t. y. Reglamento, nuostatas, o nustačius, kad apklausos tekstas klaidintų gyventojus, pareiškėjams buvo pagrįstai pasiūlyta apklausos tekstą patikslinti. Nustačius, kad skundžiamas Ginčų komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pareiškėjų skundas netenkintinas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994-04-19 sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus, 1997-12-19 sprendimą byloje H. prieš Suomiją; LVAT 2011-11-14 nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų G. J., E. S., R. O., A. G., G. S., A. Š., S. J. ir A. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.