Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Š. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal V. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos ir eismo priežiūros skyriaus 2007-03-28 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. kovo 16 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. Š. 2007 m. kovo 16 d. Klaipėdos mieste, Kalotės kaime vairuodamas automobilį Nissan Sunny važiavo 99km/h greičiu. Tokiu būdu viršijo 60 km/h leistiną greitį 39 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 174; 1pr. 329 punktų reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 straipsnio 4 dalį, 130²straipsnį.

2007 m. kovo 28 d. Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos ir eismo priežiūros skyriaus pareigūno (toliau – institucijos) nutarimu jam pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“ ir 130² straipsnį skirta paskirta 500 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 12 mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo yra administracinių bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriame yra įvertinamas teisės pažeidėjo elgesys, nurodomas kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo bei byloje priimamas sprendimas (ATPK 286 straipsnio). Vertinant ATPK 286 straipsnio nuostatas, galimas nutarimo administracinėse bylose skaidymas į sąlygines tris dalis: įžanginę, aprašomąją ir rezoliucinę.

Institucija, priimdama nutarimą jo įžanginėje dalyje nurodo nutarimą priėmusio organo pavadinimą, bylos nagrinėjimo datą, žinias apie asmenį, kurio byla nagrinėjama. Rašytine bylos medžiaga ir asmens patraukto administracinėn atsakomybėn paaiškinimu nustatyta, kad institucijos pareigūnas priimdamas nutarimą jo įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse nurodė skirtingų asmenų vardą ir pavardę. Įžanginėje nutarimo dalyje nurodoma, jog asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn yra V. Š. , o nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodoma kito asmens vardas ir pavardė (b.l. 5). Iš šių aplinkybių yra neaišku kam taikoma administracinė atsakomybė. Be to, nutarime yra neaiški nuoroda „nedirbantis“, tačiau šalia pažymėta, jog V. Š. dirba (duomenys neskelbtini)vairuotoju.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“, 130² straipsnį, 32 straipsnio 5 dalį. Institucijos priimtame nutarime paskirta nuobauda yra 500 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais, ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Tačiau ATPK 130² straipsnio pastaba yra numatyta, kad už pažeidimą, numatytą ATPK 124straipsnio 4 dalyje taip pat yra skiriama šeši baudos balai, bet nutarime yra skirti tik keturi baudos balai. Darytina išvada, kad pareigūnas surašydamas nutarimą nesivadovavo įstatymu ir neteisingai įvertino pažeidimą balais.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog nutarimas neatitinka ATPK 286 straipsnio turinio reikalavimų, todėl nutarimas naikintinas ir byla grąžinama institucijai naujam nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos ir eismo priežiūros skyriaus 2007 m. kovo 28 d. nutarimą, kuriuo V. Š. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“ ir 130² straipsnį paskirta 500 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, panaikinti ir bylą grąžinti institucijai nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.