Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-609-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtinid., Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Milton K. O. Jonston place 42 mkb 2js, (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini, Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r.) išsiskyręs, dirbantis J. K. įmonėje Fauser-Fraser internetinėje parduotuvėje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2009 m. rugsėjo 16 d., apie 23.40 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtinia, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., V. A., A. B., F. B. svetimo turto pagrobimo tikslu iš UAB „Metec“ nuomojamo sandėlio pagrobė 522,76 eurų (1805 litų) vertės kompresorių „Partner“ Nr. MK 102-150-3T, tuo UAB „Metec“ padarydami 522,76 eurų (1805 litų) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. D. 2009 m. rugsėjo 16 d., apie 24 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini, veikdamas bendrininkų grupėje su F. B., V. A., D. P., A. B. svetimo turto pagrobimo tikslu žirklėmis, skirtomis metalui kirpti, nukirpę 4,34 euro (15 litų) vertės garažo durų pakabinamą spyną įsibrovė į G. F. priklausančio garažo vidų ir iš jo pagrobė G. F. priklausančius daiktus: 173,77 eurų (600 litų) vertės suvirinimo aparatą „E. W.“; 144,81 euro (500 litų) vertės benzininį pjūklą „Stihl“; 130,32 euro (450 litų) vertės kompresorių „E. B.“; 52,13 eurų (180 litų) vertės elektrinį grąžtą „Hamer drill“; 23,16 euro (80 litų) vertės kampinį šlifuoklį „B. D.“; 130,32 euro (450 litų) vertės irklinę valtį „Nyrok 41“; 72,40 euro (250 litų ) vertės valtį „Nyrok 2“; 43,44 euro (150 litų) vertės 100 m prailgintuvą; 23,16 euro (80 litų) vertės 50 m prailgintuvą, 14,48 euro (50 litų) vertės įrankių dėžę; 28,96 euro (100 litų) vertės halogeninį šviestuvą; 28,96 euro (100 litų) vertės šlifavimo aparatą. Tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajam G. F. padarydami 865,96 euro (2990 litų) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

V. D. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir apklausiamas parodė, kad 2009-09-16 apie 23.40 val. Vilniaus r., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtinia, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., V. A., A. B., F. B. iš UAB "Metec" nuomojamo sandėlio jis pagrobė 522,76 eurų vertės kompresorių "Partner" Nr. MK 102-150-37. Tuo metu jis buvo grįžęs iš užsienio ir nutarė susitikti su paminėtais draugais prie Skaidiškių k., Vilniaus r. prie darbo biržos ar mokyklos. A. B. su F. B. nuėjo gamtiniais reikalais prie tvoros ir pamatė įtarime minimą kompresorių. Jis buvo už tvoros kažkokiame garaže. A. B. ir F. B. perlipo per tvorą ir kažkur nuėjo. Po to grįžo ir atsinešė kompresorių "Partner" bei paprašė jo padėti pernešti per tvorą. Kompresorių "Partner" įdėjo į V. A. automobilį BMW, savo kaltę dėl šios veikos jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Tuo pačiu metu buvo padarytas kitas nusikaltimas, V. A. buvo atvykęs BMW markės juodos spalvos automobiliu. Kai jis dar su F. B., D. P., A. B. stovėjo prie tvoros, kur buvo pagrobtas kompresorius Partner, tai V. A. sumanė kad reikia nuvažiuoti prie kažkokio garažo kur yra statybvietė, nes ten jis buvo matęs kad yra daug statybinių instrumentų. Visi susėdo į automobilį BMW, kurį vairavo V. A. ir nuvažiavo garažo link. Jis liko su V. A. automobilyje, o kiti asmenys nuėjo į garažą. Po kurio laiko išlipęs iš automobilio jis pamatė daug atneštų daiktų, tų daiktų, kurie nurodyti įtarime. Jis kartu su F. B., V. A., D. P. daiktus sukrovė į automobilio bagažinę. Jie tuo metu grižo į aikštelę prie darbo biržos, o V. A. su daiktais išvažiavo jam nežinoma kryptimi. Jis suprato kad dalyvavo nusikaltime ir nuoširdžiai gailisi. Jis nukentėjusiajam G. F. atlygino 1/5 padarytos žalos, t. y. sumokėjo 113 eurų. Kompresorių policijos pareigūnai surado ir už jį žalos atlyginti nereikėjo (5 t. 14-15 b. l.).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę pagrindžia: 2009-12-09 protokolas pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį, Vilniaus r., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini, iš UAB „Metec” nuomojamo sandėlio buvo pavogtas oro kompresorius „Partner” ( 2 t. 13-14 b. l.); 2009-12-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikaltimo vieta- sandėlis, esantis Vilniaus r. sav., Skaidiškių k., Rudaminos g. 1 A. A. metu nustatyta, kad sandėlis aptvertas tvora. Sandėlyje yra metalinės durys, užrakintos pakabinama spyna. Vienoje vartų pusėje yra langai, kurių vidurinioji sekcija užkalta plokštėmis (2 t. 17-22 b. l.); 2009-12-09 liudytojo G. M. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad dirba UAB „Metec“ konstruktoriumi. Vilniaus r., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini, jų įmonė nuomoja sandėlį, kuriame yra saugomi įmonės įrenginiai. Sandėlyje yra įrengta signalizacija ir prijungta prie saugos firmos. Kada buvo pavogtas iš sandėlio oro kompresorius ir kokiu būdu jie nepastebėjo. Tik vėliau pamatė, kad jis yra pavogtas. Į policiją nesikreipė, nes galvojo, kad per vėlu kreiptis. Oro kompresorių jie įsigijo 2005 metais. Jis buvo raudonos spalvos su ratukais, Partner, stūmoklinis, 1805 Lt vertės. Ar rugsėjį buvo suveikusi signalizacija nežino, nes tuo metu buvo problemos dėl langų. Į vidų galimai buvo įsibrauta pro užkaltą langą (2 t. 23-25 b. l.); 2009-12-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad G. M. pateikė PVM sąskaitos faktūros OM Nr. 40001450 kopiją stūmokliniam kompresoriui “Partner” (2 t. 26-28 b. l.); 2009-12-08 liudytojo G. U. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad Vilniaus r., Grigaičių k., Sodų g. 12 jis turi autoservisą. 2009 m. rugsėjo ar spalio mėn. pas jį į servisą atvažiavo iš matymo pažįstamas vyriškis vardu Sergej su dar dviem vaikinais ir pasiūlė nupirkti oro kompresorių. Kaip suprato kompresorius buvo tų vaikinų, nes šie pasakė, kad oro kompresorių jis gavo kaip atsiskaitymą darbovietėje už darbą. Oro kompresorius buvo raudonos spalvos su keturiais ratukais. Kompresorių jis sutiko nupirkti už 600 litų. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad kompresorius yra vogtas (2 t. 31-33 b. l.); 2009-12-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš G. U. buvo paimtas raudonas oro kompresorius (2 t. 34-35 b. l.); 2009-12-16 apklaustas įtariamuoju F. B. parodė, kad 2009 m. rudenį jis kartu su V. D., kuris pasiūlė „prasukti kažkokį reikalą” , V. A., A. B. ir D. P. nuvažiavo į Skaidiškių k., Vilniaus r., prie darbo biržos. Ten automobilyje liko tik V. A., V. D. kažką paėmė iš bagažinės, nuėjo prie tvoros. Per tvorą peršoko V. D. ir A. B., jis su D. P. liko jų laukti. Jie matė atidarytas sandėlio duris, iš ten vaikinai pradėjo nešti suvirinimo aparatą, benzininį pjūklą, oro kompresorių. Šiuos daiktus jie nuvežė pas A. B.. Taip pat paaiškino, kad tą pačią naktį , tik prieš tai (pirmiau minėtos vagystės iš sandėlio) Skaidiškių k., prie darbo biržos, paliko V. A. laukiant automobilyje, A. B. iš kažkur atnešė raudoną oro kompresorių, kurį taip pat nuvežė pas A. B. (2 t. 51-54 b. l.); 2009-09-17 protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad nuo 2009-09-16, 18 val. iki 2009-09-17, 9 val., perlipus per tvorą buvo įsibrauta į aptvertą teritoriją, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini, po ko nukirpus pakabinamą spyną buvo įsibrauta į garažą, iš kur buvo pagrobti G. F. priklausantys daiktai (1 t. 75-76 b. l.); 2009-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikaltimo vieta-garažas, esantis Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Rudaminos g. 2. Apžiūros metu nustatyta, kad garažas yra dviejų aukštų pastate. Garažo teritorija aptverta mūrine tvora. Įvažiavimas su vartais, kurie uždaromi spyna. Garažo vartai mediniai, dviejų varčių. Dešinėje varčioje yra medinės durys su skersinėmis pakabinamai spynai, kurios nėra. Šalia vartų ant žemės guli pakabinamos spynos nukirptos auselės dalis. Garaže yra duobė. Patalpoje yra įvairūs buitinės paskirties daiktai (1 t. 81-89 b. l.); 2009-09-17 liudytojas G. F. (2009-09-17 nutarimu pripažintas nukentėjusiuoju) apklausos metu nurodė, kad Vilniaus r., Skaidiškių k., Rudaminos g. 2, yra jo draugui priklausantis apleistas ūkinis pastatas su aptverta teritorija. Minėtu pastatu jam leista naudotis ir jame buvo saugojami įvairūs įrankiai, teritorijoje automobiliai. Per laikotarpį nuo 2009-09-16, 18 val. iki 2009-09-17, 9 val., kažkas nupjovęs 15 litų vertės garažo durų pakabinamą spyną įsibrovė į garažą ir pagrobė 500 litų vertės oranžinės spalvos korpuso benzininį pjūklą „Stihl“ , kuris buvo pirktas 2006 metais, 600 litų vertės mėlynos spalvos korpuso suvirinimo aparatą „E. W.“ , kuris buvo pirktas 2007 metais), 1200 litų vertės sidabrinės spalvos korpuso kompresorių, kurio pavadinimo jis neprisimena, 180 litų vertės mėlynos spalvos korpuso elektrinį grąžtą „Hammer drill“; 80 Lt vertės žalios spalvos korpuso kampinį šlifuoklį „B. D.“ (be apsaugos), 450 litų vertės guminę, žalios spalvos dvivietę valtį „Nyrok 4“, registruotą jo vardu su užrašu šone - 31 su sėdyne ir pažeistu dugnu, 250 litų vertės guminę žalios spalvos vienvietę valtį „Nyrok 2“; 150 litų vertės 100 m ilgio prailgintuvą; 80 litų vertės 50 m juodą prailgintuvą, 50 litų vertės juodą įrankių dėžę su 12 raktų); 100 litų vertės halogeninį šviestuvą trikojį (1 t. 91-95 b. l.); 2009-12-11 liudytojo G. F. papildomos apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad pavogtas oro kompresorius turėjo purkštuvą su plastikiniu šviesiai pilku indu. Taip pat buvo pavogtas žalias šlifavimo aparatas su guminiu dugnu. Jo vertė 100 litų. Policijos pareigūnai rado ir grąžino jam suvirinimo aparatą (1 t. 96-97 b. l.); 2009-03-02 liudytojo G. F. papildomos apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad vagystės metu nukirpus 15 litų vertės spyną iš ūkinio pastato dingo: 100 litų vertės šlifavimo aparatas; 600 litų vertės suvirinimo aparatas “E. W.” 500 litų vertės benzininis pjūklas “Stihl”, 450 litų vertės; oro kompresorius “Einhell balticum” (ankščiau buvo nurodęs 1200 litų sumą); 180 litų vertės elektrinis grąžtas “Hammer drill”; 80 litų vertė kampinis šlifuoklis “Black decker”; 4500 litų vertės; irklinė valtis “Nyrok 41”; 250 litų vertės irklinė valtis “Nyrok 2”; 150 litų vertės; 100 m prailgintuvas; 80 litų vertės; 50 m prailgintuvas; 50 litų vertės įrankių dėžė; 100 litų vertės halogeninis šviestuvas (1 t. 98-99 b. l.); 2009-12-04 liudytojo A. V. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad prieš 2-3 mėnesius pas jį kreipėsi du jaunuoliai dėl darbo. Kadangi jam nepatiko kaip vaikinai dirbo, todėl jis jų nepriėmė. Vienas šių vaikinų pasiūlė jam nupirkti suvirinimo aparatą. Vaikinas pasakė, kad kažkas šiuo daiktu atsiskaitė už darbą. Suvirinimo aparatas buvo geltonas ar raudonas, vėliau perdažė žalia spalva. Aparatas veikė, todėl sumokėjo 300 litų. Dar jaunuoliai siūlė pirkti perforatorių, tačiau daikto nerodė. Perforatoriaus jis nepirko (1 t. 134-136 b. l.);

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. D. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2009 m. rugsėjo 16 d., apie 23.40 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Rudaminos g. 1 a, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., V. A., A. B., F. B. svetimo turto pagrobimo tikslu iš UAB „Metec“ nuomojamo sandėlio pagrobė 522,76 eurų (1805 litų) vertės kompresorių „Partner“ Nr. MK 102-150-3T, tuo UAB „Metec“ padarydami 522,76 eurų (1805 litų) turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Taip pat, V. D. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2009 m. rugsėjo 16 d., apie 24 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Rudaminos g. 2, veikdamas bendrininkų grupėje su F. B., V. A., D. P., A. B. svetimo turto pagrobimo tikslu žirklėmis, skirtomis metalui kirpti, nukirpę 4,34 euro (15 litų) vertės garažo durų pakabinamą spyną įsibrovė į G. F. priklausančio garažo vidų ir iš jo pagrobė G. F. priklausančius daiktus: 173,77 eurų (600 litų) vertės suvirinimo aparatą „E. W.“; 144,81 euro (500 litų) vertės benzininį pjūklą „Stihl“; 130,32 euro (450 litų) vertės kompresorių „E. B.“; 52,13 eurų (180 litų) vertės elektrinį grąžtą „Hamer drill“; 23,16 euro (80 litų) vertės kampinį šlifuoklį „B. D.“; 130,32 euro (450 litų) vertės irklinę valtį „Nyrok 41“; 72,40 euro (250 litų ) vertės valtį „Nyrok 2“; 43,44 euro (150 litų) vertės 100 m prailgintuvą; 23,16 euro (80 litų) vertės 50 m prailgintuvą, 14,48 euro (50 litų) vertės įrankių dėžę; 28,96 euro (100 litų) vertės halogeninį šviestuvą; 28,96 euro (100 litų) vertės šlifavimo aparatą. Tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajam G. F. padarydami 865,96 euro (2990 litų) turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdyti du apysunkiai nusikaltimai (BK 178 str. 2 d.). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatytos bausmės – baudos.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad V. D. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, suėmimas bei dokumentų paėmimas panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai - vagystės iš G. F. garažo byloje įvykio vietos apžiūros metu išimta pakabinamos spynos ausies dalis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos S. K. nutarimu perduota saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kamerą sunaikintina. V. D. asmens tapatybės kortelė Nr. 10901583, išduota 2005-08-11 Vilniaus r. PK MP(57), esančia voke baudžiamosios bylos (2 t. 92 b. l.) grąžintina V. D..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir skirti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (nusikaltimas padarytas 2009 m. rugsėjo 16 d., 23:40 val.), - 20 MGL (753,2 Eur) dydžio baudą,

- pagal BK 178 str. 2 d. (nusikaltimas padarytas 2009 m. rugsėjo 16 d., apie 24 val.,) - 27 MGL (1016,82 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 45 MGL (1694,7 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. D. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 30 MGL (1129,8 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 9 d., BK 65 str. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką (nuo 2009-11-12 10.20 val. iki 2009-11-14 8.35 val.) dvi dienas ir prilyginus 4 MGL baudai galutinę bausmę paskirti 26 MGL (979, 16 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, suėmimą bei dokumentų paėmimą - priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti.

Daiktinius įrodymus - vagystės iš G. F. garažo byloje įvykio vietos apžiūros metu išimtą pakabinamos spynos ausies dalį Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos S. K. nutarimu perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kamerą sunaikinti. V. D. pasibaigusią galioti asmens tapatybės kortelę Nr. 10901583, išduotą 2005-08-11 Vilniaus r. PK MP(57), esančią voke baudžiamosios bylos (2 t. 92 b. l.) grąžinti V. D..

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.