Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. skundą institucijai – Tauragės rajono policijos komisariatui dėl 2007-07-23 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą byloje priėmusi institucija - Tauragės rajono policijos komisariatas atsiliepimo į skundą nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. K. ir institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 22). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad 2007-07-07 apie 12.00 val. Skaudvilėje, Tauragės g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), palaidas P. K. šuo įkando J. M. į koją, taip padarydamas žalą jos sveikatai (b.l. 11-18). 2007-07-23 nutarimu Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Skaudvilės tyrėjas Kęstutis Bertašius, nustatęs aplinkybę lengvinančiais aplinkybes pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktus – pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų ir nuoširdžiai gailisi, P. K. paskyrė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalį 500 Lt baudą (b.l. 5, 19).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). P. K. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pažeidė gyvūnų laikymo taisykles, jam priklausantis palaidas šuo įkando J. M. , tuo padaryta žala asmens sveikatai.

Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). P. K. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas veterinarinių sanitarinių taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, tai jį apibūdina kaip asmenį nelinkusį nusižengti. Nustatyta, kad P. K. yra sulaukęs 65 metų, tai pagrįstai pripažinta jo atsakomybę švelninančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktus. Iš pateiktų 2007-04-28 vakcinacijos akto matyti, kad pažeidėjo laikomi naminiai gyvūnai vakcinuoti (b.l. 25-27), tai patvirtina, jog jis prižiūri gyvūnus ir laikosi gyvūnų laikymo veterinarinių taisyklių. Byloje nėra duomenų ,kad jam buvo reiškiamos pretenzijos dėl žalos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, jog pažeidėjas kas mėnesį gauna apie 570 litų dydžio senatvės pensiją, todėl darytina išvada, kad paskirta 500 litų bauda didelė ir neigiamai atsilieptų jo turtinei padėčiai.

Nors P. K. pažeidė gyvūnų laikymo taisykles, tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius švelnesnę nuobaudą, todėl taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, paskirta bauda mažintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2007-07-23 Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Skaudvilės tyrėjo Kęstučio Bertašiaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 177075 ir sumažinti P. K. paskirtą baudą iki 100 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.