Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei Ž. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė, jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius. Atsakovė savo pareigos laiku mokėti mokesčius nevykdė, už laikotarpį nuo 2003-08-01 iki 2014-11-31 įsiskolino 257,15 Eur.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt, CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų - Nekilnojamojo turto registro išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo, skolų valdymo ataskaitos, 2003-08-20 sutarties Nr. 37 priedo ir jos pakeitimo ir kitų - vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 257,15 Eur skola (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.584 str. 1 d., 6.583 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškovu, priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 52,57 Eur teisinių paslaugų išlaidos, 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų, viso 69,28 Eur.

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nemuno būstas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, iš atsakovės Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 257,15 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 15 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 69,28 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkančius LR CPK 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d., reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.