Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2014-10-21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-20381809-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d., už tai, kad jis 2014-10-21, 22 val. 14 min., Vazgaikiemio km., Balbieriškio sen., Prienų raj., vairavo automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,87 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu J. K. su padarytais teisės pažeidimais visiškai sutiko. Nurodė, jog 2014-10-21 važiavo su savo sūnėnu R. K.. Pradžioje automobilį vairavo jo sūnėnas. Vėliau automobilis pradėjo gesti, todėl sėdo vairuoti jis. Buvo labai neblaivus, visų aplinkybių gerai neprisimena. Kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Neprisimena, ar pateikė policijos pareigūnams visus būtinus dokumentus. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs, turi tik traktorininko teises. Labai gailisi dėl savo veiksmų, juos vertina kritiškai. Praeityje nėra turėjęs jokių įvykių susijusiu su vairavimu išgėrus. Prašė skirti kaip įmanoma švelnesnę administracinę nuobaudą.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas R. K. paaiškino, kad J. K. yra jo dėdė. Tą dieną jie abu buvo neblaivūs. Važiavo į Kretingą. Kaip atsidūrė Prienų raj., paaiškinti negali, turbūt sumaišė kelius. Pradžioje automobilį vairavo jis, vėliau jį vairavo J. K.. Automobilis „Audi 90“ registruotas O. V. vardu, tačiau realiai priklauso jam, nes jis minėtą automobilį nusipirko, tik nespėjo užsiregistruoti savo vardu. Pirkimo-pardavimo sutartis turėtų būti automobilyje. Automobilį davė vairuoti J. K., nes pats buvo padauginęs alkoholio.

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-20381809-14 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už abu J. K. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

J. K. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio teismo posėdžio metu išsakyto jo kaltės pripažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-20381809-14, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo J. K. 2014-10-21, 22 val. 34 min., buvo nustatytas 2,87 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo J. K. 2014-10-21, 23 val. 38 min., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų PK VPS PB vyresniojo patrulio R. Ž. tarnybinis pranešimas (b.l. 8);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-10).

Nurodyti ir aptarti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad J. K. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. ir 124¹ str. 7 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas praeityje neteistas. Nors anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Už analogiško pobūdžio teisės pažeidimus (vairavimą esant neblaiviam), J. K. nėra baustas. Teisės pažeidimus už kuriuos yra traukiamas administracinėn atsakomybėn jis įvykdė su sūnėnui R. K. priklausančia transporto priemone (kad, automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš O. V., tik nespėjo užregistruoti savo vardu, teismo posėdžio metu betarpiškai patvirtino pats R. K.). Liudytoju apklaustas R. K. taip pat nurodė, kad žinojo, jog J. K. yra neblaivus, tačiau vis vien jam perdavė vairuoti transporto priemonę. Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes, J. K. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d. sankcijose numatytos minimalios piniginės baudos, paskiriant ir papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą. Teismas laiko, kad tik paskyrus nurodytas administracines nuobaudas bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinei nuobaudai keliami tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą skirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) / 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą, konfiskuojant transporto priemonę - automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

J. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., įvykdymą skirti 20,00 Lt (dvidešimties litų) / 5,00 EUR (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) / 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą, konfiskuojant transporto priemonę - automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.