Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 1-2 dalis M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 1981 m. lapkričio 14 d., LR piliečiui, lietuviui, baigusiam 9 klases, nedirbančiam, išsituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2015 m. kovo 31 d. apie 15⁰⁰ val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, iš S. S. neteisėtai įgijo nedidelį, tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurį toje pat vietoje ir metu suvartojo be gydytojo paskyrimo.

M. Š., apklaustas kaip įtariamasis, 2016 m. balandžio 1 d. apklausos protokole (9-10 b. l.) nurodė, kad 2015 m kovo 31 d. apie 15⁰⁰-16⁰⁰ val. nuėjo pas S. S. į butą. Iš jos už 12 € įsigijo 2 „čekius“ (t. y. heroino). Su savimi turėtu šaukštu ir vandeniu „čekius“ sumaišė ir, įsitraukęs į švirkštą, kambaryje susileido minėtą narkotinę medžiagą. Po kelių minučių į butą įėjo policijos pareigūnai, jį sulaikė ir išsivežė į PK. Jo asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė švirkštą, šaukštą, piniginę ir telefoną. Po to policijos pareigūnai nuvežė jį į Šiaulių psichiatrijos ligoninę patikrinti apsvaigimą nuo narkotinių medžiagų. Jis medikams nurodė, kad vartojo heroino, tai buvo nustatyta atlikus tyrimą. Gailisi, kad padarė pažeidimą.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad M. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1-2 dalis, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be M. Š. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Šiaulių apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro 2016 m. gegužės 17 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą M. Š. atžvilgiu, nesant jo veikoje nusikaltimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį požymių (2-6 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 81 (8 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (pažeidimai sveikatos apsaugos srityje), pažeidėjo asmenybę (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, yra baustas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir teistas pagal BK 259 straipsnį), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį padarymą M. Š. skiria švelnesnę pagrindinę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį; papildoma nuobaudos rūšis – narkotinių medžiagų konfiskavimas - netaikoma, nes M. Š. suvartojo heroiną; už pažeidimo pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (ATPK 30² str.). Kadangi vienu metu padaryti du pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš jų, t. y. ATPK 44 straipsnio 1 dalies ribose (ATPK 33 str.).

Išaiškinti M. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 44 straipsnio 1-2 dalimis, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

nutaria:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo.

M. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 75 € (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir M. Š..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.