Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2016 m. spalio 8 d. apie 21.58 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,44 promilės neblaivumas), įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų E. V. ir G. M. atžvilgiu, kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, ėmėsi veiksmų jį pristatyti į policijos tarnybines patalpas. S. G. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nesipriešinti ir eiti kartu iki tarnybinio automobilio, nustoti muistytis, taip pat muistėsi, neleido uždėti antrankių, trenkė per elektros impulsinį prietaisą, kurį rankoje laikė policijos pareigūnė G. M., todėl elektros impulsinis prietaisas nukrito ant žemės ir iš užtaiso iškrito laidai, taip buvo sugadintas šovinys, kuris buvo uždėtas, t. y. C41052C48, šiais veiksmais S. G. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

S. G. su padarytu teisės pažeidimu sutiko, savo kaltę pripažino.

Tai, kad S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas (toliau – b. l.) 1-2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5), policijos pareigūno E. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8-9), prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita (b. l. 10), policijos pareigūnės G. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 11-12), liudytojos L. G. apklausos protokolu (b. l. 14), paties pažeidėjo rašytiniais paaiškinimais (b. l. 15, 16), asmens blaivumo testo kvito kopija (b. l. 17).

Įrodyta, kad S. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. S. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). S. G. vedęs, dirbantis, šiuo metu jis išlaiko savo mažametį vaiką ir žmoną, kuri yra nedirbanti. Pažeidėjas praeityje baustas administracine tvarka, tačiau tokį pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 22-23).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti paskyrus pažeidėjui straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudos rūšį – baudą ir minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.