Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. (L.) nuteistas 2015-01-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d., jam paskirta 4 (ketveri) metai terminuoto laisvės atėmimo. Taikytas BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas T. P. atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., paskirta T. P. 5 MGL, tai yra 190 EUR (vieno šimto devyniasdešimties eurų), įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuriai sumokėti nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str., paskirta T. P. baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2015-01-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-02-12. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-02-20. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-02-12.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikime nurodo, kad T. P. elgesį kontroliuoja nuo 2015-02-20, su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas pasirašytinai, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodiką yra žema (37 balų iš 168 balų). T. P. teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, nepažeidinėja, 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo, dalyvavo ir išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą, LR VRM duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-26 nutartimi nuteistajam T. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Po papildomų pareigų paskyrimo nuteistojo elgesys nepasikeitė, kadangi jis buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2015-12-21 baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 str. 2 d. pažeidimą 200 eurų bauda, 2015-12-27 už ATPK 124 str. 3 d. pažeidimą baustas 55 eurų bauda ir 2016-04-23 baustas už ATPK 178 str. 1 d. pažeidimą 8 eurų bauda.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. P. teismui paaiškino, kad stengiasi pasitaisyti, vedė, augina mažametį vaiką, dirba. Prašė nevykdyti teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės.

Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nenaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi nuteistasis stengiasi pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas, išklausęs proceso dalyvius, nuteistąjį T. P., sprendžia, kad nors formaliai nuteistasis pažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir tris kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. iš administracinių teisės pažeidimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad T. P. 2016-01-20 nutarimu už ATPK 172 str. 2 d. pažeidimą nubaustas 400 eurų bauda; 2016-02-03 nutarimu už ATPK 188¹⁶ str. 2 d. pažeidimą nubaustas 200 eurų bauda; 2016-03-01 nutarimu už ATPK 124 str. 3 d. pažeidimą nubaustas 55 eurų bauda ir 2016-05-17 nutarimu už ATPK 178 str. 1 d. pažeidimą nubaustas 8 eurų bauda, tačiau padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs. Teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis kitus teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojamus vykdė tinkamai, yra gana jauno amžiaus, dirba, kuria realius ateities planus, augina mažametį vaiką, todėl, teismo vertinimu, T. P. suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, kad jis gali laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie T. P. galimų naujų nusikalstamų veikų įvykdymą. Teismo nuomone, šiuo metu T. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ženkliai apribotų jo galimybes dirbti, izoliuotų jį nuo visuomenės, šeimos narių, artimųjų ir taip stabdytų teigiamus T. P. gyvenimo pokyčius, atimtų galimybę toliau dirbti, gauti pajamų ir tinkamai rūpintis savo vaiku. Nors T. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu kelis kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, kad jis dirba ir stengiasi socializuotis visuomenėje, taisyti savo elgesį, taip pat atsižvelgus į bausmės paskirtį - ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, vien tik padaryti administracinės teisės pažeidimai nėra pakankamas pagrindas apriboti asmens laisvę ir panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., 50 str., 75 str., Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. ,

nutarė:

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.