Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant ieškovui M. P., viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. P. ieškinį atsakovams S. M. ir O. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-03-01 ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriame prašo teismo priteisti iš atsakovų išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui G. P., gim. 2006-08-04 po 400,00 Lt kas mėnesį nuo 2010-05-30 iki vaiko pilnametystės (b.l.2-3). Nurodė, kad 2008-01-28 Kretingos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.N2-644-206/2008 buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo apribojus atsakovų tėvų valdžią į jų sūnų ir nustačius vaiko globą institucijoje bei paskyrus globėju Klaipėdos sutrikusio vystymo kūdikių namus buvo priteistas išlaikymas (b.l.7-8). 2010-05-21 Kretingos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.N2-638-206/2010 nepilnamečio G. P. globėju buvo paskirtas ieškovas (b.l. 9), dėl ko kreipiasi į teismą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų, kaip iš asmenų, kurie yra atsakingi už nepilnamečio vaiko išlaikymą nepriklausomai nuo to, kad apribota į sūnų tėvų valdžia.

Ieškovas prašo teismo ieškinį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 230 str.2d.).

Ieškinys tenkintinas ( LR CK 3.202 str.1d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas yra atsakovų sūnaus G. P., gim. 2006-08-04 globėjas, nes tėvams į sūnų 2008-01-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu apribota tėvų valdžia.

CK 3.202 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu vaikui yra nustatyta globa, išlaikymas išieškomas globėjui(rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Atsižvelgiant į tai, kad užtikrinti vaiko būtiniausius poreikius, iš atsakovų priteistina nepilnamečio vaiko G. P., gim. 2006-08-04 išlaikymui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno nuo 2010-05-30 iki vaiko pilnametystės.

Iš atsakovų iš kiekvieno į valstybės biudžetą priteistinas 144,00 Lt žyminis mokestis bei po 50,00 Lt ieškovui už teisinę pagalbą ruošiant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovų S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. P., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus G. P., gim. 2006-08-04, išlaikymui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-05-30 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovų O. P. ir S. M. į valstybės biudžetą po 144,00 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovų O. P. ir S. M. ieškovui M. P. po 50,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas ieškovo per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali sprendimą už akių priėmusiam teismui pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.