- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-27
- Bylos Nr.
- Ik-1158-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-748-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Natalja Zelionkienė, Gintaras Čekanauskas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Alytaus pataisos namams
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nataljos Zelionkienės ir Astos Urbonienės
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. teigia, kad 2010 m. balandžio 29 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus nutarimu Nr. 49-1006 jam buvo skirta nuobauda – perkėlimas iš lengvosios grupės į paprastąją už tai, kad jis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Pareiškėjas mano, kad nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai, kadangi jokių draudžiamų veiksmų neatliko, Bausmių vykdymo kodekso reikalavimų ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, kadangi nebuvo su jomis pasirašytinai supažindintas. Pareiškėjas nurodo, kad nuobaudą skundė Kalėjimų departamentui laiku, per BVK 183 str. nustatytą vieno mėnesio terminą, todėl Kalėjimų departamento pareigūnas nepagrįstai jo skundo nenagrinėjo, konstatuodamas, kad nuobaudos apskundimo terminas praleistas. Prašo nutarimą panaikinti.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas su skundu nesutinka. Teigia, kad A. S. pažeidė Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 punkto, draudžiančio nesilankyti patalpose, būriuose, teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, išskyrus atvejus, kai pataisos įstaigos direktorius leidžia, reikalavimus, nes 2010 m. balandžio 28 d. apie 10 val. 10 min. be direktoriaus leidimo buvo prie nuteistųjų valgyklos, kai tuo metu turėjo būti profesinėje technikos mokykloje. Atsakovo atstovo nuomone, pareiškėjas nepagrįstai nurodo, kad jam nebuvo žinoma apie tokį draudimą, nes jis nėra supažindintas su Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėmis. Teigia, kad A. S. su šiomis taisyklėmis pasirašytinai buvo supažindintas dar 2001 m. lapkričio 6 d., kai atvyko į Alytaus pataisos namus. Tokia atžyma yra padaryta individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje. Be to, pareiškėjas, skųsdamas jam skirtą nuobaudą aukštesniam pareigūnui, praleido 5 dienų apskundimo terminą ir vėliau – 20 dienų apskundimo teismui terminą. Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Tačiau ši asmens teisė turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnio 1 dalis numato, jog prieš kreipiantis į administracinį teismą įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti
individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 143 str. reglamentuota nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems skyrimo tvarka. Šio straipsnio 8 punkte nustatyta, kad nuteistasis turi teisę per penkias dienas nuo nuobaudos paskyrimo apskųsti jam paskirtą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui. Skundo padavimas nuobaudos vykdymo nesustabdo. Aukštesnis pagal pareigas pareigūnas nuobaudą sušvelnina arba ją panaikina, jeigu ją paskyręs pareigūnas viršijo savo įgaliojimus arba jeigu nuobauda paskirta nepadariusiam pažeidimo nuteistajam. Taigi iš nurodyto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad nuteistajam skundžiant paskirtąją nuobaudą, įstatymo leidėjas yra numatęs išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarką. Tokiu būdu pareiškėjas atsakovo priimtą individualų teisės aktą - 2010 m. balandžio 29 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus nutarimą Nr. 49-1006 turėjo ginčyti BVK 143 str. 8 p. nustatytu terminu, kreipdamasis išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. Alytaus pataisos namų direktoriaus nutarimu nuobauda paskirta 2010 m. balandžio 29 d. Tą pačią dieną pareiškėjas su nuobauda pasirašytinai supažindintas, nutarimo kopija jam įteikta. A. S. Kalėjimų departamentui paskirtąją nuobaudą apskundė tik 2010 m. gegužės 12 d. (b.l. 9), taigi jis praleido terminą išankstine tvarka apskųsti ginčijamą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui.
Pats pareiškėjas taip pat pripažįsta, jog nuobauda neapskųsta per 5 dienas, tačiau teigia, kad nutarimą dėl jam paskirtos nuobaudos jis turėjo teisę skųsti per vieną mėnesį, nes, jo nuomone, ikiteisminė nuobaudų apskundimo tvarka yra numatyta BVK 183 str. 2 d., kur nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Tokia pareiškėjo pozicija nepagrįsta. BVK 183 str. 2 d. nustatyta bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų visų priimtų sprendimų ar veiksmų apskundimo tvarka, tuo tarpu BVK 143 str. 8 d. yra speciali norma, kurioje nustatyta ikiteisminė būtent nuobaudų, skiriamų laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, apskundimo tvarka. Tai ne vieną kartą yra pažymėjęs Lietuvos Vyriausias administracinis teismas (žr. LVAT 2007 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS14-241/2007, 2009 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-411/2009 ir kt.). Taigi bausmės vykdymo įstaigos vadovo sprendimas paskirti nuobaudą (BVK 143 str.1 d.) per penkias dienas specialiąja ikiteismine tvarka skundžiamas aukštesniam pagal pareigas pareigūnui - Kalėjimų departamento direktoriui. Vėliau šio pareigūno priimtas sprendimas per dvidešimt dienų skundžiamas apygardos administraciniam teismui vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 3 dalimi (žr. LVAT 2006 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS15-630/2006, gegužės 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS14-241/2007 ir kt.). Pažymėtina, kad ginčijamame nutarime (b.l. 8) pareiškėjui buvo tinkamai išaiškinta nuobaudos apskundimo terminai ir tvarka.
Bylos medžiaga patvirtina, kad nors pareiškėjas nagrinėjamu atveju naudojosi jam suteikta teise apskųsti paskirtą nuobaudą ikiteismine tvarka ir skundė Kalėjimų departamentui Alytaus PN direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. nutarimą dėl jo nubaudimo, tačiau tai padarė akivaizdžiai praleisdamas apskundimo terminą. Kalėjimų departamento 2010 m. birželio 4 d. sprendimu (b.l.9) jo skundo dalis dėl 2010 m. balandžio 29 d. paskirtos nuobaudos palikta nenagrinėta, konstatavus, jog praleistas nuobaudos apskundimo terminas. Pažymėtina, kad šio sprendimo pareiškėjas neskundžia.
Kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas teismui skundžia aktą, kurio teisėtumo klausimas teisės aktuose nustatyta išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka iš esmės nenagrinėtas. Kadangi K. S., skųsdamas 2010 m. balandžio 29 d. Alytaus PN direktoriaus nutarimą dėl nuobaudos skyrimo, praleido BVK 143 str. 8 d. nustatytą penkių dienų šios nuobaudos apskundimo terminą, dėl ko ši skundo dalis dėl paskirtos nuobaudos buvo nenagrinėta, darytina išvada, jog jis nesilaikė šios kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, ir ja pasinaudoti jau nebegali, todėl nagrinėjama byla pagal pareiškėjo skundą nutrauktina ( ABTĮ 101 str. 1 d. 7 p.).
BVK 183 str. 3 d. nustatyta, kad Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam
teismui. Atsakovo atstovas nurodo, kad pareiškėjui 2010 m. birželio 4 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sprendimas buvo įteiktas 2010 m. birželio 7 d., todėl 2010 m. birželio 30 d. (b.l. 14) kreipdamasis į teismą jis praleido ir BVK 183 str. 3 d. nustatytą 20 dienų terminą. Iš pareiškėjui įteiktų atsakymų registracijos žurnalo matyti, kad 2010 m. birželio 7 d. jam buvo įteikti trys laiškai iš Kalėjimų departamento, tačiau šiame registracijos žurnale nėra nurodytas sprendimo numeris, todėl nepaneigtas pareiškėjo teiginys, jog 2010 m. birželio 4 d. Kalėjimų departamento sprendimą jis gavo ne 2010 m. birželio 7 d., bet vėliau ir todėl termino nepraleido. Įvertinus šią aplinkybę, objektyviai nenustačius tikslios sprendimo įteikimo pareiškėjui datos, konstatuoti, kad praleistas ir kreipimosi į teismą terminas, negalima.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 7 p., teismas,
nutaria:
Administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams dėl nutarimo panaikinimo nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.