Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro N. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-227-336/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

T. J. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. pagal BK 258 str. 2d. (už nusižengimą, teistumo neturi ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,026 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė automobilio „Honda Accord Sedan“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvusios striukės kišenėje iki 2017-05-05, apie 22.00 val., kol ją, vykdydami policinę priemonę Kėdainių mieste, Smilgos gatvėje, prie 4 namo, automobilį patikrinimui sustabdė ir kurią apžiūros metu rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio pareigūnai.

Kaltinamasis T. J. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. gegužės 4 d., apie 21.30 val., stovėdamas prie jam priklausančio automobilio „Honda Accord Sedan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Josvainių gatvėje 38A daugiabučio namo kieme, Kėdainiuose, rūkė cigaretę bei ten sutiko praeinančius keturis asmenis, iš kurių du pažinojo iš matymo. Kitus du asmenis matė pirmą kartą. Šių keturių asmenų duomenų visiškai nežino. Iš matymo pažįstami du vaikinai vilkėjo sportinius kostiumus, vienas iš jų, kurį vadindavo pravarde „V.“, vilkėjo margą (salotinės, pilkos, juodos spalvų) sportinį kostiumą, o antrasis iš matymo pažįstamas vaikinas vilkėjo tamsios spalvos sportinį kostiumą. „V.“ yra apie 28 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,80 m. ūgio, jį galėtų atpažinti pagal veido bruožus. „V.“ jam pasiūlė parūkyti, tačiau pasakė, kad jau rūko, bet „V.“ pasakė, kad turi „geriau“. Suprato, kad jis kalba apie narkotinę medžiagą - kanapes, vadinamą „žole“. „V.“ iš sportinių kelnių kišenės išsitraukė cigaretės suktinę, ją užsidegė pradėjo rūkyti. Minėti keturi asmenys vienas per kitą parūkė cigaretės bei atėjus jo eilei, jie vienas per kitą pradėjo įkalbinėti parūkyti, tad nenorėdamas konflikto ir siekdamas jo išvengti, silpnai, gal du kartus užsirūkė ir išpūtė dūmus, kad jie matytų. Su šiais asmenimis jis nebendrauja, juos susitiko atsitiktinai, kaip suprato, jie skubėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Nurodė, kad mažiausias vaikinas pasakė „varom greičiau, nespėsim nusipirkti alaus“ ir perdavė jam minėtą nurūkytą cigaretės suktinę. Atidavinėjo cigaretės suktinę „V.i“, tačiau jis pasakė, kad pasiliktų sau, nes „vanialina“. „V.“ pasakė, kad įsimestų į automobilio bagažinę, kodėl neklausė. Visiems keturiems asmenims nuėjus, jis tą cigaretės suktinę įdėjo į kartoninę dėžutę, kuri buvo likusi automobilio bagažinėje nuo stabilizatoriaus gumų. Tada minėtą dėžutę su suktine įdėjo į jam priklausančios juodos spalvos, žieminės, darbinės striukės vidinę, kairės pusės kišenę. Striukę su minėta suktine paliko automobilio bagažinėje. Cigaretės suktinę įdėjo į bagažinę, nes jie liepė, o kodėl neišmetė, negali paaiškinti. Sekančią dieną, tai buvo 2017-05-05, išvyko į darbą, įsisuko darbuose ir pamiršo cigaretę išmesti. 2017 m. gegužės 5 d., apie 22.00 val., važiuojant automobiliu "Honda Accord Sedan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas draugus į Šviesiosios gimnazijos aikštelę, Kėdainių m., Smilgos gatve, ties 4 namu, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurių duomenų nežino. Vienas iš policijos pareigūnų paprašė jo dokumentų, po to paprašė išlipti iš automobilio, paprašė atidaryti bagažinę ir einant link jos, paklausė ar jis neturi neleistinų daiktų. Iš karto prisiminė, kad automobilio bagažinėje turi minėtą cigaretės suktinę, tačiau bijodamas atsakomybės, pareigūnui pasakė, kad nieko neturi. Atidarė automobilį ir pareigūnas, apžiūrėdamas bagažinę, ten buvusioje striukės kišenėje, rado minėtą cigaretės suktinę su narkotine medžiaga „žole“. Cigaretės suktinę pareigūnas paėmė, buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, dėl šio įvykio parašė paaiškinimą, po to buvo paleistas į namus. Cigaretės suktinės su narkotine medžiaga, kurią pareigūnas rado bagažinėje jis neketino nei parduoti, nei platinti. Suprasdamas, kad cigaretės suktinėje yra narkotinė medžiaga - kanapės, vadinama „žole“, ir žinodamas, kad už tai gresia atsakomybė, prisipažįsta kaltu visiškai, kad tą cigaretę įgijo iš jam nepažįstamo asmens ir ją laikė jam priklausančiame automobilyje iki tol, kol sustabdė policijos pareigūnai ir apžiūros metu cigaretės suktinę su narkotine medžiaga rado bagažinėje. Dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 75-77);

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojo V. V. apklausos protokolo (b. l. 31-32) matyti, kad 2017-05-05 dirbant šaukiniu 1889, su tarnybiniu automobiliu, kartu su vyr. patruliu N. Č., apie 22 val., vykdydami policijos priemonę dėl vairuotojų blaivumo nustatymo ar kitų kelių eismo taisyklių pažeidimo, ties namu pažymėtu Nr. 4, Smilgos g., Kėdainiuose sustabdė patikrinti automobilį „Honda Acord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo T. J., gim. (duomenys neskelbtini), jis važiavo vienas. Su kolega N. Č. nusprendė apžiūrėti automobilį, kadangi asmuo pasirodė neramus, susijaudinęs. Automobilio apžiūros metu, bagažinėje jautėsi aitrus, galimai narkotinės medžiagos, dar vadinamos „žolės“ kvapas. Todėl apžiūrint bagažinę, kolega N. Č. rado juodos spalvos striukę, kurios vidinėje kišenėje, kurioje pusėje nepamena, buvo rasta kartoninė dėžutė. Minėtoje dėžutėje buvo susukta cigaretė, kurios viduje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinti aitrų kvapą, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus T. J., kieno cigaretė su galimai narkotine medžiaga, pastarasis teigė, kad striukė yra jo, tačiau galimai narkotinė medžiaga „žolė“ yra iš matymo pažįstamo asmens, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Asmuo konkrečių aplinkybių, kaip pas jį atsirado cigaretė su galimai narkotine medžiaga paaiškinti negalėjo, tiesiog pasakė, kad ne jo. T. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kėdainių r. PK.

Iš liudytojo N. Č. apklausos protokolo (b. l. 34-35) matyti, kad jis davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. V. (b.l.31-32);

Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. Č. savanoriškai pateikė cigaretės suktinę su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga; cigaretės suktinė supakuota, užantspauduota, pakuotės Nr. 1 (b. l. 36-38).

Iš byloje esančio 2017-05-05 apžiūros protokolo matyti, kad Kėdainių m. A.Mickevičiaus g. 22, kieme apžiūrėtas automobilis „Honda Accord Sedan“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) , a/m priklauso T. J. (b. l. 13-20,21);

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis: tarnybiniais pranešimais dėl sulaikyto asmens su narkotine medžiaga (b. l.24, 26); 2017-06-02 specialisto išvada Nr. 140-(2792)-IS1-3397, iš kurios matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, 2017-05-05 rasta ir paimta automobilio „Honda Acord Sedan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,026 g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,3 procento. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, 2017-05-05 rastoje ir paimtoje automobilio „Honda Acord Sedan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūros metu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b.l. 45-46);

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Paskelbus T. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 104-105).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), jis teistas 2012 m. (už baudžiamąjį nusižengimą, teistumo neturi ), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 90-92), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 94), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje nėra registruotas (b. l. 89); Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, jam tikslinga skirti bausmę - baudą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, T. J. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su: voku, plastikiniu paketu Nr. 427050, tuščia popieriaus suktine ir plastikiniu maišeliu su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, 1 vnt., saugomą Kauno a. VPK aptarnavimo skyriaus materialinio aprūpinimo poskyryje (b. 47,48, 49, 50), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kardomoji priemonė – nepaskirta šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas,

nusprendė:

T. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 12 MGL (451,92 eurų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL – 301,28 eurų (tris šimtus vieną eurą 28 ct) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per tris (3) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – nepaskirta.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti: voką su : voku, plastikiniu paketu Nr. 427050, tuščia popieriaus suktine ir plastikiniu maišeliu su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, 1 vnt., saugomus Kauno a. VPK aptarnavimo skyriaus materialinio aprūpinimo poskyryje , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris (3) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.