Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. D. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2019 m. rugpjūčio 16 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-105 nutarta taikyti nuteistajam M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini)., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 m. 5 mėn. 20 d. (skaičiuojant 2019-07-06) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 2 d. 1 p.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2018-09-21; bausmės pabaiga: 2021-02-06. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-07-06.

R. L. paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje (toliau – Kybartų sektorius) 2019-08-16 protokolu Nr. LK - 97, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 2 (antrą) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2019 metų vasario mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistasis M. D. anksčiau teistas 9 (devynis) kartus: 1) 2000-09-04 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 18 str. 4 d., LR BK 271 str. 2 d., LR BK 241 str. 1 d. vagystė, nepilnamečio įtraukimas į nusikalstamą veiklą. Laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., konfiskuojant 1/3 dalį turto. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2) 2001-05-29 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 271 str. 2, 3 d., vagystė. Laisvės atėmimas 5 m., konfiskuojant 800 LT turto. 3) 2002-04-08 Panevėžio m. apylinkės teismo LR BK 271 str. 2, 3 d., vagystė. Laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., konfiskuojant 400 LT turto. 4) 2003-03-27 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 271 str. 3 d., vagystė. Laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. konfiskuojant 400 LT turto. 5) 2005-09-12 Kupiškio raj. apylinkės teismas LR BK 178 str. 2 d., Vagystė. Laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 6) 2013-09-02 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 140 str. 2 d., Nežymus skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. Viešieji darbai 6 mėn. 7) 2014-02-03 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 140 str. 2 d., Nežymus skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. 30 parų arešto. 8) 2015-04-08 Šiaulių apygardos teismas LR BK 147 str. 2 d. 157 str. 2 d., Prekyba žmonėmis, vaiko pirkimas arba pardavimas. Laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 9) 2016-06-15 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 140 str. 2 d., Nežymus skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. Viešieji darbai 6 mėn. 10) 2018-01-03 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 235 str. 1 d. Melagingi parodymai. Laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. Pirmąjį nusikaltimą (vagystę, nepilnamečio įtraukimas į nusikalstamą veiklą) įvykdė 2000 m. būdamas 20-ies. Vėliau nusikaltimai buvo vykdomi periodiškai. Nusikaltimų pobūdis - vagystės, plėšimai, fizinio skausmo sukėlimas artimoje aplinkoje, prekyba žmonėmis, vaiko pirkimas arba pardavimas, melagingi parodymai. Bausmės vykdymo atidėjimo metu yra įvykdęs naują nusikaltimą. Iš viso teistas 11 -a kartų. Šiuo metu bausmę atlieka už pelnymąsi iš nepilnamečio asmens prostitucijos arba organizavimą ar vadovavimą nepilnamečio asmens prostitucijai, arba nepilnamečio išnaudojimą prostitucijos tikslams. Anksčiau, iki šio teistumo, visą gyvenimą gyveno Kupiškyje. Po šios bausmės atlikimo kelsis gyventi į Kalvariją, kadangi ten gyvena dabartinė žmona. Teigia, jog yra dirbęs Darbo biržos siuntimu, dirbdavo neoficialiai padienius darbus pas žmones. Baigęs 6-ias klases, mokyklos nebelankė pats nuo 16-os. Profesijos neturi. Šiuo metu mokosi Vilkaviškio raj. Kybartų suaugusiųjų mokykloje. Baigė 7-ą klasę. Pateikė pažymą, jog bus įdarbintas G. A. IĮ, medienos ruošos darbininku. Iš esmės darbą rasti gali, tačiau susiduria su jo išlaikymo problemomis. Turi apie 25 000 Eur skolos už alimentus. Įstaigoje yra gauti vykdomieji raštai dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio. Kadangi nuteistasis nedirba, tai ieškinių nėra galimybės mokėti. Teigia, jog ši skola jam yra didelė ir sunkiai įveikiama. Negeba paskirstyti gaunamų lėšų, tinkamai jų planuoti. Iš pirmos santuokos turi dvi dukras, su antra žmona turi 4 vaikus: 3 sūnūs ir 1 dukra. Su dabartine žmona vaikų neturi. Su dukromis iš pirmosios santuokos bendrauja. Su iš antrosios santuokos gimusiais vaikais kontaktas apsunkintas, teigia, kad žmona neleidžia bendrauti. Yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje, gyvendamas su antrąja žmona. Turi brolį, kuris gyvena Anglijoje, teigia, jog su broliu bendrauja. Nuteistasis teigia, jog laisvėje pavartodavęs alkoholio dažniau ir didesniais kiekiais. Asmuo yra motyvuotas sumažinti alkoholio vartojimą. Įstaigoje alkoholio vartojimo fiksuota nėra. Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 75 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 25 balus rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (52 balai) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. 2019-01-22 d. atlikto OASys vertinimas - 77 balai. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ganėtina motyvacija keisti savo netinkamą elgesį, geba išsikelti tam tikrus tikslus ir jų siekti. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Prokuroro atsiliepimo esmė.

M. D. atlieka 2 m. 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pagal LR BK 242 straipsnį, remiantis LR BK 641 straipsniu, 4 mėn. laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. 15 d. Anksčiau teistas 9 kartus: 1) 2000-09-04 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 18 str. 4 d., LR BK 271 str. 2 d., LR BK 241 str. 1 d. vagystė, nepilnamečio įtraukimas į nusikalstamą veiklą. Laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., konfiskuojant 1/3 dalį turto. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2001-05-29 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 271 str. 2, 3 d., vagystė. Laisvės atėmimas 5 m., konfiskuojant 800 LT turto; 3) 2002-04-08 Panevėžio m. apylinkės teismo LR BK 271 str. 2, 3 d., vagystė. Laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., konfiskuojant 400 LT turto; 4) 2003-03-27 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 271 str. 3 d., vagystė. Laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. konfiskuojant 400 LT turto; 5) 2005-09-12 Kupiškio raj. apylinkės teismas LR BK 178 str. 2 d., Vagystė. Laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 6) 2013-09-02 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 140 str. 2 d., Nežymus skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. Viešieji darbai 6 mėn.; 7) 2014-02-03 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 140 str. 2 d., Nežymus skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. 30 parų arešto; 8) 2015-04-08 Šiaulių apygardos teismas LR BK 147 str. 2 d. 157 str. 2 d., Prekyba žmonėmis, vaiko pirkimas arba pardavimas. Laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 9) 2016-06-15 Kupiškio raj. apylinkės teismo LR BK 140 str. 2 d., Nežymus skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. Viešieji darbai 6 mėn.

Kybartų sektorius pateikė nuteistojo M. D. asmens bylą.

Motyvuojamoji dalis

4. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. M. D. nuteistas 2 m. 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme. 2019-08-16 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 5 mėn. 20 d. 2019-07-06 nuteistasis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą BVK 157 str. 2 d. 1 p., todėl nuteistajam, esant šiai sąlygai, gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2019-08-08 socialinio tyrimo išvados Nr. 85/04R-596 (toliau - socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. nurodoma, kad nuteistajam M. D., gim. (duomenys neskelbtini)., atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose, individualus socialinės reabilitacijos planas (programa) buvo sudarytas 2018-06-15, kuriame buvo numatytos sekančios priemonės: 1) įgyti pagrindinį išsilavinimą; 2) baigti programą „Sugrįžimas“, 3) baigti programą „Pilietiškumo ugdymo kelias“, 4) pokalbio su RS specialistu metu apsvarstyti nusikaltimų pasekmes, siekiant nuteistąjį motyvuoti keisti savo elgesį ir daugiau nenusikalsti; 5) Pradėti mokytis PRC ir įgyti specialybę; 6) pokalbio su SRS specialistu metu apsvarstyti draugų įtaką nusikalstamam elgesiui. Plano vykdymo eiga: 1) mokosi Kybartų suaugusiųjų vidurinėje mokykloje. 2018/2019 m. baigė 7-ą klasę; 2) baigė programą „Sugrįžimas“. Įgijo žinių apie alkoholio vartojimo žalą, pasekmes sau ir visuomenei; 3) baigė programą „Pilietiškumo ugdymo kelias“; 4) pokalbis su RS specialistu apie nusikaltimo priežastis, motyvus, pasekmes įvyko 2019-06-06; 5) Pradėti mokytis PRC ir įgyti specialybę numatyta 2019-2020 mokslo metais; 6) Pokalbis su RS specialistu dėl draugų įtakos nusikalstamam elgesiui numatytas 2019 m. IV ketvirtyje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra.

BVK 157 str. 1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. p. matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 75 balai (pagal OASys), 25 vertinimo balus sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro nemažą dalį - 52 balus. Paskutinio vertinimo metu jam buvo nustatyta 77 balai pakartotinio nusikalstamumo vertinimo rizika, todėl ji sumažėjusi labai nežymiai tik 2 balais.

Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas, numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ganėtina motyvacija keisti savo netinkamą elgesį, geba išsikelti tam tikrus tikslus ir jų siekti, stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai. Teismas su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nutarimo tvirtinimui taip pat prieštarauja prokuroras. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 75 balais, tačiau nemažą dalį – 50 balų sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau jis nuo 2000 metų teistas 9 kartus už vagystes, nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamą veiką, nežymų skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą, prekybą žmonėmis, vaiko pirkimas arba pardavimas, melagingus parodymus. Jo naujų nusikaltimų darymas rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad 25 balus sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 15 balų – ,,gyvenimo stilius ir draugai“, 7 balus – „lėšų tvarkymas ir pajamos“, 4 balus – „emocinė gerovė“, 8 balus - ,,mąstymas ir elgesys“, 7 balus - ,,nuostatos“, 6 balus – išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, 1 balą – „piktnaudžiavimas alkoholiu“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija nepagrįstai priskiria tai, kad nuteistojo, ganėtina motyvacija keisti savo netinkamą elgesį, geba išsikelti tam tikrus tikslus ir jų siekti, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi socialinio tyrimo išvados 4.9 p. nurodyta, kad tarpasmeniniai nuteistojo įgūdžiai nevisiškai atitinka jo amžių, aplinkybes - stokojanti rišlumo kalba. Nuteistasis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas. Agresyvaus elgesio strategijų, siekdamas kitų žmonių paklusnumo, netaiko. Savitvardą praranda retai. Asmuo supranta, jog turi problemų, tačiau turi sunkumų jų sprendime. Yra pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis ir nauda, o ne ilgalaikiais sprendimais. Suvokia kai kurias savo elgesio pasekmes. Nuteistasis turi suformavęs tam tikrus tikslus, tačiau yra pernelyg optimistiškas dėl jų įgyvendinimo. Vertindamas aplinką ir kitus žmones linkęs pasitikėti savo protu bei tiesioginiu patyrimu. 4.6 p. nurodyta, kad nuteistasis laisvėje nuolat pasirenka situacijas, skatinančias jo nusikalstamumą. Nusikaltimai padaryti kartu su bendrininkais. Asmens nuostatos netvirtos, linkęs pasiduoti kitų įtakai. 4.3 p. nurodyta, kad nuteistasis teigia, jog yra dirbęs Darbo biržos siuntimu, dirbdavo neoficialiai padienius darbus pas žmones. Baigęs 6-ias klases, mokyklos nebelankė pats nuo 16-os. Profesijos neturi. Šiuo metu mokosi Vilkaviškio raj. Kybartų suaugusiųjų mokykloje. Baigė 7-ą klasę. Pateikė pažymą, jog bus įdarbintas G. A. IĮ, medienos ruošos darbininku. Iš esmės darbą rasti gali, tačiau susiduria su jo išlaikymo problemomis. 4.10 p. nurodyta, kad nuteistojo nuostatos šiuo metu nėra palaikančios nusikalstamumą, tačiau yra pagrindo manyti, jog anksčiau jos tokios buvo (kriminogeninė istorija). Diskriminacinių nuostatų nestebima. Nuostata į priežiūrą šiuo metu - teigiama, tačiau anksčiau yra pažeidęs bausmės atidėjimo sąlygas (padaręs naują nusikaltimą). Apskritai remia visuomenės vertybes. Teismo vertinimu šios nuteistąjį neigiamai apibūdinančios aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai; veikla susijusi su nusikalstamumu (draugų įtaka); socialinių, prognostinių įgūdžių stoka. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, tačiau siekia net 75 balus, nuo praėjusio vertinimo jis sumažėjęs labai nežymiai 2 balais, todėl jis turi ir gali būti mažinamas nuteistojo pastangomis.

Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, už tai yra numatytos vidaus skatinimo priemonės. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, tačiau jis anksčiau teistas už vagystes, nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamą veiką, nežymų skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą, prekybą žmonėmis, vaiko pirkimą arba pardavimą, melagingus parodymus. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę, kas neabejotinai atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo praėjusio vertinimo sumažėjęs labai nežymiai tik 2 balais, išlieka gana aukštas 75 balai, todėl darytina išvada, kad nėra jokios pakankamos nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – nuostatos, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti turi būti mažintini. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, nebaisu ar apsimoka ir nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo 2019 m. rugpjūčio16 d. nutarimą Nr. LK-105, kuriuo nuteistajam M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini).,., taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo M. D. asmens bylą gražinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.