Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. N. 2022-09-05, apie 04.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu "(duomenys neskelbtini)" valst.Nr. (duomenys neskelbtini)-4, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., paslėpęs lengvojo automobilio dugne, slenksčiuose, nišose po priekiniais sparnais, durelių ir bagažinės ertmėse ir atsarginiame rate, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus – 2134 pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nebuvo paženklinti 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (LR Vyriausybės 2019-05-22 nutarimo Nr. 510 redakcija, paskelbta TAR 2019-05-28, i. k. 2019-08455) nustatyta tvarka - tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7973,26 eurai bei viršija 150 MGL dydžio sumą.

Kaltinamasis N. N. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-09-05, apie 4.30 val. vykdamas iš Baltarusijos į Lietuvą lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini)buvo patikrintas Lietuvos muitinės pareigūnų, ir šie aptiko šio automobilio įvairiose kėbulo ertmėse esančiose slėptuvėse paslėptas baltarusiškas cigaretės. Kartu su juo vyko jo brolis T. N.. Šį automobilį vairavo jis, brolis vyko kaip keleivis. Jo brolis visiškai nieko nežinojo apie paslėptas cigaretės. Brolis važiavo jo prašymu, tiesios palaikydamas kompaniją. Dėl cigarečių atsiradimo automobilyje gali paaiškinti, kad prieš kurį laiko ieškojo papildomo uždarbio. Kreipėsi į įvairius pažįstamus. Vienas iš tokių asmenų buvo N.A. Č., gyvenantis (duomenys neskelbtini) tikslesnio adreso nežino. Pokalbio metu šis pasakė, kad turi automobilį su įrengtomis slėptuvėmis su baltarusiškomis cigaretėmis ir šį automobilį reikia pergabenti iš Baltarusijos į Lietuvą. Kadangi jam reikėjo vykti į Lietuvą išspręsti finansinius klausimus su jo darbdaviu, o Č. pasakė, kad duos tą automobilį su cigaretėmis pervaryti į Lietuvą, primokės jam 50 eurų, bei užpils kuro, ir jis sutiko. 2022-09-04, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) N. A. Č. perdavė jam automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jau žinojo, kad toje mašinoje paslėptos cigaretės, tačiau nežinojo pavadinimo ir kiekio. N. J. Č. jam pasakė, jog jis turi vykti konkrečiai per (duomenys neskelbtini), bei sieną kirsti 2022-09-05 tarp 2.00 val. ir 7.00 val., daugiau detalių neminėjo. Cigaretes jis turėjo nuvežti į kažkokį garažų masyvą prie (duomenys neskelbtini). Koordinates jis išsaugojo savo telefone, kurį paėmė pareigūnai, Google maps programoje. Koordinatės jam buvo atsiuntęs per Telegram programą N.A. Č.. Šios žinutės šiuo metu telefone neturi, nes ji automatiškai išsitrynė, jo mob. numeris buvo "užslėptas", t.y. ekrane neatsispindi. Jis turėjo palikti automobilį toje vietoje, o pats nueiti pasivaikščioti. Kas turėjo paimti automobilį su cigaretėmis nežino, nes N.A. Č. nepasakė. Apie tai, kad jis vietoje turėjo parašyti per Telegramą tam pačiam N.A. Č.. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Kadangi jis buvo sulaikytas, jo tėtis S. N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), įmokėjo Užstatą, tačiau pinigai, kurie buvo įnešti į sąskaitą kaip užstatas už jį yra jo asmeninės lėšos - jos nuosavybės teise priklausė jam, tėtis tik savo vardu atliko įmoką. Jis žino apie galimybę bei visiškai sutinka, kad šis įmokėtas užstatas būtų įskaitytas ir nukreiptas į baudos mokėjimą. (el. b.l. 94-97)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas T. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino kad jis kartu su savo broliu N. N. 2022-09-04 apie 19.00 val. lengvuoju automobiliu "(duomenys neskelbtini)" , kurio valstybinių numerių jis nežino, kadangi jis nuosavybės teise priklauso ne jam, išvyko iš (duomenys neskelbtini)iš (duomenys neskelbtini)miesto, vyko į (duomenys neskelbtini), kur jo brolis turėjo darbinių reikalų. Kokių konkrečiai reikalų turėjo brolis, jis nežino, nes vyko tiesiog dėl kompanijos. Kam priklauso automobilis jis nežino ir brolio neklausė, taip pat detaliai nesidomėjo, kokiu konkrečiai tikslu jis vyksta į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad transporto priemonėje yra įrengtos slėptuvės ir jose yra paslėptos cigaretės jis nieko nežinojo, jam apie tai brolis nieko nesakė. Tai, kad visame automobilyje yra įrengtos slėptuvės sužinojo tik Šumsko kelio poste muitinio tikrinimo metu. Tuomet, kai jau buvo rastos cigaretės su Baltarusiškomis banderolėmis jam brolis pasakė, kad jis apie tai žinojo, t.y. jis žinojo, kad gabena akcizais apmokestinamas prekes cigaretes. Daugiau jis jam nieko nesakė, t.y. kur tas cigaretes jis gabeno, kieno prašymu, kur jas ketino parduoti bei kiek konkrečiai cigarečių buvo paslėpta automobilyje, tai pat jam nesakė ir kokios rūšies šios cigaretės yra. Taip pat visos kelionės metu jis telefonu su niekuo nebendravo. (el. b.l. 43-46);

Liudytoja L. Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste vyriausiąja inspektore. Pagal darbo funkcijas atlieka fizinį dokumentinį asmenų, transporto priemonių, gabenamų krovinių, tikrinimą. Dirba pamainomis. 2022-09-05 08.00 pradėjo darbą ir buvo paskirta dirbti Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini). Pamainų pasikeitimo metu buvo gauta informacija, kad Šumsko kelio poste yra sulaikyta transporto priemonė "(duomenys neskelbtini)", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo (duomenys neskelbtini)Respublikos pilietis N. N., o su juo kartu buvo keleivis T. N.. Pamainos keitimosi metu buvo paaiškinta, kad toje transporto priemonėje yra įrengtos slėptuvės, kuriose yra gabenamos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės. Muitinio tikrinimo metu buvo atliktas minėto automobilio muitinis tikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, kad po priekiniais automobilio sparnais, slenksčiuose, visose keturiose automobilio durelėse, atsarginiame automobilio rate, bagažinės ertmėse yra padarytos slėptuvės, kuriose buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės cigaretės 2134 pakeliai (duomenys neskelbtini)) cigarečių "(duomenys neskelbtini) " paženklintų (duomenys neskelbtini)Respublikos akcizo ženklais. Kuomet vyko muitinis tikrinimas transporto priemonės vairuotojas N. N. pasakė, kad jam buvo žinoma, kad transporto priemonėje yra įrengtos slėptuvės ir žinojo, kad tose slėptuvėse yra paslėptos ir jo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės. Daugiau jis nieko nesakė, t.y. kiek iš viso šių cigarečių yra, kokios rūšies, kur jas ketina gabenti bei kam. Jis tik patvirtino faktą, kad žinojo, kad šias cigaretes jis gabena. Keleivis muitinio tikrinimo metu paaiškino, kad apie gabenamas akcizais apmokestinamas prekes jis nieko nežinojo. (el. b.l. 51-54);

Iš byloje esančio 2022-09-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini), šalia automobilių detalaus patikrinimo angaro buvęs lengvasis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje matomos įrengtos slėptuvės. Apžiūrėtos ir angare buvusios cigaretės "(duomenys neskelbtini) " su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš viso 2134 pakeliai (42680 NAR) cigarečių "(duomenys neskelbtini) " paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios paimtos. Apžiūros metu taip pat paimtas automobilyje buvęs mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini) ", IMEI (duomenys neskelbtini), bei automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). (el. b.l. 11-14);

Iš byloje esančio Vilniaus teritorinės muitinės 2022-09-13 Specialisto išvados Nr. 46, matyti, kad 2134 pakelių cigarečių "(duomenys neskelbtini) " vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius yra 7973,26 eurai. (el. b.l. 29-30);

Iš byloje esančio 2022-09-13 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus Rašto Nr. 2VE-11110 matyti, kad naudotų transporto priemonių kainų žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ interneto tinklapyje (www.emprekis.lt) nurodyta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, pagaminto 1996 metais (variklio darbinis tūris – 1580 cm3, variklio galia – 66 kW, kuro rūšis - benzinas, kėbulo tipas - hečbekas) rinkos kaina 450,00 Eur.

Iš byloje esančio 2022-09-06 ir 2022-09-08 apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrint mobilaus ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)", kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), adresų knygoje rastas išsaugotas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ ir numeris +(duomenys neskelbtini)bei rastos „(duomenys neskelbtini)“ programoje įvestos vietovės koordinatės: (duomenys neskelbtini). (el. b.l. 31-32);

Iš byloje esančio 2022-09-15 Tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-09-08 apžiūrint mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, paimtą įvykio vietoje, rastos „(duomenys neskelbtini)“ programoje rastomis koordinatėmis (duomenys neskelbtini) yra pažymėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvykus į minėtą vietą ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos gauta nebuvo. (el.b.l. 7-10)

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad N. N.. 2022-09-05, apie 04.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu "(duomenys neskelbtini)" valst.Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paslėpęs lengvojo automobilio dugne, slenksčiuose, nišose po priekiniais sparnais, durelių ir bagažinės ertmėse ir atsarginiame rate, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno iš (duomenys neskelbtini)Respublikos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus – 2134 pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nebuvo paženklinti 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (LR Vyriausybės 2019-05-22 nutarimo Nr. 510 redakcija, paskelbta TAR 2019-05-28, i. k. 2019-08455) nustatyta tvarka - tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7973,26 eurai bei viršija 150 MGL dydžio sumą. Tokie N. N. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, N. N. skirti 120 MGL (6 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriamą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą. vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme nuo 2022-09-05 Iki 2022-09-07 išbūtą laiką (2 paras), jį prilyginant 4 MGL (200 Eurų) dydžio baudai (2 MGL už vieną parą) ir laikyti, kad N. N. privalu sumokėti 76 MGL (3 800 Eurų) dydžio baudą į teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. N. N. paskirtą kardomąją priemonę – 2500 Eur dydžio užstatą palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas, pradėjus vykdymą kardomąją priemonę panaikinti ir užstato sumą nukreipti baudos dalies sumokėjimui.

Kaltinamasis N. N. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau išreiškė prašymą, esant galimybei sumažinti baudą ir jos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių (el. b.l. 164-197);

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. N. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. Kaip matyti iš prokurorės pareiškimo N. N. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas (el. b.l. 58-59, 61-62).

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas.

N. N. padarė apysunkę tyčinę nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, visiškai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą apysunkę nusikalstamą veiką paskyrus BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui ir paties N. N. prašymą, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.). Taip pat teismas pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu teismas skirdamas baudą nustato tik terminą paskirtai baudai sumokėti, bet nesprendžia baudos mokėjimo išdėstymo klausimo, todėl šiuo atveju baudos mokėjimo išdėstymo klausimas nesprendžiamas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – 2500 Eur užstatas (el. b.l. 154-157,158) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Atsižvelgiant į užstato mokėtojo sutikimą (el.b.l.154-157), sumokėtas 2500 eurų užstatas, nukreiptinas į N. N. paskirtos baudos sumokėjimą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai N. N. buvo sulaikytas nuo 2022-09-05 11.05 val. iki 2022-09-07 08.41 val. (el. b.l. 80-82) BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 4 MGL dydžio baudai.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad turto konfiskavimo tikslas – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, o ne jį nubausti. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju N. N. privalomus pateikti muitinei daiktus – 2134 pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ gabeno automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), specialiai tam tikslui įrengtoje slėptuvėje - automobilio dugne, slenksčiuose, nišose po priekiniais sparnais, durelių ir bagažinės ertmėse ir atsarginiame rate, kadangi be jo negalėtų paslėpęs ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti tokio kiekio cigarečių pakelių, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini)pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio savininkas ne kaltinamasis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad su Prokurorės pareiškimu dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko ir neprieštaravo bausmės rūšiai ir dydžiui, minėtas automobilis kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Taip pat konfiskuotini šio automobilio užvedimo rakteliai, bei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2134 pakeliai (42680 NAR) cigarečių "(duomenys neskelbtini) ", saugomi Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, (duomenys neskelbtini)įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai N. N. buvo sulaikytas nuo 2022-09-05 11.05 val. iki 2022-09-07 08.41 val., prilyginti 4 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 76 MGL (3800 Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

N. N. paskirtą kardomąją priemonę – 2500 eurų užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, užstatą nukreipti į N. N. paskirtos baudos išieškojimą, įpareigojant Lietuvos Respublikos prokuratūrą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus N. N. vardu atliktą S. N. 2022-09-07 pinigų perlaidą (AB „Swedbank“), 2500 eurų užstatą pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip N. N. paskirtos baudos mokėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš N. N. automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelius bei registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, sulaikytų prekių apskaitos skyriuje, Ugniagesių g. 14, Vilnius.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2134 pakelius (42680 NAR) cigarečių "(duomenys neskelbtini) ", saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.