Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. E. globotinė K. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-11-23 12.58 val. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė raminamuosius vaistus, kurie pagal gydytojo paskyrimą buvo paskirti L. E.. Mažametei vaikų ligų skyriuje buvo nustatytas apsinuodijimas amitriptilinu (antidepresantu, priklausančiu psichotropinėms medžiagoms), ferozemidu, metotreksatu ir loperamidu (medikamentais, nepriklausančiais psichotropinėms ar narkotinėms medžiagoms). L. E. nevykdė globėjos pareigų, neišaiškino globotinei nederamo elgesio pasekmių, tuo padarydama adminisracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181¹ str.

Teismo posėdžio metu L. E. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. E. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: 2016-01-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-47904231-16 (b.l. 6-7); 2015-12-02 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 8-10); policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11); I. V. paaiškinimu (b.l. 12); specialistės S. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 13); 2015-11-30 VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės raštu Nr. K2-4201 (b.l. 14); L. E. paaiškinimu (b.l. 15); 2015-11-30 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. Gd-1278 (b.l. 16); Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (b.l. 18-19); kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, už analogišką pažeidimą per metus baudžiama trečią kartą, paskirtą baudą sumokėjusi (b.l. 20-22), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad nepilnametė globotinė turi psichologinių problemų, kurios spręstinos taip pat su gydytojų pagalba ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. E. už Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą švelnesnę administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., str., 181¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

L. E., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.